REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U ZADRU

Zadar, Plemića Borelli 9

Poslovni broj: 18 Kž-294/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zadru, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda i to Dijane Grancarić kao predsjednice vijeća, te Sandre Radanović i Hrvoja Viskovića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Marine Horvat, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenice FN, zbog kaznenih djela iz čl. 236. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12 56/15, 61/15 i 101/17 - dalje u tekstu KZ/11) i dr., odlučujući o žalbi oštećenice ŽN podnesenoj putem opunomoćenika Vladimira Rađenovića, odvjetnika u Jastrebarskom, protiv presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj K-967/2021 od 24. veljače 2025., temeljem čl. 474. a. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 – dalje u tekstu: ZKP/08), u sjednici vijeća održanoj 7. srpnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba oštećenice ŽN, kao neosnovana te se potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinski kazneni sud u Zagrebu proglasio je okrivljenu DN krivom zbog počinjenja dva kaznena djela u stjecaju i to jedno kazneno djelo protiv imovine – prijevarom – opisano i kažnjivo po čl. 236. st. 1. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15 i 101/17), te jedno kazneno djelo protiv računalnih sustava, programa i podataka - računalnim krivotvorenjem – opisano i kažnjivo po članku 270. stavak 1. KZ/11, sve u vezi sa čl. 51. KZ/11.

1.1. Na temelju čl. 236. st. 1. KZ/11, okrivljenoj DN je utvrđena kazna zatvora u trajanju od (6) šest mjeseci.

1.2. Na temelju čl. 270. st. 1. KZ/11, okrivljenoj DN je utvrđena kazna zatvora u trajanju od (6) šest mjeseci.

1.3. Na temelju čl. 51. KZ/11, okrivljena DN je osuđena na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci.

1.4. Na temelju čl. 56. KZ/11, okrivljenoj DN je izrečena uvjetna osuda kojom se određuje da jedinstvena kazna zatvora na koju je okrivljena DN osuđena neće biti izvršena ukoliko optužena u roku od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

1.5. Na temelju čl. 158. st. 2. ZKP/08, oštećenoj ŽN, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], dosuđuje se postavljeni imovinskopravni zahtjev u iznosu od 1.327,22 eura (slovima: tisućutristodvadesetisedam eura i dvadesetidva centa) te se nalaže okrivljenoj DN da navedeni iznos plati oštećenoj ŽN, u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti ove presude pod prijetnjom ovrhe, dok se sa ostatkom imovinskopravnog zahtjeva oštećena upućuje isti ostvarivati u parnici.

1.6. Na temelju čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 1. i 2. toč. 6. ZKP/08, okrivljena DN je dužna naknaditi sudu trošak kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 150,00 eura (slovima: stopedeset eura), a koji trošak je dužna platiti u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe.

2. Protiv navedene presude žalbu je podnijela oštećenica ŽN putem opunomoćenika Vladimira Rađenovića, odvjetnika u Jastrebarskom, zbog odluke o imovinsko pravno zahtjevu, s prijedlogom da drugostupanjski sud usvoji žalbu te da presudom pobijanu presudu Općinskog kaznenog suda u Zagrebu preinači te donese presudu kojom će okrivljenoj DN uz uvjetnu osudu izreći posebnu obvezu temeljem čl. 56. st. 4. i čl. 62. st. 1. KZ/11.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetniku u Zadru na dužno razgledanje, a sukladno odredbi čl. 474. st. 1. ZKP/08.

5. Žalba nije osnovana.

6. Naime, prvostupanjski sud je na temelju čl. 158. st. 2. ZKP/08 pobijanom presudom oštećenoj ŽN dosudio imovinsko pravni zahtjev u iznosu od 1.327,22 eura, te je naloženo okrivljenoj da navedeni iznos platim oštećenoj u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude i pod prijetnjom ovrhe, dok je oštećenu sa ostatkom imovinsko pravnog zahtjeva uputio u parnicu. Pravilno je prvostupanjski sud prihvatio imovinsko pravni zahtjev u iznosu od 1.327,22 eura, koji iznos predstavlja protuvrijednost od 10.000,00 kuna, za koji je nesporno utvrđeno da je za taj iznos oštećenica ŽN oštećena, dok je sa ostatkom imovinsko pravnog zahtjeva oštećena upućena u parnicu. U odnosu na dio imovinsko pravnog zahtjeva za koji je upućena u parnicu sama oštećenica se nije niti žalila. Stoga nije osnovana žalba u odnosu na dosuđeni imovinsko pravni zahtjev.

7. Ovaj žalbeni sud primjećuje da se oštećenica sadržajno žali i zbog odluke o uvjetnoj osudi, budući da u žalbi smatra da je prvostupanjski sud okrivljenoj u sklopu primjene uvjetne osude trebao odrediti i dodatni uvjet - da joj nadoknadi prouzročenu štetu, što je u osnovi traženje da drugostupanjski sud okrivljenoj izrekne i posebnu obvezu iz čl. 62. st. 1. toč. 1. KZ/11 po čl. 56. st. 4. KZ/11 i upozorenje po čl. 58. st. 5. KZ/11 o mogućnosti opoziva uvjetne osude.

7.1. Međutim, sukladno odredbi čl. 464. st. 4. ZKP/08 oštećenik može pobijati presudu samo zbog odluke o njegovim troškovima kaznenog postupka i odluke o imovinsko pravnom zahtjevu, pa se u konkretnom slučaju žalba oštećenice u navedenom pravcu ukazuje kao nedopuštena. Prema tome, žaliteljica kao oštećenica izricanje tzv. "dvostrukog" uvjeta okrivljenoj uz izrečenu uvjetnu osudu ne može postaviti, sukladno čl. 464. st. 4. ZKP/08

8. Budući da žalba oštećenice nije osnovana, a ispitivanjem pobijane presude po službenoj dužnosti, temeljem čl. 476. st. 1. toč. 1. i 2. ZKP/08, ovaj sud nije našao da bi bile ostvarene bitne povrede odredaba kaznenog postupka, kao ni povrede kaznenog zakona na štetu okrivljene, na temelju odredbe čl. 482. ZKP/08, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zadru, 7. srpnja 2026.

Predsjednica vijeća

Dijana Grancarić