REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola

Poslovni broj Kzd-58/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli-Pola, po sucu za mladež toga suda Marini Duković, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marine Čikić, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika EB, zbog kaznenog djela iz čl.172. st.2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br.: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15- ispravak, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 - dalje u tekstu KZ/11) i dr., povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Puli-Pola broj: KOz-DO-150/2022 od 30. studenog 2022., nakon javne rasprave održane 6. srpnja 2026., istoga dana

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik PB, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca E i majke P rođ. PB, rođen **.**.1972. godine u [adresa], s prebivalištem: [adresa], sa završenom srednjom školom, po zanimanju medicinski tehničar, u mirovini, s mjesečnom mirovinom od 270,00 Eura, bez imovine, otac troje djece, od kojih je jedno maloljetno, vojsku služio, 1997. godine u [adresa], bez vojnog čina i bez odlikovanja, osuđivan

k r i v  je

što je

1. iako je na temelju pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Labinu posl. br. R1Ob-77/2020 od dana 28. listopada 2020. godine, pravomoćne 10. studenog 2020. godine, obvezan za uzdržavanje svoje mlt. kćerke MB (rođ. **.**.2016.) doprinositi iznosom od 530,50 kn mjesečno, počevši od dana 31. ožujka 2020. godine, najkasnije do petog dana u mjesecu za tekući mjesec, sve dok za to budu postojali zakonski razlozi, na račun bake po majci mlt. MB, HB, iz [adresa], na broj računa IBAN: [broj bankovnog računa], otvoren kod OTP banke d.d., i to na način da je sve obroke uzdržavanja koji su dospjeli za do dana pravomoćnosti ove odluke dužan platiti odjednom u roku od 15 dana, dok je buduće obroke uzdržavanja za dijete dužan plaćati za svaki mjesec unaprijed najkasnije do petog dana u mjesecu za tekući mjesec, svjestan te svoje obveze i u mogućnosti da istu ispunjava nije ništa dobrovoljno platio, pa je na opisani način svojoj kćerki mlt. MB vremenskom periodu od 10. studenog 2020. godine do 30. studenog 2022. godine uskratio dužan iznos uzdržavanja u ukupnom iznosu od 16.976,00 kn (šesnaest tisuća devetstosedamdesetšest kuna)/2.253,10 (dvije tisuće dvijestopedesettri eura i deset centi) eura,

dakle, nije uzdržavao osobu koju je po zakonu dužan uzdržavati i to na način, u visini i u rokovima određenima ovršnom ispravom, a obveza se odnosi na uzdržavanje djece,

2. u razdoblju od 10. studenog 2020. do 8. studenog 2022. godine., iako je znao da je pravomoćnom presudom Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Labinu posl. br. R1Ob-77/2020 od dana 28. listopada 2020. godine, pravomoćne 10. studenog 2020. godine određeno da će ostvarivati osobne susrete s mlt. kćerkom SB svakog prvog ponedjeljka u mjesecu od 12,00h do 13,00h u prostorijama Centra za socijalnu skrb Labin uz prisutnost stručnih osoba Centra za socijalnu skrb Labin svjestan da zanemaruje dužnost provođenja roditeljske skrbi nad mlt. SB, nije održavao susrete s istom kako je to Presudom određeno,

dakle, nije provodio odluku za zaštitu dobrobiti djeteta.

II. Okrivljenik PB je radnjama opisanim pod toč. I.1.) izreke presude počinio jedno kazneno djelo protiv obitelji, braka i djece - povredu dužnosti uzdržavanja iz članka 172. stavak 2. KZ/11 te pod toč. I.2.) jedno kazneno djelo protiv obitelji, braka i djece – neprovođenje odluke za zaštitu dobrobiti djeteta i drugih ranjivih skupina i li postupanje protivno pravilima struke iz članka 173. stavak 1. KZ/11, sve u svezi članka 51. KZ/11.

III. Okrivljeniku EB se za kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – povredu dužnosti uzdržavanja iz članka 172. stavak 2. KZ/11opisanom pod točkom I.1.) izreke presude, na temelju čl. 172. st.2. KZ/11, utvrđuje

KAZNA ZATVORA

u trajanju od 10 (deset) mjeseci.

Okrivljeniku EB se za kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – neprovođenje odluke za zaštitu dobrobiti djeteta i drugih ranjivih skupina ili postupanje protivno pravilima struke iz članka 173. stavak 1. KZ/1, opisanom pod točkom I.2.) izreke presude, na temelju čl. 173. st.1. KZ/11, utvrđuje

KAZNA ZATVORA

u trajanju od 10 (deset) mjeseci..

IV. Na temelju čl. 51. st. 1. i 2. KZ/11 okrivljenik PB osuđuje se na

JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE

te mu se na temelju čl. 56. KZ/11 izriče

UVJETNA OSUDA

kojom se određuje da se izrečena jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ukoliko okrivljenik PB u roku od 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo.

V. Temeljem odredbe iz čl.148. st.1. ZKP/08 okrivljenik PB dužan je naknaditi troškove ovog kaznenog postupka u iznosu od 100,00 eura paušala te putne troškove svjedokinje HB u iznosu od 30,10 eura, sve u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Optužnicom Općinskog državnog odvjetnika u Puli-Pola (dalje: državni odvjetnik) broj KOz-DO-150/2022 od 30. studenog 2022., okrivljenik PB (dalje: okrivljenik) se tereti da je počinio jedno kazneno djelo protiv obitelji, braka i djece

- povredu dužnosti uzdržavanja iz članka 172. stavak 2. KZ/11 i jedno kazneno djelo protiv obitelji, braka i djece – neprovođenje odluke za zaštitu dobrobiti djeteta i drugih ranjivih skupina ili postupanje protivno pravilima struke iz članka 173. stavak 1. KZ/11, sve u svezi članka 51. KZ/11.

2. Okrivljenik upitan kakav stav zauzima prema optužbi negirao je svoju krivnju dodajući da nema ništa protiv da se pročita zapisnik svjedoka – žrtve. Njega da je HB izvijestila i rekla mu je da je dostavila sudu svoju izjavu u kojoj navodi da on plaća alimentaciju. Da nije više ništa dužan njoj. Išla mu je ovrha te je ovršen.

3. U dokaznom postupku pročitani su: kaznena prijava u odnosu na vrijeme i mjesto podnošenja i podnositelja (list 1-2 spisa), rješenje Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Labinu posl. br. R1 Ob-77/2020 (list 4-10 spisa), podaci FINA-e (list 11-15 spisa), dopis Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje (list 23 spisa), dopis Hrvatskog zavoda za zapošljavanje (list 26-27 spisa), potvrda Porezne uprave, Područni ured Pazin, Ispostava Pula-Pola (list 28 spisa), dopis Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje (list 29 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka – zz žrtve HB (list 45-46 spisa), izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list 48-51 spisa), izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika (list 52 spisa), zapisnik Centra za socijalnu skrb (list 118-119 spisa), izvješće o provedenoj sveobuhvatnoj obiteljskoj procjeni (list 120-122 spisa), izjava s lista 126 spisa, a na kraju je pročitan zapisnik o ispitivanju okrivljenika i preslušana snimka njegova ispitivanja (list 33-35 spisa).

4. Nije bilo primjedbi na provedene dokaze.

5. Svjedokinja HB u bitnom potvrđuje navode obrane da je okrivljenik podmirio dugovanje za alimentaciju te nije postavila imovinskopravni zahtjev. Navodi da je PB otac njezine maloljetne unuke kojoj je ona skrbnica. Okrivljenik je imao obvezu plaćati alimentaciju za njenu unuku SB, rođenu **.**.2016. i to tako da novac polaže na njezin račun. Potvrđuje da je on počeo plaćati alimentaciju od 1. prosinca 2022. redovito svaki mjesec sve do danas, time da je povećanim mjesečnim iznosima podmirio i ranije nastalo dugovanje uslijed neplaćanja alimentacije. Smatra da nije više dužan na ime ranijih neisplata ništa. PB da je ostvario kontakt s SB, redovito je poziva i putem videopoziva. Međutim, da nikada nije ostvarivao kontakt s maloljetnom kćerkom SB prema rasporedu koji mu je sud odredio, vjerojatno to nije želio. Njoj da je rekao da bi takvi kontakti samo zbunjivali SB. Misli da se okrivljenik nije vidio s SB od kraja 2020. do kraja 2022. iako je SB tada živjela s njom. Brine se o SB kao udomitelj od 2018., neprekidno je s njom, a skrbnik joj je od 2024. Njezina majka otišla je živjeti u [adresa]. Njezina kćerka M bila je i ovisnica, te imala psihičkih problema, sada trenutno živi u [adresa] kod njezine braće. Viđa SB kad idu u posjet njezinoj braći. PB ni dan danas ne viđa SB prema sudskoj odluci kako bi trebao. Ovo što je navela da ju je redovno pozivao i putem videopoziva, to je bilo tijekom 2023. Na upit zašto nije plaćao uzdržavanje odgovara da možda nije želio, ne zna ako bi imao razloga da nije mogao plaćati. Potvrđuje da je točan ovaj obračun dužnog iznosa od 2.253,10 eura za ovaj period kada nije plaćao uzdržavanje, a koji je naknadno podmirio. Ne postavlja imovinskopravni zahtjev u ovom postupku.

6. Da je okrivljenik počinio kaznena djela koje mu se stavljaju na teret proizlazi iz iz rješenja Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Labinu kojim je optuženiku utvrđena obveza uzdržavanja maloljetne SB te su određeni susreti s maloljetnom kćerkom, kao i iz iskaza svjedoka HB koja potvrđuje da okrivljenik u inkriminiranom periodu nije plaćao dužno uzdržavanje za maloljetnu kćerku kao i da nije održavao kontakt s njom. Uz to, u svojoj obrani okrivljenik je naveo da je svjestan svoje obveze uzdržavanja te da je točno da istu nije plaćao kao i da nije viđao mlt. SB. Isticao je da nema sredstava za plaćanje uzdržavanja, te da nije voljan provoditi susrete s OB na način kako je to određeno rješenjem Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Labinu.

7. Imajući u vidu da je okrivljeniku određena mirovina temeljem koje je u mogućnosti snositi troškove uzdržavanja te da isti priznaje da je bio svjestan svoje obveze koju nije ispunjavao kao što priznaje i da nije uspostavljao kontakt sa mlt. OB, a cijeneći rezultate provedenog dokaznog postupka, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik počinio kaznena djela stavljena mu na teret.

8. Vjerodostojnost dokumentacije koja je pročitana tijekom dokaznog postupka, nije dovedena u sumnju zbog čega je sud navedenu dokumentaciju prihvatio i cijenio je istinitom.

9. Proanaliziravši i ocijenivši sve provedene dokaze, svaki pojedinačno i u njihovoj ukupnosti, ovaj je sud nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik svojim radnjama ostvario sva obilježja kaznenih djela koja mu se stavljaju na teret i za koja je oglašen krivim.

10. Iskaz svjedokinje HB u skladu je s pročitanom dokumentacijom te je životan i logičan i sud ga ocjenjuje vjerodostojnim.

11. Kako u tijeku postupka nije bila dovedena u sumnju ubrojivost okrivljenika, sud je utvrdio da je okrivljenik u vrijeme počinjenja kaznenih djela bio ubrojiv.

12. Kazneni zakon propisuje da se za kazneno djelo povrede dužnosti uzdržavanja iz članka 172. stavak 1. i 2. KZ/11, odredbom čl.172. st.2. KZ/11, može izreći kazna zatvora do 3 godine, a za neprovođenje odluke za zaštitu dobrobiti djeteta i drugih ranjivih skupina ili postupanje protivno pravilima struke iz članka 173. stavak 1. KZ/11 može se izreći kazna zatvora do 1 godine.

13. Imajući u vidu ukupnu dinamiku događaja i dob okrivljenika u vrijeme počinjenja kaznenih djela, sud je uvjerenja da je okrivljenik prilikom činjenja kaznen ih djela bio svjestan da su njegova djela zabranjena i da je postupao s namjerom.

14. Čitanjem izvatka iz kaznene evidencije utvrđeno je je okrivljenik pravomoćno osuđivan i to presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu K-44/2019 od 1. rujna 2022., pravomoćno 13. listopada 2022. zbog počinjenja više kaznenih djela, i to prijetnje iz čl.139. st.2. KZ/11, oštećenja tuđe stvari iz čl.235. st.1. KZ/11, tjelesne ozljede iz čl.117. st.2. KZ/11, uvjetnom kaznom zatvora od 1 godine, uvjetno na 5 godina. Isto tako kažnjen je za brojne prekršaje iz područja prometa, javnog reda i mira i Zakona o osobnoj iskaznici.

15. Prilikom odmjeravanja kaznenopravne sankcije koju će primijeniti prema okrivljeniku, sud je imao u vidu sve olakotne i otegotne okolnosti, pa je okrivljeniku izrekao pojedinačne kazne zatvora za svako djelo kako je to opisano pod točkom III izreke presude i izrekao mu jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine te primijenio uvjetnu osudu s rokom kušnje od 5 godina.

16. Sud smatra tako izrečenu kaznu primjerenu okolnostima pod kojima su djela počinjena, stupnju krivnje okrivljenika, društvenoj opasnosti počinjenih djela i osobnosti okrivljenika.

17. Pri odmjeravanju vrste i visine kaznenopravne sankcije kod okrivljenika sud mu je otegotnim cijenio njegovu raniju osuđivanost, dok mu je olakotnim cijenio da je u međuvremenu podmiren dug za uzdržavanje. Naime, sud smatra da će se ovakvom kaznom postići svrha kažnjavanja, utjecati na okrivljenika da više ne čini kaznena djela, te da će se udovoljiti generalnoj prevenciji u smislu utjecanja na svijest građana o pogibeljnosti kaznenih djela budući njihove počinitelje društvo pravedno kažnjava.

18. Temeljem odredbe iz čl.148. st.1. ZKP/08 okrivljenik PB dužan je naknaditi troškove ovog kaznenog postupka u iznosu od 100,00 eura paušala te putne troškove svjedokinje HB u iznosu od 30,10 eura, sve u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude. Sud smatra da će ove troškove okrivljenik moći podmiriti bez štete za nužno uzdržavanje sebe ili osoba koje je po zakonu dužan uzdržavati.

U Puli-Pola, 6. srpnja 2026.

Sudac za mladež:

Marina Duković

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude žalba se može podnijeti u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu pisano, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o njoj odlučuje Županijski sud.

Dna:

1. ODO u Puli-Pola na KOz-DO-150/2022

2. Okrivljenik PB

3. ZZ žrtve, HB