Poslovni broj P Ob-1050/2025-37

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu tog suda Mariu Samardžiću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice AZ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupane po punomoćnici Nataši Pećarević, odvjetnici u Zagrebu , protiv tuženika UZ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupan po punomoćniku Dejanu Pavloviću, odvjetniku u Zagrebu, uz sudjelovanje zajedničke djece mlt. OZ OIB: [osobni identifikacijski broj] i ZZ OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupani po posebnoj skrbnici RZ iz Centra za posebno skrbništvo u Zagrebu te sudjelovanje Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured Sesvete (dalje: HZSR), OIB:52966791065, radi razvoda braka, roditeljske skrbi i uzdržavanju, nakon održane glavne i tajne rasprave zaključene 25. svibnja 2026. u prisutnosti tužiteljice osobno i njezine punomoćnice, tuženika osobno i njegovog punomoćnika, predstavnika Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područnog ureda [adresa] FZ i TZ te posebne skrbnice, dana 06. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Mlt. djeca GZ OIB: [osobni identifikacijski broj] i ZZ OIB: [osobni identifikacijski broj], stanovat će sa majkom AZ, OIB: [osobni identifikacijski broj] na njezinoj adresi [adresa].

II. Osobni odnosi mlt. OZ OIB: [osobni identifikacijski broj] i ZZ OIB: [osobni identifikacijski broj] s ocem UZ, OIB: [osobni identifikacijski broj] ostvarivat će se po dogovoru roditelja, a ukoliko dogovor roditelja izostane, na slijedeći način:

-svaki drugi vikend od petka u 19.00 sati do nedjelje u 18.00 sati na način da majka dovodi djecu u petak na adresu stanovanja oca dok ih otac vraća u nedjelju na adresu stanovanja majke,

-u tjednu u kojem djeca ne provode vikend s ocem, srijedom na način da otac preuzme djecu iz škole i slijedeći dan odvede u školu,

-u tjednu u kojem provode vikend s ocem, utorkom i četvrtkom na način da otac preuzme djecu iz škole i do 20.00 sati vrati na adresu majke uz obvezu poštivanja školskih i izvanškolskih aktivnosti djece,

-polovicu svih školskih praznika, na način da u parnim godinama d jeca s ocem provode prvu polovicu praznika, a neparnih godina drugu polovicu praznika, na način da će otac doći po djecu i vratiti ih majci,

-svaki drugi vjerski blagdan koji je neradni dan u RH i državni praznik od 9.00 sati kada će djecu preuzeti na adresi majke do 20.00 sati kada će djecu vraćati na adresu majke.

III. Roditelj kod kojega dijete boravi dužan je omogućiti drugom roditelju redovite kontakte s djecom putem telefonskih ili video poziva svakodnevno, a vrijeme trajanja razgovora treba biti u skladu s kronološkom dobi djeteta i njegovim razvojnim mogućnostima.

IV. Nalaže se tuženiku UZ OIB: [osobni identifikacijski broj] plaćati za uzdržavanje maloljetnog djeteta OZ OIB: [osobni identifikacijski broj] mjesečni iznos od 400,00 eura počevši od 13. kolovoza 2025. pa nadalje sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti ili do drugačije odluke suda, s time da je dužan odjednom platiti razliku dospjelih obroka od plaćenih 229,60 eura do iznosa utvrđenog ovom odlukom za razdoblje od 13. kolovoza 2025. do 01. ožujka 2026. sve u roku od 15 dana, te je dužan odjednom platiti razliku dospjelih obroka od plaćenih 264,00 eura do iznosa utvrđenog ovom odlukom za razdoblje od 01. ožujka 2026. do dana donošenja ove odluke sve u roku od 15 dana, a buduće obroke u iznosu od 400,00 eura najkasnije do 15.–tog dana u mjesecu za tekući mjesec, a u slučaju zakašnjenja sve uvećano za zateznu kamatu koja se obračunava na svaki dospjeli, a neplaćeni obrok uzdržavanja, pa sve do isplate, po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve na tekući račun majke AZ.

V. Nalaže se tuženiku UZ OIB: [osobni identifikacijski broj] plaćati za uzdržavanje maloljetnog djeteta ZZ OIB: [osobni identifikacijski broj] mjesečni iznos od 300,00 eura počevši od 13. kolovoza 2025. pa nadalje sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti ili do drugačije odluke suda, s time da je dužan odjednom platiti razliku dospjelih obroka od plaćenih 229,60 eura do iznosa utvrđenog ovom odlukom za razdoblje od 13. kolovoza 2025. do 01. ožujka 2026. sve u roku od 15 dana, te je dužan odjednom platiti razliku dospjelih obroka od plaćenih 264,00 eura do iznosa utvrđenog ovom odlukom za razdoblje od 01. ožujka 2026. do dana donošenja ove odluke sve u roku od 15 dana , a buduće obroke u iznosu od 300,00 eura najkasnije do 15. –tog dana u mjesecu za tekući mjesec, a u slučaju zakašnjenja sve uvećano za zateznu kamatu koja se obračunava na svaki dospjeli, a neplaćeni obrok uzdržavanja, pa sve do isplate, po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve na tekući račun majke AZ.

VI. Svaka stranka snosi svoje troškove postupka.

O b r a z l o ž e n j e

1. Tužiteljica i tuženik su kao predlagatelji podnijeli prijedlog radi sporazumnog razvoda braka te odobrenja Plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi.

2. Tijekom postupka predlagatelj, sada tuženik, povukao je prijedlog smatrajući kako sačinjeni Plan nije u najboljem interesu mlt. djece.

3. Predlagateljica, sada tužiteljica, ostala je pri prijedlogu te je postavila tužbeni zahtjev podneskom od 01. srpnja 2025., pa je rješenjem ovog suda posl.br. R1 Ob- 917/2025-8 od 30. srpnja 2025. obustavljen izvanparnični postupak te postupak nastavljen po pravilima parničnog postupka.

4. Tuženik u odgovoru na tužbu osporava tužbu i tužbeni zahtjev u dijelu ostvarivanja osobnih odnosa te traži šire ostvarivanje osobnih odnosa s djecom i to uz svaki drugi vikend (o čemu su stranke suglasne) i svaki drugi tjedan, utorkom i četvrtkom, od završetka škole do 19:00 sati na način da će otac preuzeti djecu, a majka će po završetku ostvarivanja osobnih odnosa preuzeti djecu na adresi stanovanja oca te polovinu ljetnih i polovinu zimskih praznika te svaki drugi državni praznik i blagdan (o čemu su stranke suglasne).

5. Naknadno je tuženik zatražio da djeca provode naizmjenično tjedan dana kod svakog roditelja smatrajući to u najboljem interesu djece te je podnio prijedlog za donošenje privremene mjere.

6. Rješenjem ovog suda od 10. rujna 2025. mlt. djeci GZ i ZZ je imenovana posebna skrbnica LZ, dipl. pravnica u Centru za posebno skrbništvo.

7. Rješenjem ovog suda od 10. studenoga 2025. mlt. djeci je imenovana nova posebna skrbnica AZČ, dipl. pravnica u Centru za posebno skrbništvo, jer je dosadašnja posebna skrbnica spriječena vršiti dužnost.

8. Rješenjem ovog suda od 31. prosinca 2025. mlt. djeci je imenovana nova posebna skrbnica UZČ, dipl. pravnica u Centru za posebno skrbništvo, jer je dosadašnja posebna skrbnica obavijestila sud da je tužitelj u radnom odnosu sa njezinim suprugom.

9. Rješenjem ovog suda od 08. travnja 2026. mlt. djeci je imenovana nova posebna skrbnica RZ, dipl. pravnica u Centru za posebno skrbništvo, jer je dosadašnja posebna skrbnica spriječena vršiti dužnost.

10. Tijekom postupka izvođenja dokaza sud je izvršio uvid u dokumentaciju u spisu, izveo je dokaz saslušanjem tužiteljice i tuženika, djeci je omogućeno izražavanje mišljenja razgovorom sa posebnom skrbnicom te je izvršen uvid u mišljenje i prijedlog HZSR-a.

11. Cijeneći rezultate provedenog postupka, kako cjelokupnog tako i svakog pojedinačno, a na osnovi odredbe čl. 8. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP), a u svezi s čl. 346. Obiteljskog zakona Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23; dalje: ObZ) tužbeni zahtjev je ocjenjen djelomično osnovanim kako je to odlučeno u izreci presude, pri čemu sud nije vezan zahtjevima stranaka u uređenju roditeljske skrbi, osobnim odnosima djece s roditeljem i uzdržavanju mlt. djece.

12. Uvidom u izvadak iz matice vjenčanih i rođenih utvrđeno je da su stranke zaključile brak 20. travnja 2013. te da su stranke roditelji mlt. djece OZ rođene **.**.2014. i ZZ rođenog **.**.2017.

13. U odnosu na zahtjev za razvod braka tužiteljica i tuženik su se suglasili sa razvodom braka te sud primjenom čl. 369. st. 3. ObZ-a smatra tužbu sporazumnim zahtjevom za razvod braka, slijedom čega je djelomičnom presudom od 08. travnja 2026., ispravljenu rješenjem od 15. travnja 2026., brak stranaka razveden.

14. Uvidom u pravomoćnu presudu Općinskog suda u Sesvetama posl.br. Pp - 1831/2025-10 od 13. kolovoza 2025. utvrđeno je da je tuženiku izrečena novčana kazna zbog počinjenog obiteljskog nasilja prema maloljetnoj pastorci te supruzi, ovdje tužiteljici, kao i izrečena zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtava nasilja u obitelji supruge i pastorke u trajanju od tri mjeseca.

15. Iz mišljenja i prijedloga HZSR-a od 05. studenoga 2025. proizlazi da se radi o roditeljima koji posjeduju dostatne bazične roditeljske vještine te koji su kontinuirano prisutni u životu svoje djece i iskazuju interes za njihovu dobrobit. Oba roditelja iskazuju svijest o važnosti svoje roditeljske uloge i pokazuju namjeru redovito ostvarivati osobne odnose s djecom te sudjelovati u sadržajima roditeljske skrbi. Istodobno, jasno je izraženo da među roditeljima postoji dugotrajan i izrazito narušen partnerski odnos, obilježen narušenom komunikacijom, međusobnim optuživanjima i razlikama u stavovima i očekivanjima. Unatoč višekratnim savjetodavnim razgovorima provedenima u Područnom uredu te unatoč savjetovanju u Obiteljskom centru, problemi u međusobnim odnosima nisu se ublažili niti je došlo do značajnijeg ublaživanja konflikata. Nerazriješeno pitanje podjele bračne imovine i korištenja zajedničkog stana dodatno narušava mogućnost roditelja da postignu stabilnost u odnosu te da samostalno i konstruktivno donose odluke koje se tiču djece. Iz komunikacije i ponašanja roditelja zamjetno je da je otac u većoj mjeri usmjeren na partnerski odnos i vlastite potrebe, dok je majka primarno fokusirana na stabilizaciju obiteljskih okolnosti i zaštitu djece od konflikta i napetosti. S druge strane, otac se suočava s nizom objektivnih i emocionalnih poteškoća povezanih s promjenama u neposrednoj okolini. Primoran je iseliti iz zajedničkog stana, ima smanjen opseg viđanja djece te je dodatno opterećen financijskim obvezama i troškovima najma stana u kojem trenutno živi. S obzirom na to da se fizičkim razdvajanjem roditelja očekuje smanjenje tenzija i konflikata te postizanje mirnije komunikacije, a uzimajući u obzir pravo i potrebu djece da održavaju redoviti i kvalitetan odnos s oba roditelja, stručni tim predlaže da roditelji nastave ostvarivati zajedničku roditeljsku skrb. Preporučuje se da djeca nastave stanovati s majkom, te da s ocem ostvaruju osobne odnose svaki drugi vikend, od petka u 19 sati do nedjelje u 18 sati, na način da majka dovede djecu ocu u petak na njegovu adresu stanovanja, a otac u nedjelju djecu vraća majci na njezinu adresu stanovanja. Otac djece predložio je da djeca sve vjerske blagdane provode s majkom, obrazlažući to obiteljskom tradicijom obilježavanja vjerskih blagdana te smatrajući da je u interesu djece da se ta tradicija nastavi. Budući da sam ne namjerava sudjelovati u vjerskim običajima, predlaže da tijekom svih vjerskih blagdana djeca budu kod majke. Također predlaže da djeca tijekom ljetnih praznika provedu s njim deset dana u kontinuitetu te pritom predlaže da djeca s njim provode prvih deset dana kolovoza u parnim godinama te zadnjih deset dana srpnja u neparnim godinama. Sukladno njegovom prijedlogu, tijekom zimskih praznika djeca bi boravila kod oca polovicu vremena, osim vjerskih blagdana koje provode s majkom. Majka je prihvatila prijedlog oca, uz zahtjev da se, sukladno interesu i dosadašnjim navikama djece, istima omogući provođenje ljetnih praznika na moru bez dužnosti vraćanja u Zagreb za vikende kada djeca ostvaruju osobne odnose s ocem. Pritom majka predlaže da se ocu omogući ostvarivanje navedenih vikenda s djecom na moru.

16. Dakle, iz mišljenja i prijedloga HZSR-a od 05. studenoga 2025. proizlazi da iako su partnerski odnosi roditelja značajno narušeni, oba roditelja pokazuju svijest o važnosti održavanja stabilnog roditeljskog odnosa i potrebe djece za oba roditelja. U tom smislu, preporučuje se da roditelji nastave pohađati savjetodavni tretman pri Obiteljskom centru radi unaprjeđenja komunikacije i očuvanja emocionalne stabilnosti djece. Fizičko razdvajanje roditelja te postizanje konsenzusa glede organizacije roditeljske skrbi ukazuje na postupno smirivanje ranijih konflikata te na mogućnost uspostavljanja adekvatne roditeljske suradnje i zaštitu interesa djeteta.

17. Stručni tim HZSR-a je na temelju izjava roditelja i uvida u cjelokupnu dinamiku obiteljskih odnosa, predložio da roditelji ostvaruju zajedničku roditeljsku skrb, da djeca nastave stanovati s majkom te da otac ostvaruje osobne odnose s djecom po dogovoru roditelja a ukoliko dogovor izostane:

-svaki drugi vikend od petka u 19:00 sati do nedjelje u 18:00 sati na način da majka dovodi djecu u petak na adresu stanovanja oca dok ih otac vraća u nedjelju na adresu stanovanja majke,

-tijekom ljetnih praznika otac provodi 10 dana uzastopno s djecom i to prvih deset dana kolovoza u parnoj kalendarskoj godini te posljednjih deset dana srpnja u neparnoj kalendarskoj godini,

-naizmjenično svaki drugi praznik koji je neradni dan u RH osim vjerskih blagdana koje djeca provode s majkom,

-polovicu zimskih praznika naizmjenično.

Predlažu da se i jednom i drugom roditelju omogući održavanje redovitog kontakta s mlt. djecom putem telefonskih ili video poziva svakodnevno (vrijeme trajanja samog razgovora treba biti u skladu s kronološkom dobi djeteta i njegovim razvojnim mogućnostima) za vrijeme ostvarivanja osobnih odnosa s drugim roditeljem.

18. Posebna skrbnica je provela razgovor s djecom te utvrdila da djeca izražavaju potrebu češćeg ostvarivanja kontakata sa ocem te žele stanovati pola vremena sa jednim, a pola sa drugim roditeljem. Posebna skrbnica je dobila dojam kako su se mlt. djeca protekom vremena navikla na obiteljsku dinamiku i pokazuju privrženost spram oba roditelja te smatra da im je potrebno omogućiti što češći kontakt sa ocem.

19. Iz iskaza tužiteljice i tuženika proizlazi da su među njima i dalje prisutni visoko konfliktni odnosi. Oba roditelja govore pred mlt. djecom negativno o drugom roditelju te opterećuju djecu svojim konfliktnim odnosima. Posebno negativno po psihosocijalni razvoj djeteta sud smatra očevo dovođenje mlt. djeteta u policiju, kako bi više vremena provelo s ocem. Nadalje, trenutno se osobni odnosi između oca i djece ostvaruju svaki drugi vikend.

20. Tuženik ne prihvaća prijedlog i mišljenje HZSR-a, jer smatra da se konflikt između roditelja može smanjiti na način da djeca provode naizmjenično tjedan dana kod svakog roditelja.

21. Tužiteljica nema primjedbi na zaprimljeni prijedlog i mišljenje HZSR-a.

22. HZSR je dodatno naveo da u odnosu na prijedlog privremene mjere, susreti između oca i djece se ionako već cijelo vrijeme provode, u kontaktu s majkom je ista pokazala spremnost za proširenjem vremena koje bi otac mogao provoditi s djecom te se slažu dodavanju još kojeg dana na prijedlog roditelja. Što se tiče prijedloga tuženika pola pola, majka u većoj mjeri surađuje i prihvaća upute i savjete stručnog tima, a unatoč podršci i savjetovanju otac i dalje u ključnim trenucima opterećuje djecu partnerskim odnosom i neriješenim spornim pitanjima.

23. Dakle, iz iskaza stranaka i mišljenja i prijedloga HZSR-a te mišljenja djece, sud je utvrdio da se oba roditelja adekvatno skrbe o djeci te da su djeca s oba roditelja emotivno povezana, međutim, sud pri odluci s kojim će roditeljem dijete stanovati, uzima u obzir postojanje obiteljskog nasilja sukladno čl. 416. st. 1. točka 4. ObZ -a. U postupku je utvrđeno da je tuženik pravomoćnom presudom osuđen za obiteljsko nasilje, a sud ne prihvaća njegovo kasnije umanjivanje odgovornosti na način da je bio zatečen te da je priznao krivnju kako ne bi ponovno završio u zatvoru, jer smatra da su takve tvrdnje iznesene isključivo radi probitaka u ovom postupku.

24. Dakle, sud ne prihvaća tuženikov prijedlog da djeca provode naizmjenično tjedan dana kod svakog roditelja, a uzimajući u obzir tuženikovu osuđivanost za obiteljsko nasilje te je ocijenio da je u najboljem interesu mlt. djece da stanuju s majkom, pa stoga nije relevantno utvrđivanje modela po kojem bi se smanjio konflikt između roditelja . U skladu s navedenim, sud je pri donošenju odluke dužan prvenstveno voditi računa o najboljem interesu maloljetne djece, koji mora imati prednost pred interesima roditelja, kao i pred trenutačno izraženim preferencijama djece, u kojem dijelu nije uvažio njihovo mišljenje da stanuju pola vremena s jednim i pola vremena s drugim roditeljem. Slijedom čega je na osnovi čl. 408., čl. 409., čl. 410., čl. 414., čl. 416. ObZ-a odlučeno kao u točki I. izreke.

25. U odnosu na stručne radove koje je dostavio tuženik o jednakosti i zajedničkoj roditeljskoj skrbi te ulozi očeva ističe se da je u ovom konkretnom predmetu utvrđeno obiteljsko nasilje te se ni ne mogu primijeniti u ovom predmetu.

26. U odnosu na tuženikov prijedlog da se Zavod očituje o mjeri stručne pomoći i potpore u ostvarivanju roditeljske skrbi, takva mjera još nije započela, a ista je određena radi podrške roditeljima u ostvarivanju roditeljske skrbi te ista ne utječe na odluku suda u ovom postupku.

27. U odnosu na ostvarivanje osobnih odnosa oca i mlt. djece sud je iz mišljenja i prijedloga HZSR-a, iskaza tužiteljice i tuženika te mišljenja djece, utvrdio da se i sada dinamika ostvarivanja osobnih odnosa oca i djece odvija svaki drugi vikend od petka do nedjelje.

28. Iz mišljenja djece sud je utvrdio da žele češće viđanje s ocem, što podržava i HZSR te posebna skrbnica.

29. Također, tužiteljica predlaže češće osobne odnose djece s ocem na način da se osobni odnosi djece s ocem ostvaruju svaki drugi vikend u tjednu u kojem djeca ne provode vikend s ocem jedanput tjedno, npr. srijedom na način da otac preuzme djecu iz škole i sljedeći dan ih odvede u školu, a u tjednu u kojem provode vikend s ocem dva puta tjedno u popodnevnim satima na način da otac preuzme djecu iz škole i u 20:00 sati vrati na adresu majke.

30. Naime, sud smatra predloženu dinamiku ostvarivanja osobnih odnosa oca s mlt. djecom u interesu djece, što je i želja djece. U skladu s navedenim, sud je pri donošenju odluke dužan prvenstveno voditi računa o najboljem interesu maloljetne djece, koji mora imati prednost pred interesima roditelja, kao i pred trenutačno izraženim preferencijama djece ako postoje indicije da su iste formirane pod utjecajem okolnosti koje mogu narušiti njihovu slobodnu volju, koje okolnosti ovdje sud nije utvrdio.

31. Slijedom navedenoga, prihvaćajući prijedlog i mišljenje HZSR-a proširivanjem osobnih odnosa, sud smatra da je predložena dinamika ostvarivanja osobnih odnosa oca s mlt. OZ i ZZ u najboljem interesu djece te od posebne važnosti za njihovu dobrobit, s time što je dodatno precizirao vrijeme i način preuzimanja djece sukladno čl. 417. st. 2. ObZ-a, pa je na osnovi čl. 119. st.1. i čl. 121. st. 2. ObZ-a odlučeno kao u točki II. i III. izreke.

32. Nadalje, sukladno čl. 417. st 3. ObZ-a nepoštivanje obveze omogućavanja ostvarivanja osobnih odnosa djeteta s drugim roditeljem nosi pravne posljedice i to mogućnost izricanja novčane kazne u iznosu do 3.980,00 eura, mogućnost izricanja zatvorske kazne od jednog dana do šest mjeseci te mogućnost promjene odluke s kojim će roditeljem dijete stanovati.

33. Nadalje, odredbom čl. 288. ObZ-a propisano je da su roditelji prvi dužni uzdržavati svoje dijete i da se radno sposoban roditelj ne može osloboditi obveze uzdržavanja. Odredbom čl. 309. ObZ-a propisano je da se uzdržavanje za dijete uvijek određuje u novčanom iznosu, a odredbom čl. 310. ObZ-a propisano je da roditelj s kojim dijete stanuje svoj udio u obvezi uzdržavanja djeteta ispunjava kroz svakodnevnu skrb za dijete, a roditelj koji ne stanuje s djetetom obvezu uzdržavanja djeteta ispunjava zadovoljavanjem materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja. Temeljem odredbe čl. 311 st. 1 ObZ-a ukupne materijalne potrebe djeteta koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose se na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, skrbi o djetetovu zdravlju i druge slične troškove djeteta, a dok je st. 2 propisno da se ukupne materijalne potrebe djeteta određuju prema životnom standardu roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja. Odredbom čl. 313. st. 1. ObZ- a propisno je da se ukupne mogućnosti roditelja obveznika uzdržavanja koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose na prihode i imovinsko stanje roditelja koji ima obvezu plaćati uzdržavanje u vrijeme kad se uzdržavanje određuje, st. 2 propisno je da je roditelj koji ima obvezu plaćati uzdržavanje za dijete dužan prikazati ukupne neto prihode u koje ulaze sva stalna i privremena novčana primanja, a dok je st. 4 propisano da kad sud utvrđuje mogućnosti roditelja koji

ima obvezu plaćati uzdržavanje, dužan je osim prihoda i imovinskih prilika iz st. 2 ovoga članka uzeti u obzir i sve druge mogućnosti stjecanja zarade u skladu s dobi, obrazovanjem i radnom sposobnosti roditelja.

34. Na zadnjem ročištu od 25. svibnja 2026. stranke nisu imale daljnjih dokaznih prijedloga te je uzdržavanje utvrđeno na temelju iskaza stranaka.

35. Između stranaka nije sporno da je do prekida bračne zajednice došlo 13. kolovoza 2025. te da tuženik redovno plaća uzdržavanje za svako dijete mjesečno 229,60 eura, a od 01. ožujka 2026. iznos od 264,00 eura.

36. Na osnovi odredbe čl. 307 st. 1 i st. 2, čl. 311. i čl. 317. st. 1 ObZ -a iz izvatka iz matice rođenih utvrđeno je da je mlt. GZ starosti 12 godina, a mlt. ZZ starosti 8 godina. Iz iskaza tužiteljice, koji je sud prihvatio jer je iskazivala logično i uvjerljivo, utvrđeno je da se radi o djeci s prosječnim potrebama, kojima bi tužiteljica priuštila i više da joj to financijske mogućnosti dopuštaju. Iskaz tuženika u dijelu o uzdržavanju sud ne prihvaća, jer isti smatra da njegova djeca imaju minimalne potrebe vezano za odijevanje, prehranu, stanovanje, higijenu, odgoj, obrazovanju, zdravlje i druge slične troškove djece poput odlaska na rođendane.

37. Na osnovi odredbe čl. 307. st. 3. i čl. 313. ObZ-a sud je iz navoda tuženika na ročištu te podnesaka utvrdio da ostvaruje 2.500,00 eura mjesečnih prihoda te ima kreditne obveze za stan u iznosu od 296,00 eura (za stan koji je bračna stečevina) te kredit za uređenje gore navedenog stana, zatim gotovinski kredit, koji sud ne uzima u obzir sukladno čl. 313. st. 5. ObZ-a. Također, ima u vlasništvu osobni automobil Honda Yazz 2006 i motor marke Yamaha 2024. godište te van brodski motor marke Suzuki.

Također, plaća najamninu za stan.

38. Dakle, utvrđeno je da su mlt. GZ i mlt. ZZ djeca s prosječnim potrebama djece u Republici Hrvatskoj u skladu s njihovom dobi.

39. Odlukom o Tablici o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta (Narodne Novine broj 75/25) propisano je da novčani iznos za uzdržavanje djeteta za roditelja koji ostvaruje prihod do 2.600,00 eura za dijete od 7 do 12 godina iznosi za 2025. godinu 500,00 eura.

40. Sud je prihvatio iskaz majke u odnosu na potrebe djece jer je ista iskazivala logično i životno uvjerljivo te je iz njezinog iskaza utvrđeno da se radi o uobičajenim potrebama djece te dobi. Sud ne prihvaća tuženikov izračun troškova mlt. djece koji je i ispod minimuma određenog Odlukom o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta (Narodne novine br. 75/25), pa tako npr. troškove odjeće procjenjuje na notorno niskih 35,00 eura mjesečno, a obuće na 17,00 eura mjesečno. Temeljem čl. 311. st. 2. ObZ-a ukupne materijalne potrebe djeteta određuju se prema životnom standardu roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja te tužiteljica traži iznos od po 450,00 eura za uzdržavanje svakog djeteta, a koji iznos sud smatra previsokim uzevši u obzir očeve materijalne prilike.

41. Ukupni iznos uzdržavanja mlt. OZ sud utvrđuje u iznosu od 400,00 eura, opet vodeći računa da tuženik ima obvezu uzdržavati još jedno dijete te stambeni kredit i najamninu za stan. Slijedom navedenoga sud je ocijenio osnovanim tužbeni zahtjev tužiteljice u mjesečnom iznosu od 400,00 eura pa nadalje te je na osnovi čl. 311. st. 1 i 2, čl. 313., čl. 309. i čl. 413. ObZ-a odlučeno kao u izreci pod IV. Taj iznos sud smatra dovoljnim za uzdržavanje mlt. OZ, obzirom da se radi o djevojčici dobi 12 godina, a otac ga može platiti iz svojih prihoda. Nadalje, radno je sposoban te ako treba može i dodatno raditi.

42. Ukupni iznos uzdržavanja mlt. ZZ sud utvrđuje u iznosu od 300,00 eura, opet vodeći računa da tuženik ima obvezu uzdržavati još jedno dijete te stambeni kredit i najamninu za stan. Slijedom navedenoga sud je ocijenio osnovanim tužbeni zahtjev tužiteljice u mjesečnom iznosu od 300,00 eura pa nadalje te je na osnovi čl. 311. st. 1 i 2, čl. 313., čl. 309. i čl. 413. ObZ-a odlučeno kao u izreci pod V. Taj iznos sud smatra dovoljnim za uzdržavanje mlt. ZZ, obzirom se radi o dječaku dobi 8 godina, a otac ga može platiti iz svojih prihoda. Nadalje, radno je sposoban te ako treba može i dodatno raditi.

43. Obzirom da je utvrđeno kako je otac redovno plaćao za uzdržavanje djece mjesečno po 229,60 eura, a od 01. ožujka 2026. iznos od 264,00 eura, dužan je platiti razliku do iznosa uzdržavanja određenog ovom presudom.

44. Obveza tuženiku je određena od prekida bračne zajednice, kako je tužiteljica i tražila, na osnovi čl. 288. st. 1. i čl. 306. ObZ-a, a u slučaju zakašnjenja sa zateznim kamatama sukladno čl. 29. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/05, 41/08,125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23, dalje: ZOO).

45. Temeljem odredbe čl. 310. ObZ-a majka koja s djetetom stanuje svoj dio u obvezi uzdržavanja djeteta ispunjava kroz svakodnevnu skrb o njemu.

46. U odnosu na zatražene troškove postupka, sud slobodnom ocjenom utvrđuje kako ni jedna stranka svojim postupanjem nije utjecala na trajanje ovog postupka niti je svojom krivnjom ili slučajem koji se njoj dogodio uzrokovala dodatne troškove protivnoj stranci, temeljem odredbe čl. 366. ObZ-a, pa je odlučeno da svaka stranka snosi svoj trošak postupka.

47. Slijedom navedenog je odlučeno kao u izreci presude.

U Zagrebu dana 06. srpnja 2026.

Sudac:

Mario Samardžić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana. Stranka koja je pristupila ročištu radi uručenja presude, rok za žalbu teče od dana kad je ročište održano. Stranci koja nije pristupila ročištu radi uručenja presude, a uredno je obaviještena o ročištu, rok za žalbu teče od dana kada je ročište održano. Stranci koja nije pristupila ročištu radi uručenja presude, a nije uredno obaviještena o ročištu, rok za žalbu teče od dana dostave prijepisa presude.

Žalba se podnosi u pisanom obliku, putem ovoga suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u postupku. O žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.

DNA:

1. Punomoćnik tužitelja

2. Punomoćnik tuženika

3. Posebna skrbnica

4. Hrvatski zavod za socijalni rad Područni ured Sesvete