REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZADRU

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-1810/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Heleni Štuc, na temelju prijedloga sudske savjetnice Matee Bačić, uz sudjelovanje zapisničarke Petre Čulina, odlučujući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice IP, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), u povodu prigovora okrivljenice izjavljenog na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, Klasa: 211-07/22-4/8136, Ur. Broj: 511-18-15-22-1 od 24. veljače 2022., po službenoj dužnosti, 6. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj:

107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022, dalje: Prekršajni zakon), protiv okrivljene IP, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1974. u [adresa], SAD, državljanke RH, s prebivalištem u [adresa], ostali podaci neutvrđeni,

o d b i j a  s e  o p t u ž b a

što je dana 02.02.2022. godine u 00:00 sati u mjestu Zadar, Ulica Bana Josipa Jelačića kućni broj 30 (registarske oznake), kao vlasnik, na zahtjev – obavijest o prometnom prekršaju Postaje prometne policije Zadar broj: 511 -18-15/05-8-831- 1/2021 nije, u roku od 15 dana, a koji rok je tekao od 17.12.2021. do 1.2.2022., dana 2.2.2022. godine, dala vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je dala na upravljanje svoje vozilo u vrijeme počinjenja prekršaja 9.5.2021. god.,

čime da bi počinila prekršaj opisan u članku 229. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavku 7. cit. Zakona.

II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar, izdala je 24. veljače 2022. protiv okrivljenice obavezni prekršajni nalog, Klasa: 211-07/22-4/8136, Ur. Broj: 511-18-15-22-1, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.

2. Postupajući po izjavljenom prigovoru, sud je utvrdio da ima okolnosti koje isključuju prekršajni progon budući da je nastupila zastara prekršajnog progona te je sukladno odredbi članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, u svezi odredbe članka 196. točke 3. Prekršajnog zakona, donio presudu kojom se optužba odbija prema odredbi članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona.

3. Dana 2. veljače 2022., koji je u činjeničnom opisu obaveznog prekršajnog naloga naveden kao dan počinjenja prekršaja, na snazi je bio Zakon o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020), prema kojem je za prekršaj iz članka 229. stavka 3. navedenog Zakona propisana novčana kazna u iznosu od 5.000,00 do 15.000,00 kuna za vlasnika vozila ili odgovornu osobu u pravnoj osobi. Stupanjem na snagu daljnjih izmjena i dopuna Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 85/2022, 114/2022), za prekršaj iz članka 229. stavka 7. navedenog Zakona, propisana je novčana kazna u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura za vlasnika vozila ili odgovornu osobu u pravnoj osobi odnosno korisnika vozila. Preračunavanjem prema fiksnom tečaju konverzije (7,53450), sada propisanu novčanu kaznu u novčanu valutu kune, proizlazi da Zakon o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama) propisuje nižu novčanu kaznu u posebnom minimumu i maksimumu te se stoga primjenjuje u ovom postupku kao najblaži propis za počinitelja.

4. Prema odredbi članka 13. stavka 1. Prekršajnog zakona, prekršajni progon zastarijeva nakon četiri godine.

5. Prema odredbi članka 13. stavka 2. Prekršajnog zakona, prekršajni progon zastarijeva nakon tri godine za prekršaje za koje je ovlašteni tužitelj obvezan izdati prekršajni nalog.

6. Prema odredbi članka 13.a Prekršajnog zakona, zastara prekršajnog progona počinje teći danom kad je prekršaj počinjen.

7. Prema odredbi članka 239. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona, ovlašteni tužitelji prije pokretanja prekršajnog postupka protiv počinitelja prekršaja obvezno će izdati prekršajni nalog (obavezni prekršajni nalog) za prekršaj propisan zakonom za koji je kao kazna propisana samo novčana kazna do 663,61 eura za fizičku osobu.

8. Prema odredbi članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, ako sud nije odbacio prigovor koji je podnesen zbog poricanja prekršaja, ili nije donio presudu zbog postojanja nekog od razloga iz članka 196. točke 1. – 4. ovoga Zakona, provest će žurni postupak i donijeti presudu protiv koje nije dopuštena žalba.

9. Prema odredbi članka 196. točke 3. Prekršajnog zakona, povreda materijalnog prekršajnog prava postoji ako je zakon ili na njemu utemeljen propis povrijeđen u pitanju: ima li okolnosti koje isključuju prekršajni progon a osobito je li nastupila zastara prekršajnog progona ili je stvar već pravomoćno presuđena .

10. Prema citiranim zakonskim odredbama, budući da je za predmetni prekršaj propisana novčana kazna od 660,00 do 1990,00 eura, za predmetni prekršaj ovlašteni tužitelj nije obvezan izdati prekršajni nalog, pa prekršajni progon za predmetni prekršaj zastarijeva nakon četiri godine.

11. Sud je rješavajući u žurnom postupku, a pazeći po službenoj dužnosti, utvrdio da je od dana počinjenja prekršaja (2. veljače 2022.), proteklo vrijeme od četiri godine odnosno vrijeme predviđeno u članku 13. stavku 1. Prekršajnog zakona odnosno da je zastara prekršajnog progona nastupila 2. veljače 2026. godine.

12. Prema odredbi članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona, presudu kojom se odbija optužba sud će izreći ako se prekršajni progon ne može poduzeti zbog zastare.

13. S obzirom na to da je u ovom prekršajnom predmetu donesena presuda kojom se optužba odbija, to je na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona izrečeno da troškovi ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

14. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Zadar, 6. srpnja 2026.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Matea Bačić

Helena Štuc

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

Presudu dostaviti:

1. Tužitelju: Postaja prometne policije Zadar

2. Okrivljenici: IP

3. U spis