Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Trg slobode 9

Poslovni broj: P-251/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Meliti Šmentanec-Klarić, prema prijedlogu višeg sudskog savjetnika-specijalista Aleksandra Drakulića, u pravnoj stvari tužitelja Euroherc osiguranje d.d., OIB: 22694857747, Ulica grada Vukovara 282, Zagreb, zastupanog po punomoćniku Vladimiru Slunjskom, odvjetniku u OD Grgić & partneri d.o.o. iz Zagreba, protiv tuženika ČK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate regresa, 6. srpnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I/ Nalaže se tuženiku ČK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da tužitelju Euroherc osiguranje d.d., OIB: 22694857747, Ulica grada Vukovara 282, Zagreb, isplati iznos od 1.636,26 EUR (tisuću šesto trideset šest eura i dvadeset šest centi) zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana 09.01.2024. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi da dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

II/ Nalaže se tuženiku ČK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da tužitelju Euroherc osiguranje d.d., OIB: 22694857747, Ulica grada Vukovara 282, Zagreb, nadoknadi trošak ovog parničnog postupka u ukupnom iznosu od 316,36 EUR zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana donošenja presude do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za 3 postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je protiv tuženika podnio tužbu radi isplate u kojoj, u bitnom, navodi:

- da se 30. travnja 2023. godine u 16,30 sati, dogodila prometna nesreća na način da je tuženik upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], desnom prometnom trakom zapadnog kolničkog traka autoceste A-4 iz smjera Varaždina u smjeru Zagreba te je dolaskom na 60 km + 100 m, zbog toga što se nije kretao sredinom obilježene prometne trake, vozilom sletio u desno van kolnika gdje je prednjom desnom stranom vozila udario u jednostruku zaštitnu metalnu ogradu, nakon čega je došlo do zanošenja vozila po kolniku i slijetanja u lijevo na središnji fizički odvojak gdje je prednjom lijevom stranom udario u dvostruku zaštitnu metalnu ogradu u vlasništvu Hrvatskih autocesta d.o.o.,

- da je za predmetni štetni događaj isključivo odgovoran tuženik,

- da je u predmetnom događaju nastala imovinska šteta na opremi autoceste – zaštitnoj ogradi u vlasništvu Hrvatskih autocesta d.o.o.,

- da je tuženik po nezgodi alkotestiran te mu je utvrđena koncentracija alkohola od 2,75 g/kg; da je tuženik u trenutku nezgode upravljao vozilom pod utjecajem alkohola,

- da je nesporno da je stanje alkoholiziranosti u kojem se nalazio tuženik upravljajući vozilom predmetne zgode, a koje je u bitnoj mjeri smanjilo njegove vozačke sposobnosti, u izravnoj uzročnoj vezi sa nastankom prometne nesreće,

- da je tuženik izgubio svoja prava iz osiguranja jer je člankom A. 1.2. Uvjeta za obvezno osiguranje od automobilske odgovornosti, a koji Uvjeti su sastavni dio police osiguranja, propisano da osiguranik gubi svoja prava iz osiguranja ukoliko u vrijeme prometne nesreće upravlja vozilom pod utjecajem alkohola, ako se analizom krvi ili drugom metodom mjerenja količine alkohola u organizmu utvrdi da udio alkohola u krvi iznosi 0,5 g/kg i više,

- da je osobno vozilo reg. oznake [registarska oznaka], marka i tip CHEVROLET CRUZE, god. proizvodnje 2010., broj šasije: [broj šasije], u vlasništvu tuženika, a kojim je tuženik upravljajući pod utjecajem alkohola prouzročio predmetnu prometnu nesreću, na dan nesreće (30.04.2023.) bilo osigurano kod tužitelja policom osiguranja od automobilske odgovornosti br. 08106129768 (razdoblje osiguranja 05.12.2022. - 05.12.2023.), to je tužitelj naknadio štetu koja je u predmetnoj nesreći nastala na opremi autoceste - zaštitnoj ogradi u vlasništvu Hrvatskih autocesta d.o.o.,

- da je u priloženoj potvrdi MUP-a navedena polica osiguranja koja nije bila važeća u vrijeme štetnog događaja,

- kako je u predmetnoj prometnoj nesreći nastala šteta na opremi autoceste

- zaštitnoj ogradi u vlasništvu Hrvatskih autocesta d.o.o., Stjepana Širole 4, Zagreb, slijedom čega je to trgovačko društvo tužitelju podnijelo zahtjev za naknadom nastale štete; da su Hrvatske autoceste d.o.o. dostavile tužitelju prijavu štete od 29.11.2023., zapisnik o prometnoj nesreći od 30.04.2023. sa fotografijama, troškovnik od 09.06.2023. i zapisnik o izvršenoj usluzi, uz napomenu da je radove na sanaciji štete izvršio Pismorad d.o.o., Sveta Nedjelja, Industrijska ulica 5,

- da je nakon obrade predmeta tužitelj sukladno dostavljenoj dokumentaciji isplatio Hrvatskim autocestama d.o.o., dana 08.01.2024.g. iznos od 1.636,26 EUR,

- da je, temeljem odredaba čl. 963. Zakona o obveznim odnosima (dalje u tekstu: ZOO) te čl. A.1.2. tada važećih Uvjeta za obvezno osiguranje od automobilske odgovornosti tužitelja, a u vezi s čl. 24. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (dalje: ZOOP), tužitelj isplatom gore navedenog iznosa štete stekao pravo regresa prema tuženiku u visini isplaćene štete, budući je tuženik predmetnu prometnu nesreću prouzročio upravljajući vozilom pod utjecajem alkohola od 2,75 g/kg u krvi,

- da je člankom 963. st.1. ZOO-a propisano da isplatom naknade iz osiguranja prelaze na osiguratelja, po samom zakonu, do visine isplaćene naknade, sva osiguranikova prava prema osobi koja je po bilo kojoj osnovi odgovorna za štetu; da je člankom 24. ZOOP-a propisano da osigurana osoba gubi prava iz osiguranja ako je vozač upravljao vozilom pod utjecajem alkohola iznad ugovorene granice (st. 1.t.4.); da je člankom A.1.2. spomenutih Uvjeta tužitelja propisano da osiguranik gubi svoja prava iz osiguranja ukoliko u vrijeme prometne nesreće upravlja vozilom pod utjecajem alkohola, ako se analizom krvi ili drugom metodom mjerenja količine alkohola u organizmu utvrdi da udio alkohola u krvi iznosi 0,5 g/kg i više; da je člankom 24. st. 3. ZOOP-a propisano da društvo za osiguranje koje je temeljem st.1. točke 4. ovog članka oštećenoj osobi isplatilo štetu ima pravo od osobe koja je odgovorna za štetu na naknadu isplaćenog iznosa štete, na kamate i troškove do iznosa od 12 prosječnih neto- plaća prema zadnjem službenom izvješću Državnog zavoda za statistiku,

- da je prosječna mjesečna neto plaća prema Državnom zavodu za statistiku iznosila za razdoblje siječanj - kolovoz 2024. 1.302,00 EUR; da je predmetno potraživanje manje od iznosa 12 prosječnih plaća u vrijeme isplata te da stoga tužitelj ima pravo naplatiti od tuženika cjelokupno predmetno potraživanje,

- da se tužitelj tuženiku obraćao s prijedlozima za mirno rješenje spora i to dopisima od 30.01.2024. i od 18.02.2025., no tuženik se na iste oglušio.

2. Kao dokaz iznesenim navodima tužitelj je uz tužbu priložio: potvrdu Policijske postaje Varaždinske od 12. prosinca 2023. s prilogom o podacima o prometnoj nezgodi (stranice 8-10 spisa), presliku police osiguranja od automobilske odgovornosti br. 08106129768 s Uvjetima za obvezno osiguranje od automobilske odgovornosti (stranice 11-27 spisa), prijavu štete Hrvatskih autocesta d.o.o. s priloženim zapisnikom, troškovnikom i zapisnikom o izvršenoj usluzi (stranice 29-36 spisa), dopis tužitelja od 18.12.2023. (obrazložena ponuda), dopis tužitelja od 28.12.2023. (obavijest o isplati naknade po obrazloženoj ponudi), potvrde o izvršenom plaćanju iznosa od 1.636,26 EUR od dana 08.01.2024. sa internim nalogom (stranice 37-42 spisa) te poziv tuženiku na plaćanje regresnog duga i opomenu s povratnicama (stranice 42-45 spisa).

3. Slijedom svega navedenog tužitelj predlaže donošenje presude kojom se nalaže tuženiku da mu isplati novčani iznos od 1.636,26 EUR zajedno sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom i troškovima postupka.

4. Tuženiku je tužba tužitelja, zajedno s prilozima i pozivom za podnošenje odgovora na tužbu (poslovni broj P-251/2026-2 od 20. travnja 2026.) uredno dostavljena 24. travnja 2026.; pozivom za podnošenje odgovora na tužbu tuženik je pozvan da podnese pisani odgovor na tužbu u roku od 30 dana te je upozoren na pravne posljedice iz čl. 331.b. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 117/03., 84/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22, 114/2022. i 155/2023.; dalje: ZPP).

5. Tuženik u određenom mu roku od 30 dana, a niti do dana donošenja ove presude, nije podnio odgovor na tužbu.

6. Slijedom iznesenog, a kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio, niti postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, valjalo je primjenom odredbe čl. 331.b. ZPP-a donijeti presudu zbog ogluhe, kojom se tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti usvaja.

7. Odluku o troškovima postupka sud je donio na temelju čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a, uzimajući u obzir da je presudom zbog ogluhe u cijelosti usvojen tužbeni zahtjev tužitelja. Visina troškova određena je sukladno vrijednosti predmeta spora, uz primjenu Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" br. 138/23, dalje: Tarifa).

8. Tužitelju je priznat trošak sastava tužbe u iznosu od 250,00 EUR (Tbr. 7. 1. i Tbr. 46. Tarife), sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 33,18 EUR te trošak sudske pristojbe na presudu na temelju ogluhe u iznosu od 33,18 EUR (sukladno Zakonu o sudskim pristojbama i Uredbi o Tarifi sudskih pristojbi), odnosno ukupan trošak u iznosu od 316,36 EUR; zakonske zatezne kamate dosuđene su sukladno čl. 151. st. 3. ZPP-a i čl. 29. stavku 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima.

9. Slijedom iznesenog odlučeno je kao u izreci.

Varaždin, 6. srpnja 2026.

Sutkinja

Melita Šmentanec-Klarić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba se podnosi ovome sudu neposredno ili preporučeno poštom, pismeno u 3 primjerka, odnosno sukladno odredbi članka 106.a stavka 5. ZPP-a, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).

Dostaviti:

1. tužitelj - po punomoćniku Vladimiru Slunjskom, odvjetniku u OD Grgić & partneri d.o.o. iz Zagreba

2. tuženik – ČK, [adresa]