Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Poslovni broj: Pp-1805/2026-2

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Snježani Marijanović, na temelju prijedloga višeg sudskog savjetnika Predraga Uzelca, uz sudjelovanje zapisničarke Silvije Zdunić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog CF, zbog prekršaja opisanog u članku 82. stavku 1. točki 9., a kažnjivog po članku 82. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), odlučujući o prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog ovlaštenog tužitelja Grada Osijeka, Upravnog odjela za komunalno gospodarstvo i promet, klasa: 740-02/26-01/2297, urbroj: 2158-1-05/1-26-2 od 16. travnja 2026., 6. srpnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.)

Odbija se prigovor okrivljenika CF, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1949. u [adresa] (BiH), s prebivalištem u [adresa], državljanina RH, u odnosu na izrečenu novčanu kaznu kao neosnovan i potvrđuje pobijani obavezni prekršajni nalog ovlaštenog tužitelja.

III. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 8 (osam) dana po primitku ove presude, a novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore propisanom roku.

IV. U nepobijanom dijelu, a u pogledu troškova postupka, obavezni prekršajni nalog tužitelja ostaje neizmijenjen.

V. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka ovoga suda.

Obrazloženje

1. Grad Osijek, Upravni odjel za komunalno gospodarstvo i promet, izdao je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenika proglasio krivim zbog prekršaja iz članka 82. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te mu izrekao novčanu kaznu u iznosu od 30,00 eura i trošak prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Na izdani obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravovremeno uložio prigovor u odnosu na izrečenu novčanu kaznu u kojem navodi da je točno da je došao u koliziju s zakonom, međutim obrazlaže uzroke zbog kojih je došlo do počinjenja prekršaja. Naveo je da je točno da se 18. veljače 2026. zaustavio na mjestu navedenom u optužnom prijedlogu i da je učinio prekršaj, međutim uslijed zdravstvenih problema je morao ići u wc. Zamolio je sud da mu umanji novčanu kaznu jer ima nisku mirovinu.

3. Prigovor nije osnovan.

4. Ovaj sud je po službenoj dužnosti ispitao je jesu li obaveznim prekršajnim nalogom na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tom nisu utvrđene povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

5. Okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja kažnjivog po članku 82. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama počinjenom na način da je 18. veljače 2026. u 13,16 u Osijeku, u blizini kbr. 21 Ulice Hrvatske Republike nepropisno parkirao vozilo registarske oznake [registarska oznaka] i to na način da je vozilo zatečeno parkirano na djelu kolnika koje je kao stajalište za vozila javnog prijevoza putnika obilježen oznakama na kolniku ili prometnim znakom.

6. Razmotrivši predmet uvidom u obavezni prekršajni nalog, sukladno članku 244. stavku 2. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da je okrivljeniku izrečena novčana kazna u zakonom propisanom iznosu za djelo koje mu se stavlja na teret, slijedom čega sud istu smatra razmjernom težini počinjenog prekršaja, okolnostima pod kojima je prekršaj počinjen i stupnju odgovornosti okrivljenika pa je obavezni prekršajni nalog potvrdio u pobijanom dijelu u pogledu odluke o novčanoj kazni, smatrajući da će se u konkretnom slučaju samo tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha specijalne i generalne prevencije, a imajući u obzir činjenicu da je okrivljenik do sada već prekršajno kažnjavan za prometni prekršaj.

7. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne po obaveznom prekršajnom nalogu u gore propisanom roku.

8. U nepobijanom dijelu, a u pogledu troškova postupka, obavezni prekršajni nalog tužitelja ostaje neizmijenjen.

9. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona sud je okrivljenika oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka ovoga suda iz razloga jer je starije životne dobi s niskim primanjima te narušenog zdravstvenog stanja pa sud smatra da iste ne bi mogao podmiriti bez štete za svoje nužno uzdržavanje.

10. Zbog svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Osijek, 6. srpnja 2026.

Zapisničar

S U D A C

Silvija Zdunić

Snježana Marijanović

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Presuda se dostavlja tužitelju u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.