Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-frankopanska 9

Poslovni broj: Pp-971/2025-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sucu Draženu Bence, uz sudjelovanje Ljiljane Lehkec, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LG, zbog prekršaja iz čl. 6. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pokrenutog povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave međimurske, Policijska postaja Prelog, pod brojem KLASA: 211-07/25-5/11340, URBROJ: 511-21-06-25-1 od 02. svibnja 2025. godine, rješavajući u žurnom prekršajnom postupku, na temelju čl. 183. i 222. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), dana 06. srpnja 2026. godine,

p r e s u d i o j e

Okrivljenik: OG, sin CG i ĆG, OIB [osobni identifikacijski broj], 7 razreda OŠ, nezaposlen, rođ. **.**.1993. u [adresa], s prebivalištem: [adresa], živi u izvanbračnoj zajednici, bez djece, po narodnosti L, državlj. RH, ne dobivaju pomoć, imovinske prilike loše, prekršajno nekažnjavan, kazneno osuđivan zbog krađe,

k r i v  j e

I. što je dana 01. svibnja 2025. u 20,15 sati u dvorištu obiteljske kuće u [adresa], odnosno na javnom mjestu koje je vidno i čujno dostupno drugim građanima, pod vidnim utjecajem alkohola (odbio alkotestiranje), narušavao javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način, tako da je nepozvan došao do JG (koji je dana 30.04.2025. na sudu svjedočio protiv okrivljenog), te ga zatvorenom šakom udario u desnu stranu lica nakon čega se udaljio govoreći JG da će se vratiti. Na opisani način okrivljeni je na javnom mjestu remetio mir okolnih mještana i onih koji su se zatekli na mjestu događaja,

II. čime je počinio prekršaj iz čl. 6. st. 1., kažnjiv po čl. 6. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ br. 5/90, 30/90 i 47/90, 114/22 i 47/23),

pa mu se na osnovu istih propisa, a primjenom čl. 36. PZ-a,

i z r i č e

III. NOVČANA KAZNA u iznosu od 700,00 eura (sedamsto eura).

Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme kroz koje je bio lišen slobode od dana 01.05.2025. u 21:10 sati, pa do 02.05.2025. u 09:30 sati, kada je doveden sudu, kao 79,64 eura (sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centi), čime je okrivljenik dužan platiti novčanu kaznu u iznosu od 620,36 eura (šesto dvadeset eura i trideset šest centi).

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona, u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje.

IV. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07 i 39/13) okrivljenik je dužan u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura (pedeset eura), te temeljem članka 138. stavak 1. toč. 2. Prekršajnog zakona iznos od 42,99 eura (četrdeset dva eura i devedeset devet eura) trošak dovođenja svjedoka AG i VG odnosno u sveukupnom iznosu od 92,99 eura (devedeset dva eura i devedeset devet eura).

Ukoliko okrivljenik ne uplati u određenom roku novčanu kaznu i troškove postupka, novčana kazna i troškovi postupka će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava međimurska, Policijska postaja Prelog pod brojem KLASA: 211-07/25-5/11340, URBROJ: 511-21-06-25-1 od 02. svibnja 2025. godine, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika LG, radi prekršaja iz čl. 6. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je temeljem čl. 134. Prekršajnog zakona, uhićen je po djelatnicima PU međimurske, PP Prelog dana 01.05.2025. u 21:10 sati, te je dana 02.05.2025. u 09:30 sati doveden sudu na ispitivanje.

3. Okrivljenik je upoznat s navodima optužnog prijedloga, te je u obrani iskazao da se ne smatra krivim. Iskazao je da nije točno, da je dana 01.05.2025. u 21,10 sati u [adresa] kod kbr. 13, točnije u dvorištu obiteljske kuće, odnosno na javnom mjestu, narušavao javni red i mir na naročito drzak način tako što bi nepozvan došao do JG, te ga zatvorenom šakom udario u desnu stranu lica, a nakon čega bi se udaljio. Naime, točno je da je te zgode došlo do sukoba njegovog brata O sa nekim ljudima, radi čega je on trčao razdvajati ih, i pritom je pao tako da je ozlijedio ruku i koljena pri padu na asfalt. Uopće nije bio na mjestu gdje je bio JG koji je njegov ujak. Inače se njegov ujak bavi posuđivanjem novca uz veliku kamatu, a on nije htio od njega posuditi novac, pa ga je vjerojatno radi toga prijavio policiji da ga je udario. Zna da je JG bio kod KG gdje je bilo prisutno više osoba i tamo su konzumirali alkohol, pa ukoliko bi bilo točno da ga je tamo udario sigurno bi ostali koji su bili sa njim njemu vratili. Bio je u znatno alkoholiziranom stanju, te je bila pozvana policija radi čega je u 21,10 sati uhićen i odveden u prostorije PUM-e gdje se odbio podvrći ispitivanju alkohola u njegovom organizmu.

4. Nakon ispitivanja okrivljenika sud je temeljem čl. 134. st. 4. Prekršajnog zakona donio rješenje o puštanju okrivljenika na slobodu.

5. Tijekom postupka sud je ispitao svjedoke EG, AG i VG, te je izvršio uvid i pročitao dokaze iz spisa i to obavijest počinitelju str. 4 spisa, zapisnik za okrivljenika br. 02317225 od 01.05.2025. str. 5 spisa, izvješće o uhićenju za okrivljenika od 02.05.2025. 6-7 spisa, službenu zabilješku PP Prelog od 02.05.2026. str. 9 spisa, te potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije Zagreb str.11-12 spisa.

5.1. Svjedok JG je iskazao da je dana 01.05.2025. tijekom dana bio na proslavi 1. maja kod PG u [adresa] dok on prebiva u [adresa]. Negdje oko 20 sati u dvorište obiteljske kuće kod PG došao je njegov nećak OG i odostraga ga šakom udario po glavi. Napominje da je prošle godine imao neki sudski postupak sa LG, a vezano uz neku prijetnju upućenu s njegove strane. Čitav taj događaj se odvijao na terasi kuće PG gdje je bilo prisutno više osoba, a između ostaloga i IG. Navedena terasa nalazi se na javnom mjestu tako da se bilo kakav događaj sa iste mogao čuti i vidjeti na cesti u [adresa]. Naime, okrivljenik OG je iznenada došao njemu odostraga i udario ga zatvorenom šakom odostraga po glavi, nakon čega je otišao, a on je pozvao policiju zbog nanesenog mu udarca u glavu. Uočio je da je okrivljenik OG kada je došao na navedeno mjesto bio pod utjecajem alkohola. Također zna da je po dolasku policije okrivljenik bio uhićen i odveden s njihove strane.

Okrivljenik nema pitanja svjedoku, međutim, u cijelosti osporava i protivi se iskazu svjedoka navodeći da nije točan i istinit. Naime, kada je došao kod NG na toj terasi bilo je najmanje 10-tak osoba koji su se družili na tom mjestu i svakako on nebi pred toliko osoba udario EG.

5.2. Pristupa se suočenju okrivljenika i svjedoka. Okrivljenik ustraje u cijelosti kod svoje obrane, dok svjedok ustraje kod svog iskaza navodeći i nadalje da ga je okrivljenik iznenada odostraga udario šakom po glavi zbog ranijeg svjedočenja kao što je opisao u svom iskazu.

Okrivljenik i nadalje poriče i kategorički tvrdi da nije udario svjedoka, te tvrdi da je svjedok kamatar koji je zaradio veliki novac na nedopušten način od mještana [adresa].

6. Na ročištu dana 24.06.2026. svjedok ČG je iskazao da je dana 01.05.2025. negdje oko 20,15 sati OG je u [adresa] u dvorištu obiteljske kuće kbr. 13, kod NG, narušavao javni red i mir tako što je njega ošamario u predjelu lica. Te zgode je također ošamario i JG. Uočio je da je OG te zgode bio pijan. Zbog ovakvog njegovog ponašanja bila je pozvana policija, a po dolasku policije isti su ga odveli sa sobom. Moguće da je OG i još neke druge ljude fizički napao, jer ih je na tom dvorištu bilo više mještana [adresa]. Prema njegovim saznanjima OG se nalazi u Istražnom zatvoru, a inače je sklon prijetnjama, pa čak i uz prijetnju vatrenim oružjem. Sa sigurnošću tvrdi da je uočio te zgode da je okrivljenik EG zatvorenom šakom udario u desnu stranu lica.

6.1. Svjedokinja VG je iskazala da glede događaja od dana 01.05.2025. kada bi negdje oko 20,15 sati OG zatvorenom šakom udario u desnu stranu lica EG, nema nikakvih saznanja. Naime, te zgode se slavio 1. maj pa je bila pod utjecajem alkohola, vidjela je neku gužvu, kao i da je kasnije došla policija i odveli su LG.

7. Nakon provedenog postupka, a na temelju obrane okrivljenika, iskaza svjedoka EG, AG i VG, kao i uvida u dokumentaciju iz spisa, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret.

7.1. Okrivljenik je postupio protivno materijalnoj odredbi čl. 6. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kojom je propisano, da tko se na javnom mjestu ponaša na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir, čini prekršaj citiranog propisa.

7.2. Ocjenjujući snagu izvedenih dokaza sud ne prihvaća obranu okrivljenika kao vjerodostojnu u kojoj poriče počinjenje prekršaja, već istu obranu otklanja kao iskonstruiranu radi izbjegavanja prekršajne odgovornosti. Suprotne tome, sud u cijelosti prihvaća iskaz svjedoka EG, obzirom je iskaz navedenog svjedoka logičan, neproturječan i uvjerljiv, time više što je isti neposredno bio izložen fizičkom napadu od strane okrivljenika, na način opisan u izreci ove odluke. Navedeni iskaz svjedoka EG potvrđuje i svjedok ČG u svojem iskazu. Sud nije cijenio iskaz ispitane svjedokinje VG, to iz razloga što iz sadržaja njezinog iskaza proizlazi da nije vidjela, niti čula predmetni događaj od dana 01.05.2025. Slijedom naprijed navedenog nedvojbeno je utvrđena odgovornost okrivljenika za prekršaj koji mu se stavlja na teret, radi čega je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom.

8. Kod donošenja odluke o kazni okrivljeniku uzeta je u obzir težina prekršaja i sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona, kao olakotno, imovinske prilike okrivljenika, te prekršajna kažnjavanost prema potvrdi Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije, radi čega je okrivljeniku izrekao primjerenu novčanu kaznu, očekujući da će se ovako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja.

9. Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je u izrečenu kaznu uračunato vrijeme kroz koje je bio lišen slobode, temeljem izvješća o uhićenju PP Prelog, kao 79,64 eura (sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centi) novčane kazne.

10. Izreka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, a troškovi su odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka i imovnom stanju okrivljenika u paušalnom iznosu od 50,00 eura (pedeset eura), te temeljem članka 138. stavak 1. toč. 2. Prekršajnog zakona iznos od 42,99 eura (četrdeset dva eura i devedeset devet eura) trošak dovođenja svjedoka AG i VG odnosno u sveukupnom iznosu od 92,99 eura (devedeset dva eura i devedeset devet eura) budući ih je okrivljenik prouzročio počinjenim prekršajem.

U Čakovcu, 06. srpnja 2026.

Zapisničarka:

Sudac:

Ljiljana Lehkec

TG

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude može se izjaviti žalba Visokom prekršajnom sudu Zagreb, u roku od 8 dana od primitka presude, a dostavlja se u dva primjerka Općinskom sudu u Čakovcu, Prekršajni odjel, Zrinsko-frankopanska 9.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Za spis,

4. Za izvršenje.