Republika Hrvatska

Općinski sud u Velikoj Gorici

Trg kralja Tomislava 36

Poslovni broj: Povrv-174/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Velikoj Gorici, po sutkinji toga suda Ileani Bebek, u pravnoj stvari tužitelja Gradska plinara Zagreb-Opskrba d.o.o., OIB: 74364571096, Zagreb, Radnička cesta 1, protiv tuženika ĐB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, bez održavanja rasprave, 6. srpnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Marka Jurline iz Velike Gorice, poslovni broj Ovrv-4157/2025 od 16. lipnja 2025., u dijelu u kojem je tuženiku naloženo da u roku od 8 dana isplati tužitelju iznos od 154,83 eura zajedno sa zateznim kamatama koje teku od 15. travnja 2025. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana

II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Marka Jurline iz Velike Gorice, poslovni broj Ovrv-4157/2025 od 16. lipnja 2025., u dijelu u kojem je tuženiku naloženo da u roku od 8 dana naknadi tužitelju nastali trošak ovršnog postupka u iznosu od 25,00 eura zajedno sa zateznim kamatama tekućim od 16. lipnja 2025., te se u tom dijelu tužbeni zahtjev odbija kao neosnovan.

III. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 38,27 eura sa zateznim kamatama koje teku od 6. srpnja 2026. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj, ranije ovrhovoditelj podnio je javnom bilježniku Marku Jurlini iz Velike Gorice, prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave protiv tuženika, ranije ovršenika, a radi naplate novčanog potraživanja u iznosu od 154,83 eura na ime pružene usluge opskrbe plinom.

2. Javni bilježnik Marko Jurlina je 16. lipnja 2025. donio rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-4157/2025, protiv kojeg rješenja je ovršenik pravodobno uložio prigovor te je rješenjem ovog suda poslovni broj Povrv-174/2025-2 od 14. kolovoza 2025. stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-4157/2025 u dijelu u kojem je određena ovrha i ukinute su provedene ovršne radnje te je određeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

3. U prigovoru protiv rješenja o ovrsi koji se u nastavku postupka smatra odgovorom na tužbu tuženik osporava pobijano rješenje, ističe kako je isto nejasno i nedovoljno obrazloženo te protuzakonito jer iz pobijanog rješenja nije vidljivo za koje razdoblje se odnosi predmetna tražbina. Isto tako, iz dokumentacije tužitelja nisu vidljivi brojevi računa na kojima bi bilo vidljivo stanje plinomjera u korelaciji s navedenom potrošnjom i eventualnim dugovanjem.

4. U daljnjem tijeku postupka nastavljenom po pravilima parničnog postupka tužitelj je uz podnesak od 3. rujna 2025. dostavio dokumentaciju te se očitovao na navode iz prigovora i istaknuo da je tuženik evidentirani korisnik usluge opskrbe plinom na adresi [adresa] pod šifrom kupca 30254, slijedom čega je obveznik podmirenja dospjelog potraživanja s naslova isporučenog i utrošenog plina sukladno odredbama Općih uvjeta opskrbe plinom, Zakona o tržištu plina te članka 4., 8. i 9. Zakona o obveznim odnosima. Navodi da se predmetno potraživanje odnosi ponajviše na naknadu za distribuciju plina. Mjesečna naknada je prihod operatera koji je namijenjen pokrivanju troškova distribucije, te je iskazan u računima koje izdaje tužitelj kao opskrbljivač sukladno članku 16. Općih uvjeta opskrbe plinom kojim je propisano kako obračun isporučenog plina obavlja opskrbljivač plinom na temelju potrošnje plina u obračunskom razdoblju, cijene plina, naknada i ostalih davanja propisanih posebnim propisima, te krajnjem kupcu ispostavlja račun za isporučeni plin. Mjesečnu fiksnu naknadu za distribuciju plina (Ts2) kupci plaćaju u računu temeljem Odluke Vlade Republike Hrvatske iz 2012. godine („Narodne novine“ broj 49/12.), koja se odnosi na distribuciju plina, odnosno za održavanje plinomjera i pripadajuće troškove. Vlada Republike Hrvatske na temelju ovlaštenja iz Zakona o energiji dana 27. travnja 2012. donijela je Odluku o visini tarifnih stavki u Tarifnom sustavu za distribuciju prirodnim plinom, bez visine tarifnih stavki („Narodne novine“ broj 49/12.). Tom odlukom Vlada Republike Hrvatske, osim cijene za potrošenu energiju iz plina, suglasno Tarifnom sustavu, propisala je i cijenu za fiksnu mjesečnu naknadu (neovisno o količini potrošenoga plina). Shodno navedenom, kupac plaća fiksnu naknadu sve dok ima montiran plinomjer na obračunskom mjernom mjestu, a ukoliko se plinomjer demontira, računi sa Ts2 se ne šalju, iz čega slijedi da je navedena fiksna naknada vezana uz postojanje plinomjera na obračunskom mjernom mjestu. Mjesečna tarifna naknada nije vezana uz potrošnju prirodnog plina, već je namijenjena za pokrivanje pripadajućeg dijela fiksnih troškova za obračunsko mjerno mjesto. Isto tako, odredbama Mrežnih pravila („Narodne novine“ broj 158/13.) , a koji su doneseni od strane Hrvatske energetske regulatorne agencije na temelju članku 85. stavak 3. Zakona o tržištu plina, u članku 4. stavak 2. točka 4. propisano je da je fiksna mjesečna naknada, naknada koja je namijenjena pokrivanju pripadajućeg dijela fiksnih troškova obavljanja distribucije plina (Ts2) na obračunskom mjernom mjestu, sukladno Metodologiji utvrđivanja iznosa tarifnih stavki za distribuc iju plina. Dodatno, odredbom članka 58. Zakona o tržištu plina („Narodne novine“ broj 28/13., 14/14.) je propisano kako je upravo opskrbljivač u obvezi javne usluge opskrbe plinom dužan naplaćivati isporučeni plin u opskrbi u obvezi javne usluge plinom sukladno važećim iznosima tarifnih stavki za javnu uslugu opskrbe plinom utvrđenim sukladno metodologiji iz članka 88. stavak 1. podstavak 5. tog Zakona.

5. Predmetni podnesak dostavljen je tuženiku dana 10. rujna 2025. što proizlazi iz potvrde o dostavnici (poleđina lista 32 spisa), a tuženik po primitku navedenog podneska nije osporio navode tužitelja niti vjerodostojnost dokumentacije.

6. U tijeku postupka sud je izvršio uvid u dokaze koji prileže spisu i to izvadak iz poslovnih knjiga na dan 14. travnja 2025. (list 14 spisa), presliku računa (list 15 spisa), financijska kartica (list 30 spisa), obveze kupca – analitika za partnera u razdoblju do 3. rujna 2025. (list 31 spisa), u ugovor o opskrbi plinom (kategorija kućanstvo/javna usluga) br. STP-ZG-TM2/205/17035 (list 32-33 spisa).

7. S obzirom na to da je predmetni postupak spor male vrijednosti, koji je pisani postupak, a niti jedna stranka nije podnijela obrazloženi prijedlog za održavanje ročišta u smislu zašto bi isto bilo potrebno radi provođenja dokaznog postupka te sud smatra da održavanje ročišta nije potrebno jer je pravno odlučne činjenice moguće utvrditi na temelju priloženih isprava, sve u skladu sa člankom 461.a stavak 3. i 4. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. – dalje: ZPP).

8. Ocjenjujući rezultate provedenih dokaza, u skladu s člankom 8. ZPP-a, sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan u cijelosti.

9. Predmet spora je zahtjev za isplatu naknade za potrošnju plina i mjesečne fiksne naknade za distribuciju plina na adresi [adresa] za šifru kupca 30254.

10. Potraživanje tužitelja temelji se na Ugovoru o opskrbi plinom u obvezi javne usluge broj STP- ZG-TM2/205/17035 od 1. rujna 2015. Uvidom u ugovor utvrđeno je da je isti potpisao tuženik kao ugovorna strana. Dakle, tuženik je evidentiran kao kupac plina po šifri 30254, na adresi obračunskog mjernog mjesta (plinomjera) [adresa].

11. Sukladno odredbama Općih uvjeta za opskrbu plinom („Narodne novine“ broj 50/18., 88/19., 39/20., 100/21., 103/22., 68/23. – dalje: Opći uvjeti), Zakona o tržištu plinom („Narodne novine“ broj 18/18. i 23/20.) kao i članka 9. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22. i 155/23. – dalje: ZOO), tužitelj je dužan kupce opskrbljivati plinom, dok je kupac dužan omogućiti opskrbljivaču plina, odnosno tužitelju redovito očitanje plinomjera te platiti naknadu za isporučeni i utrošeni plin temeljem ispostavljenih računa.

12. Uvidom u predmetni račun evidentno da je tuženik u predmetnom stambenom prostoru u utuženom razdoblju bio evidentiran kao kupac predmetne usluge isporuke plina dok tuženik ničime nije dokazao da je podn io prigovor na isti sukladno članku 24. Općih uvjeta.

13. Cijena fiksne mjesečne naknade, kao i način obračuna iste, propisana je Odlukom o iznosu tarifnih stavki za distribuciju plina („Narodne novine“ broj 127/17.), a naplata koje usluge ne ovisi o količini isporučenog i potrošenog plina, već je vezana uz postojanje samog plinomjera na obračunskom mjernom mjestu i pokrivanje fiksnih troškova za obračunsko mjerno mjesto, sukladno članku 4. stavak 2. točka 3. Mrežnih pravila plinskog distribucijskog sustava („Narodne novine“ broj 50/18., 88/19., 36/20., 100/21.).

14. Tužitelj je dokazao osnovanost i visinu potraživanja i to temeljem izvoda iz poslovnih knjiga i prijepisa računa, koje isprave imaju sve zakonom propisane elemente da bi bile podobne za ovrhu. Izvod iz poslovnih knjiga tužitelja je vjerodostojna isprava, dakle isprava na temelju koje se po zakonu može tražiti prisilno ostvarenje tražbine koja je utvrđena u toj ispravi. Da bi sud mogao po njoj postupati, mora sadržavati relevantne podatke na temelju kojih sud može utvrditi postoje li procesne i materijalne pretpostavke za određivanje ovrhe u smislu članka 31. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22., 6/24.). Izvod iz poslovnih knjiga tužitelja sadrži sve potrebno (vjerovnika, dužnika, predmet, vrstu, opseg i vrijeme ispunjenja novčane obveze).

15. Budući da osnovanost i visina utuženog potraživanja proizlaze iz izvoda iz poslovnih knjiga tužitelja i spisu priloženog računa koje tuženik nije osporio te tuženik nije u smislu odredbe članka 219. stavak 1. ZPP-a iznosio nikakve činjenice niti je predlagao dokaze kojima bi pobio navode i dokaze tužitelja, sud je na temelju odredbe članka 2. stavak 1. Odluke o načinu obračuna i načinu plaćanja komunalne usluge opskrbe plinom (Službeni glasnik Grada Zagreba broj 18/02.), članka 9. ZOO- a i primjenom odredbe članka 451. stavak 3. ZPP-a, održao na snazi predmetni platni nalog u cijelosti u točci I. izreke presude.

16. Prema odredbi članka 29. stavak 1. ZOO prema kojoj dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, osim glavnice, i zateznu kamatu po stopi utvrđenoj zakonom. U skladu s odredbom članka 183. stavak 1. ZOO, dužnik dolazi u zakašnjenje kad ne ispuni obvezu u roku određenom za ispunjenje. Stoga, na dosuđeni iznos glavnice tužitelju pripada i zatezna kamata od prvog dana nakon dospijeća naznačenog u dostavljenom računu. Pritom je visinu stope zatezne kamate sud odredio na temelju odredbe članka 29. stavak 2. ZOO. Stoga je osnovan zahtjev tužitelja za isplatu zatezne kamate na dosuđeni iznos od 154,83 eura koje teku od 15. travnja 2025. do isplate (točka I. izreke presude).

17. S obzirom na to da je platni nalog samo onaj dio rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave kojim se prihvaća zahtjev tužitelja da se tuženiku naloži plaćanje dospjele tražbine, a ne i odluka o troškovima ovršnog postupka, to je sud o troškovima postupka i to onog dijela koji se tiče izdavanja platnog naloga u sklopu rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, kao i onog nastalog u parnici, odlučivao ovom presudom kojom se postupak završava (prema Zaključku br. 3. sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske sa predsjednicima građanskih odjela županjskih sudova održanom 2. lipnja 2017.).

18. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 154. stavak 1. i članka 155. ZPP-a pa kako je tužitelj u cijelosti uspio u sporu, priznat mu je trošak javnog bilježnika u iznosu od 25,00 eura sukladno Pravilniku o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku („Narodne novine“ broj 9/21. i 18/22.), kao i zatraženi trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 eura prema Zakonu o sudskim pristojbama („Narodne novine“ broj 118/18., 51/23.) u svezi s Uredbom o tarifi sudskih pristojbi („Narodne novine“ broj 37/23.).

19. Zatezne kamate na parnični trošak teku od dana donošenja presude pa do isplate sukladno odredbi članka 151. stavak 3. ZPP-a i članka 29. ZOO-a. Slijedom navedenog odlučeno je kao pod točkom III. izreke presude.

Velika Gorica, 6. srpnja 2026.

Sutkinja

Ileana Bebek

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri (3) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje županijski sud. Presuda se može pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 1.,2., 4., 5., 6., 7., 8., 9., 10., 11., 12., 13. i 14. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. U postupku u sporovima male vrijednosti žalba protiv presude ili rješenja ne odgađa ovrhu.