REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Ovr-2065/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Javorki Šikić Slivar, kao sucu pojedincu, u ovršnoj stvari predlagatelja osiguranja GRADSKO STAMBENO KOMUNALNO GOSPODARSTVO d.o.o., Zagreb, Savska cesta 1, OIB: 03744272526, koje zastupa Marko Bujić, odvjetnik u Zagrebu, Ulica Crvenog križa 23, protiv protivnika osiguranja ŠR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi osiguranja određivanjem privremene mjere, 6. srpnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. radi osiguranja nenovčane tražbine predlagatelja osiguranja određuje se

p r i v r e m e n a m j e r a

kojom se nalaže protivniku osiguranja da u roku od 8 dana od dana primitka ovog rješenja, preda u posjed predlagatelju osiguranja, slobodan od osoba i stvari, poseban dio nekretnine u 5/18 dijela, upisane u zemljišnu knjigu koja se vodi u zemljišnoknjižnom odjelu Zagreb Općinskog građanskog suda u Zagrebu kao kč. br. [katastarska čestica] – [adresa] površine 1526 m2, DVORIŠTE površine 475 m2, DVORIŠTE površine 13 m2, KUĆA, [adresa] površine 23 m2, ZGRADA, [adresa] površine 221 m2, ZGRADA površine 14 m2, ZGRADA površine 24 m2, ZGRADA površine 12 m2, ZGRADA površine 10 m2, ZGRADA površine 185 m2, ZGRADA površine 39 m2, ZGRADA površine 12 m2, ZGRADA MJEŠOVITE UPORABE, [adresa] površine 236 m2, ZGRADA MJEŠOVITE UPORABE, [adresa] površine 262 m2, ukupne površine 1526 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] i to: 1. Suvlasnički dio s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-1 Peterosobni stan u II (drugom) katu, koji je neodvojivo povezan sa odgovarajućim suvlasničkim dijelom cijele nekretnine koji je jednako velik kao i dijelovi ostalih suvlasnika, da putem izvršitelja radova Ministarstva prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine, Ulica Republike Austrije 14, 10000 Zagreb, OIB: 9509321067, izvrši radove konstrukcijske obnove zgrade sagrađene na kč. br. [katastarska čestica] – [adresa] površine 1526 m2, DVORIŠTE površine 475 m2, DVORIŠTE površine 13 m2, KUĆA, [adresa] površine 23 m2, ZGRADA, [adresa] površine 221 m2, ZGRADA površine 14 m2, ZGRADA površine 24 m2, ZGRADA površine 12 m2, ZGRADA površine 10 m2, ZGRADA površine 185 m2, ZGRADA površine 39 m2, ZGRADA površine 12 m2, ZGRADA MJEŠOVITE UPORABE, [adresa] površine 236 m2, ZGRADA MJEŠOVITE UPORABE, [adresa] površine 262 m2, ukupne površine 1526 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina]. ili će u protivnom navedene radnje provesti službena osoba.

II. Ovlašćuje se predlagatelj osiguranja da sukladno Ugovoru o obnovi konstrukcije stambeno-poslovne zgrade [adresa], broj ugovora: K-988/2025 od 30. travnja 2025. godine sklopljenog između Ministarstva prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine kao Izvršitelja i predlagatelja osiguranja kao Korisnika i zastupnika suvlasnika stambene zgrade u [adresa] otkloni posljedice potresa izvođenjem radova konstrukcije obnove zgrade opisane pod brojem I. izreke ovog rješenja.

III. Provedba ove privremene mjere povjerava se sudskom ovršitelju Općinskog građanskog suda u Zagrebu uz asistenciju djelatnika policije i bravara.

IV. Određuje se predlagatelju osiguranja rok od 30 dana za podnošenje tužbe za opravdanje privremene mjere.

V. Ova privremena mjera ostaje na snazi do uredne primopredaje radova konstrukcijske obnove zgrade opisane pod točkom I. izreke ovog rješenja.

VI. Nalaže se protivniku osiguranja da predlagatelju osiguranja podmiri trošak postupka u iznosu od 305,00 eur sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 6. srpnja 2026. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Predlagatelj osiguranja podnio je ovom sudu 2. srpnja 2026. godine prijedlog za osiguranje nenovčane tražbine određivanjem privremene mjere kojom se nalaže protivniku osiguranja da u roku od 8 dana od dana primitka ovog rješenja, preda u posjed predlagatelju osiguranja, slobodan od osoba i stvari, poseban dio nekretnine u 5/18 dijela, upisane u zemljišnu knjigu koja se vodi u zemljišnoknjižnom odjelu Zagreb Općinskog građanskog suda u Zagrebu kao kč. br. [katastarska čestica] – [adresa] površine 1526 m2, DVORIŠTE površine 475 m2, DVORIŠTE površine 13 m2, KUĆA, [adresa] površine 23 m2, ZGRADA, [adresa] površine 221 m2, ZGRADA površine 14 m2, ZGRADA površine 24 m2, ZGRADA površine 12 m2, ZGRADA površine 10 m2, ZGRADA površine 185 m2, ZGRADA površine 39 m2, ZGRADA površine 12 m2, ZGRADA MJEŠOVITE UPORABE, [adresa] površine 236 m2, ZGRADA MJEŠOVITE UPORABE, [adresa] površine 262 m2, ukupne površine 1526 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] i to: 1. Suvlasnički dio s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-1 Peterosobni stan u II (drugom) katu, koji je neodvojivo povezan sa odgovarajućim suvlasničkim dijelom cijele nekretnine koji je jednako velik kao i dijelovi ostalih suvlasnika, da putem izvršitelja radova Ministarstva prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine, Ulica Republike Austrije 14, 10000 Zagreb, OIB: 9509321067, izvrši radove konstrukcijske obnove zgrade sagrađene na kč. br. [katastarska čestica] – [adresa] površine 1526 m2, DVORIŠTE površine 475 m2, DVORIŠTE površine 13 m2, KUĆA, [adresa] površine 23 m2, ZGRADA, [adresa] površine 221 m2, ZGRADA površine 14 m2, ZGRADA površine 24 m2, ZGRADA površine 12 m2, ZGRADA površine 10 m2, ZGRADA površine 185 m2, ZGRADA površine 39 m2, ZGRADA površine 12 m2, ZGRADA MJEŠOVITE UPORABE, [adresa] površine 236 m2, ZGRADA MJEŠOVITE UPORABE, [adresa] površine 262 m2, ukupne površine 1526 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina]. ili će u protivnom navedene radnje provesti službena osoba.

2. U činjeničnim navodima prijedloga navodi da je upravitelj zgrade koji zastupa suvlasnike stambene zgrade u [adresa], sukladno odredbi članka 378. st. 5. i 93. st. 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (dalje u tekstu: ZV) koji upravitelja ovlašćuje za zastupanje suvlasnika u postupcima upravljanja nekretninom pred državnim tijelima.

3. Suvlasnici stambene zgrade [adresa] i protivnik osiguranja su suvlasnici nekretnine upisane u zemljišnu knjigu koja se vodi u zemljišnoknjižnom odjelu Zagreb, Općinskog građanskog suda u Zagrebu, kao kč. br. [katastarska čestica] – [adresa] površine 1526 m2, DVORIŠTE površine 475 m2, DVORIŠTE površine 13 m2, KUĆA, [adresa] površine 23 m2, ZGRADA, [adresa] površine 221 m2, ZGRADA površine 14 m2, ZGRADA površine 24 m2, ZGRADA površine 12 m2, ZGRADA površine 10 m2, ZGRADA površine 185 m2, ZGRADA površine 39 m2, ZGRADA površine 12 m2, ZGRADA MJEŠOVITE UPORABE, [adresa] površine 236 m2, ZGRADA MJEŠOVITE UPORABE, [adresa] površine 262 m2, ukupne površine 1526 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina]. Protivnica osiguranja je suvlasnica u 5/18 dijela posebnog dijela upisanog u naprijed navedeni uložak, i to: 1. Suvlasnički dio s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-1) Peterosobni stan u II (drugom) katu, koji je neodvojivo povezan sa odgovarajućim suvlasničkim dijelom cijele nekretnine koji je jednako velik kao i dijelovi ostalih suvlasnika.

4. Suvlasnici stambene zgrade [adresa] donijeli su odluku o konstrukcijskoj obnovi stambene zgrade od 11.02.2025. godine, koju odluku je potpisala i protivnica osiguranja putem ovlaštenog punomoćnika. Temeljem predmetne odluke suvlasnika Ministarstvo prostornoga uređenja, graditeljstva i državne imovine, Rješenje o obnovi od 20.03.2025. godine. Temeljem tog Rješenja je predlagatelj osiguranja, sklopio u ime suvlasnika s Ministarstvom prostornoga uređenja, graditeljstva i državne imovine, Ugovor o obnovi konstrukcije stambeno-poslovne zgrade [adresa], broj Ugovora: K-988/2025 od 30. travnja 2025. godine. Sukladno Ugovoru obnova konstrukcije stambeno-poslovne zgrade obavljat će se u skladu s Projekt obnove konstrukcije zgrada, Projekt popravka konstrukcije, Razina 2, broj projekta:

SLF_P033_25, izrađenom od strane društva SLF PROJEKT d.o.o., Bitoljska ulica 27, Zagreb, ovjeren po ovlaštenom inženjeru građevinarstva mr.sc. OR, dipl.ing.građ., iz ožujka 2025. godine. Temeljem gore navedenog, Ministarstvo prostornoga uređenja, graditeljstva i državne imovine zaključilo je ugovor o izvođenju radova, broj Ugovora: 323/2025-OBNOVA-3, s društvom TERMOGRADNJA BAKOVIĆ d.o.o., koje društvo je trebalo biti uvedeno u posao od strane Ministarstva prostornoga uređenja, graditeljstva i državne imovine, na način da predlagatelj osiguranja kao Korisnik iz Ugovora o obnovi osigura da zgrada bude slobodna od osoba i stvari. Naime, izvođač kao osnovni preduvjet izvođenja radova zahtjeva da se iz zgrade isele sve osobe i da stanovi budu ispražnjeni od stvari, a da bi mogao izvoditi radove konstrukcijske obnove zgrade s tim da je krajnji rok bio 17.06.2026. godine. Kao nadzor je odabrano društvo VJEŠTAK BAN d.o.o. te je Ministarstva prostornoga uređenja, graditeljstva i državne imovine zaključilo ugovor o stručnom nadzoru, broj 502/2025 – OBNOVA – POZIV 2 od 11.11.2025. godine.

5. U čl. 4. Ugovora suvlasnici stambeno-poslovne zgrade obvezuju se najkasnije u roku od 30 dana od dana potpisa Ugovora predati u posjed Izvršitelju stambeno-poslovnu zgradu slobodnu od osoba i stvari, a u svrhu izvršenja Odluke o obnovi.

6. Predlagatelj osiguranja obaviješten je od strane Izvršitelja o nemogućnosti provedbe konstrukcijske obnove s obzirom da protivnica osiguranja nije predala svoj stan koji drži u posjedu. Stoga je predlagatelj mailom ponovo pozvao istu na predaju stana, Protivnica osiguranja je u međuvremenu poslala mail kojim objašnjava zašto ne želi predati svoj stan u posjed, osporavajući pritom sam postupak konstrukcijske obnove. Na ponovni poziv predlagatelja osiguranja, ista nije odgovorila niti predala stan.

7. Navodi kako suvlasnicima stambene zgrade u [adresa], prijeti nenadoknadiva šteta u slučaju jednostranog raskida Ugovora od strane Ministarstva, koja se ogleda u gubitku 100% iznosa sufinanciranja konstrukcijske obnove od strane Republike Hrvatske i Grada Zagreba. Također suvlasnici će morati vratiti do sada utrošene iznose za izradu naprijed navedenih projekata i elaborata. Sve navedeno upravo radi nesporne činjenice kako osoba koja je potpisala odluku o pokretanju postupka konstrukcijske obnove odbija predati stan predlagatelju. Bez donošenja predložene mjere, suvlasnici neće biti u mogućnosti izvršiti obnovu svoje zgrade, radi činjenice da protivnica osiguranja ne želi postupiti po Zakonu i omogućiti izvođenje radova konstrukcijske obnove.

8. Člankom 41. stavak 1. točkama 8. i 9. Zakona o upravljanju i održavanju zgrada (NN 152/24) propisano je kako je svaki suvlasnik obavezan dopustiti ulaz u svoj poseban dio zgrade upravitelju zgrade odnosno osobi koju upravitelj zgrade odredi ako je to potrebno radi održavanja zajedničkih dijelova zgrade ili otklanjanja oštećenja ili kvara koji uzrokuje ili bi mogao uzrokovati štetu zajedničkom dijelu zgrade ili posebnom dijelu zgrade drugog suvlasnika te omogućiti izvođenje radova u svojem posebnom dijelu zgrade koji se odnose na hitne popravke, kao i na radove koji se odnose na održavanje, obnovu i unaprjeđenje svojstava zgrade za koju je izrađena projektna dokumentacija i donesena važeća odluka zajednice suvlasnika.

9. Člankom 72. stavak 4. Zakon o obnovi zgrada oštećenih potresom na području Grada Zagreba, Krapinsko-zagorske županije, Zagrebačke županije, Sisačko-moslavačke županije i Karlovačke županije (NN 21/23) propisano je da su suvlasnici dužni omogućiti neometan pristup zbog izvođenja radova obnove u svim dijelovima zgrade i na katastarskoj čestici na kojoj je izgrađena zgrada. Predlagatelj osiguranja je dužan, sukladno članku 4. Ugovora o obnovi, predati nekretninu slobodnu od osoba i stvari, odnosno ukoliko to nije moguće, u daljnjem roku od 15 dana pokrenuti pravne radnje u cilju omogućavanja izvođenja radova.

10. Odbijanje vlasnika jednog stana da dopusti izvođenje radova u svom stanu, nužnih za provedbu konstrukcijske obnove sukladno Zakonu o obnovi, predstavlja ozbiljan problem za cijelu zgradu i sve njezine suvlasnike/stanare. Riječ je o obnovi koja se u cijelosti financira sredstvima države i jedinica lokalne samouprave, što znači da suvlasnici nisu izloženi financijskom teretu, već im se pruža prilika za sigurniji dom bez vlastitog troška. Zgrada je već pretrpjela oštećenja u potresu te je kao takva procijenjena opasnom za život i zdravlje ljudi. Svako daljnje odgađanje radova povećava rizik od dodatnog propadanja konstrukcije i mogućeg urušavanja. Time se izravno ugrožavaju svi ostali suvlasnici, koji su spremni surađivati i omogućiti obnovu, ali i svi prolaznici na javnoj površine pored zgrade. Postavlja se pitanje može li pojedinačna volja jednog suvlasnika imati prednost pred pravom svih ostalih na sigurnost i zaštitu života. Bez donošenja predložene mjere zgrada ostaje u stanju pravne, ali i stvarne blokade, dok opasnost i dalje postoji. U slučaju eventualnog urušavanja ili stradavanja ljudi, otvorilo bi se ozbiljno pitanje odgovornosti svih uključenih, uključujući i institucije koje su propustile pravodobno reagirati. U situaciji kada je sigurnost ljudi na prvome mjestu, nužno je da prevlada javni interes i pravo na život nad pojedinačnim protivljenjem koje dovodi u opasnost cijelu zajednicu. U konkretnom slučaju, a što je dokazano projektima koji čine sastavni dio rješenja o obnovi, radi se o zgradi koja je ocijenjena kao privremeno neuporabljiva te se predlaže obnova konstrukcije zgrade na Razinu 2.

11. Konstrukcijsku obnovu zgrade nemoguće je izvesti bez ulaska u stambeni prostor protivnika osiguranja. Predlagatelj osiguranja ujedno napominje da se protekom vremena povećava rizik za život i zdravlje suvlasnika, kao i imovinu koja se ogleda u vrijednosti nekretnine, koja je nota bene privremeno neuporabljiva. Upravo radi onemogućavanja pristupa od strane protivnika osiguranja, ne može se provesti obnova koja bi osigurala sigurnost stanovanja i korištenja nekretnina predlagateljima osiguranja.

12. Predložena privremena mjera je vremenski ograničenog karaktera pa se njome predlaže samo privremeno urediti sporni odnos među strankama, dok traje konstrukcijska obnova zgrade oštećene u potresu.

13. Sud je u tijeku postupka izvršio uvid u: Međuvlasnički ugovor, popis zajedničkih dijelova i uređaja predmetne stambene zgrade sa popisom suvlasnika, Ugovor o upravljanju zgradom, Zapisnik o primopredaji zgrade, Odluku suvlasnika, zk. izvadak za predmetnu nekretninu, Rješenje o obnovi od 20. 3. 2025., Ugovor o obnovi konstrukcije stambeno-poslovne zgrade, Ugovor o izvođenju radova konstrukcijske obnove, e-mail prepisku, sudsku praksu.

14. Prijedlog predlagatelja osiguranja za određivanje privremene mjere osiguranja je osnovan.

15. Sukladno čl. 341 st. 2 Ovršnog zakona (Narodne novine broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24; dalje: OZ) u prijedlogu za određivanje privremene mjere predlagatelj osiguranja mora istaknuti zahtjev u kojem će točno označiti tražbinu čije osiguranje traži, odrediti kakvu mjeru traži i vrijeme njezina trajanja te, kada je to potrebno, sredstva osiguranja kojima će se privremena mjera prisilno ostvariti te predmet osiguranja uz odgovarajuću primjenu pravila ovog Zakona o sredstvima i predmetu ovrhe. U prijedlogu se moraju navesti činjenice na kojima se temelji zahtjev za određivanje privremene mjere te predložiti dokazi kojima se ti navodi potkrepljuju. Predlagatelj osiguranja dužan je te dokaze, po mogućnosti priložiti uz prijedlog.

16. Po čl. 346. st. 1. OZ-a radi osiguranja nenovčane tražbine može se odrediti privremena mjera ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanje svoje tražbine, zatim ako učini vjerojatnim i opasnost da bi bez takve mjere protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao ostvarenje tražbine osobito time što bi promijenio postojeće stanje stvari ili ako učini vjerojatnim da je mjera potrebna da bi se spriječilo nasilje ili nastanak nenadoknadive štete koja prijeti.

17. Po čl. 347. st. 2. OZ-a propisano je da ako je to nužno radi sprečavanja nastanka nenadoknadive ili teško nadoknadive štete, nasilja ili ako je iz drugih važnih razloga to potrebno radi osiguranja pravnog reda, sud može odrediti mjeru kojom će privremeno urediti sporni odnos među strankama. Radi se o tzv. regulacijskoj mjeri.

18. Temeljem dokumentacije koju je predlagatelj priložio uz prijedlog za osiguranje utvrđeno je da su točni svi činjenični navodi predlagatelja osiguranja koji se odnose na objektivne okolnosti koje se u prijedlogu konkretiziraju. Naime, proizlazi da je temeljem priležeće dokumentacije potrebno očito obaviti konstrukcijsku obnovu predmetne zgrade koju je nemoguće izvesti bez ulaska u stambeni prostor protivnika osiguranja, no protivnik osiguranja se očitovao na način da odbija dopustiti izvođenje radova u svom stanu. Privremenom mjerom se traži od protivnika osiguranja da preda u posjed predlagatelju osiguranja, slobodnog od osoba i stvari, poseban dio nekretnine što se odnosi na stan E-1 na II. katu ili da će u protivnom isto provesti službena osoba.

19. Odbijanje jednog suvlasnika da dopusti izvođenje radova u svojoj nekretnini, a koji su nužni za provedbu konstrukcijske obnove sukladno Zakonu o obnovi, predstavlja doista ozbiljan problem za cijelu zgradu i sve njezine stanare. Ovdje je riječ o obnovi koja se u cijelosti financira sredstvima države i jedinica lokalne samouprave, što znači da suvlasnici nisu izloženi financijskom teretu, već im se pruža prilika za sigurniji dom bez vlastitog troška. Zgrada je već pretrpjela oštećenja u potresu te je kao takva procijenjena opasnom za život i zdravlje ljudi. Time se izravno ugrožavaju svi ostali suvlasnici, koji su spremni surađivati i omogućiti obnovu, kao i svi prolaznici koji prolaze pored zgrade. Ovdje se radi o zgradi koja je ocjenjena kao privremeno neuporabljiva te se predlaže obnova konstrukcije zgrade na Razinu 2, a što proizlazi iz projekta koji je sastavni dio Rješenja o obnovi.

20. Odredba čl. 156. st. 1. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine, broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22 i 156/22, u daljnjem tekstu: ZOO) propisuje da svatko može zahtijevati od drugoga da ukloni izvor opasnosti od kojega prijeti znatnija šteta njemu ili drugome, s time što se predlagatelj osiguranja potpuno osnovano poziva i na već citirane odredbe Zakona o upravljanju i održavanju zgrada ("NN" broj 152/24) te Zakona o obnovi zgrada oštećenih potresom na području Grada Zagreba, Krapinsko-zagorske županije, Zagrebačke županije, Sisačko-moslavačke županije i Karlovačke županije ("NN" broj 21/23).

21. Kako je konstrukcijsku obnovu zgrade nemoguće izvesti bez ulaska u stambeni prostor protivnika osiguranja, a budući da su ispunjene sve pretpostavke i iz čl. 346. OZ-a i iz čl. 347. st. 1. t. 9. i st. 2. OZ-a, valjalo je odlučiti kao u točki I. izreke i odrediti predloženu privremenu mjeru.

22. Temeljem čl. 351. OZ-a odlučeno je kao pod točkom III. i IV. izreke rješenja.

23. Sud je o predmetnom prijedlogu za određivanje privremene mjere odlučio bez očitovanja protivnika osiguranja i bez održanog ročišta, budući sadržaj predmetnog prijedloga za određivanje privremene mjere i prijedlogu priložena dokumentacija u smislu čl. 346. i čl. 347. st. 2. OZ-a daju sudu dovoljno elemenata za donošenje odluke u konkretnom slučaju. Naime, odredbama OZ-a kojima se regulira institut privremenih mjera nije propisana obveza suda dostavljanja prijedloga protivniku osiguranja na odgovor niti obveza suda za održavanje ročišta. Člankom 7. st. 1. OZ-a propisano je da sud u ovršnom postupku i postupku osiguranja postupa temeljem podnesaka i drugih pismena, a stavkom 2. istoga članka je propisano da se ročište održava kad to zakon određuje ili kad sud smatra da je održavanje ročišta svrhovito, dok u konkretnom slučaju obveza održavanja ročišta nije propisana zakonom, niti sud smatra da je održavanje ročišta svrhovito iz naprijed navedenih razloga, pri čemu je sud osobito imao u vidu načelo hitnosti propisano odredbom čl. 13. st. 1. OZ-a.

14. Temeljem čl. 14. st. 4. OZ-a predlagatelju osiguranja valjalo je priznati trošak postupka osiguranja, primjenom Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj: 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22, 126/22 i 138/23, dalje OT), prema vrijednosti predmeta spora u iznosu od 1.327,01 eura, i to za sastav prijedloga za osiguranje iznos od 100 bodova primjenom Tbr. 11/10 OT i uz vrijednost boda od 2,00 eura (sukladno Tbr. 54 OT), sve uvećano za PDV po traženoj stopi od 25% (sukladno Tbr. 46. OT) i uvećano za trošak plaćene sudske pristojbe na prijedlog i rješenje o osiguranju u iznosu od 55,00 eura (Tbr. 48/1 OT) odnosno sveukupno 305,00 eura, radi čega je sud odlučio kao u izreci rješenja pod točkom VI. Na priznati trošak predlagatelju osiguranja valjalo je priznati i zatezne kamate od dana donošenja tog rješenja do isplate, temeljem čl. 30. st. 3. OZ-a i čl. 29. st. 2. ZOO.

15. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 6. srpnja 2026.

Sudac:

Javorka Šikić Slivar

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka rješenja. Žalba se podnosi u 3 istovjetna primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Dna:

- predlagatelju osiguranja po pun.

- protivniku osiguranja uz prijedlog za osiguranje od 2. srpnja 2026.