1

Poslovni broj: 27 Gž Ovr-37/2024-2

 

 

Poslovni broj: 27 Gž Ovr-37/2024-2

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E NJ E

 

Županijski sud u Varaždinu po sutkinji Amaliji Švegović, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditeljice R. H., OIB:..., M. f., P. u., P. u. R. zastupane po O. d. o. u R., G. u. o. i ovrhovoditelja S. S. C.  d.o.o. za u. i o. s. z. iz R., zastupanog po punomoćnici N. P., odvjetnici u R. protiv ovršenika I. Š., OIB:... iz J. zastupanog po punomoćniku D. M., odvjetniku u R., radi ovrhe na nekretninama ovršenika, odlučujući o žalbi ovrhovoditeljice R. H. izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Crikvenici, Stalne službe u Krku poslovni broj Ovr-28/2019-13 od 5. prosinca 2023., dana 23. siječnja 2024.

 

r i j e š i o   j e

 

Prihvaća se žalba ovrhovoditeljice R. H. kao osnovana te se ukida rješenje Općinskog suda u Crikvenici, Stalne službe u Krku poslovni broj Ovr-28/2019-13 od 5. prosinca 2023. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

 

Obrazloženje

 

1. Pobijanim rješenjem obustavljen je ovršni postupak.

 

2. Navedeno rješenje pravodobno izjavljenom žalbom pobija ovrhovoditeljica R. H. (dalje: žaliteljica) zbog svih zakonskih žalbenih razloga, predlažući drugostupanjskom sudu ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

 

3. Ovršenik je u odgovoru na žalbu osporio sve žalbene navode i predložio odbiti žalbu kao neosnovanu.

 

4. Žalba žaliteljice je osnovana.

 

5. Prvostupanjski sud u obrazloženju pobijanog rješenja navodi da se vodi postupak ovrhovoditelja R. H. i S. S. C. d.o.o. protiv ovršenika, da je nakon održanog ročišta 14. lipnja 2021. donijeto rješenje poslovni broj Ovr-28/2019 od 26. listopada 2022. kojim je ovršenik bio upućen u parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, te da ovrhovoditelji u proteklih godinu dana nisu poduzeli nikakvu procesnu radnju niti su stranke obavijestile sud da li je pokrenuta parnica, slijedom čega je primjenom odredbe čl. 72. st. 3. Ovršnog zakona po službenoj dužnosti obustavio ovrhu u ovom ovršnom postupku.

 

6. Žaliteljica u žalbi ističe da je, nakon održanog ročišta 14. lipnja 2021., podneskom od 29. studenoga 2021. predložila provođenje građevinskog vještačenja radi utvrđivanja vrijednosti predmeta ovrhe i potom zakazivanje ročišta za dražbu, ali da je prvostupanjski sud u potpunosti zanemario navedeni prijedlog te donio rješenje o uputi ovršenika u parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom i nezakonito obustavio ovršni postupak.

 

7. Prije upuštanja u ocjenu osnovanosti žalbe, valja navesti da se na predmetni ovršni postupak primjenjuje Ovršni zakon (''Narodne novine'' broj: 57/1996, 29/1999, 42/2000, 173/2003, 194/2003, 151/2004, 88/2005, 121/2005 i 67/2008 - dalje: OZ/96), temeljem odredbe čl. 369. st. 1. Ovršnog zakona (''Narodne novine broj 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020, 114/2022, dalje: OZ/12) kojom je određeno da će se postupci u tijeku dovršiti prema odredbama zakona koji su važili do stupanja na snagu tog Zakona, obzirom da je isti započet podnošenjem prijedloga za ovrhu na nekretninama ovršenika 20. ožujka 2008. Ovdje valja istaknuti da navedeni Zakon nije sadržavao odredbu čl. 72. st. 3. OZ/12, a kojom je bilo propisano da će se ovrha obustaviti po službenoj dužnosti ako ovrhovoditelj u roku od jedne godine nije poduzeo niti jednu radnju u postupku, već je navedena odredba dodana čl. 7. Zakona o izmjenama i dopunama Ovršnog zakona (''Narodne novine'' broj 131/20, dalje: ZID OZ), kojim Zakonom je u čl. 20. st. 3. ZID OZ-a određeno da će se odredbe čl. 7. ZID OZ primjenjivati na sve postupke koji su u tijeku, s tim da se rok iz čl. 7. tog Zakona računa od dana stupanja na snagu Zakona (28. studenoga 2020.). Odredba čl. 72. st. 3. OZ/12 ukinuta je odlukom Ustavnog suda Republike Hrvatske poslovni broj U-I-331/2021 i dr. od 19. prosinca 2023., a koja odluka je objavljenja u Narodnim novinama broj 6/24 od 15. siječnja 2024.

 

8. Ispitujući pobijano rješenje u okviru istaknutih žalbenih razloga, ovaj sud utvrđuje da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu iz čl. 354. st. 2. toč. 11. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj: 53/1991, 91/1992, 112/1999, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 84/2008, 96/2008, 123/2008, 57/2011, 148/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022 i 114/2022, dalje: ZPP), a koji se Zakon u ovršnim postupcima primjenjuje temeljem odredbe čl. 19. st. 1. OZ/96, na koju povredu sadržajem žalbe upućuje žaliteljica, jer je obrazloženje prvostupanjskog rješenja proturječno stanju spisa.

 

9. Naime, iz stanja spisa proizlazi da je rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Krku poslovni broj Ovr-84/2008-2 od 2. svibnja 2008., po prijedlogu žaliteljice, određena ovrha na nekretninama ovršenika, te da su rješenjem Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Krku poslovni broj Ovr-1718/2015-11 od 17. rujna 2018. spojeni postupci Ovr-1718/2015, Ovr-1924/2015, Ovr-2366/2015 i Ovr-2365/2015 te određeno da će se provesti jedinstveni postupak pod brojem Ovr-1718/2015.(prije Ovr-84/2008). Ovršenik je na ročištu 3. ožujka 2020. predao podnesak-prijedlog za obustavu ovrhe, kojem prijedlogu se žaliteljica usprotivila podneskom od 21. rujna 2020., te je nakon toga 14. lipnja 2021. održano ročište na kojem su se oba ovrhovoditelja usprotivila obustavi i predložili nastavak postupka provođenjem vještačenja radi utvrđivanja vrijednosti nekretnina. Žaliteljica je podneskom od 29. studenoga 2021. ponovno predložila provođenje građevinskog vještačenja radi utvrđivanja vrijednosti nekretnine i zakazivanje javne dražbe. Nakon toga, Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Krku je rješenjem poslovni broj Ovr-28/2019-11 od 26. listopada 2022. uputila ovršenika na pokretanje parničnog postupka radi proglašenja ovrhe nedopuštenom. Podneskom od 25. studenoga 2022. ovršenik je ponovno zatražio odlučivanje o prijedlogu za obustavu postupka, pojašnjavajući da je obustava zatražena samo prema ovrhovoditeljici R. H., dok je sa ovrhovoditeljem S. S. C. d.o.o. u pregovorima za mirno rješenje spora. Prvostupanjski sud je, potom pobijanim rješenjem od 5. prosinca 2023. obustavio ovršni postupak, ne naznačujući u odnosu na kojeg ovrhovoditelja je obustavljen, dok bi iz obrazloženja proizlazilo da je obustavljen u odnosu na oba ovrhovoditelja.

 

10. Obzirom na navode podneska ovršenika od 25. studenoga 2022., nije jasno u odnosu na kojeg je ovrhovoditelja obustavljen ovršni postupak, obzirom da bi iz obrazloženja pobijanog rješenja proizlazilo da je obustavljen u odnosu na oba ovrhovoditelja, pa je takvim postupanjem prvostupanjski sud počinio bitnu povredu iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a u vezi čl. 19. st. 1. OZ-a.

 

11. Osnovane su žalbene tvrdnje žaliteljice da je ona poduzimala radnje u ovom postupku predlažući provođenje vještačenja radi utvrđivanja vrijednosti nekretnina koje su predmet ovrhe i zakazivanje javne dražbe, a o kojem prijedlogu za vještačenje prvostupanjski sud nikad nije odlučio, iako je na ročištu 14. lipnja 2021. konstatirano da je uplaćen predujam za vještačenje, pa stoga nisu bili ispunjeni uvjeti za obustavu postupka prema odredbi čl. 72. st. 3. OZ/12, a koja odredba je u međuvremenu ukinuta odlukom Ustavnog suda Republike Hrvatske.

 

12. Slijedom iznijetog, valjalo je primjenom odredbe čl. 380. toč. 3. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj: 53/1991, 91/1992, 112/1999, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 84/2008, 96/2008, 123/2008, 57/2011, 148/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022 i 114/2022), a koji se Zakon u ovršnim postupcima primjenjuje temeljem odredbe čl. 19. st. 1. OZ/96 prihvatiti žalbu žaliteljice te ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

 

13. U ponovnom postupku prvostupanjski sud će otkloniti bitnu povredu na koju mu je ukazano ovim rješenje (točka 10. obrazloženja), te će ponovno ocijeniti da li su ispunjeni uvjeti za obustavu postupka, imajući u vidu odluku Ustavnog suda Republike Hrvatske poslovni broj U-I-331/2021 i dr. od 19. prosinca 2023.

 

 

U Varaždinu, 23. siječnja 2024.