Posl. br. P-163/2026-3
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU
STALNA SLUŽBA U KORČULI
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Dubrovniku stalna služba u Korčuli, po sucu tog suda Dariu Farčiću kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja: 1. DL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. FL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koje kao punomoćnik zastupana Mark Baničević, odvjetniku u Splitu, protiv tuženih: 1. ŠL rođ. D iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. TL rođ. D iz [adresa], kbr. 222, OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, bez održavanja ročišta, dana 6. srpnja 2026.
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da su tužitelji DL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i FL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnici na ravne dijelove nekretnine označene kao kat. čest. [katastarska čestica], vinograd, Banja, površine 400 m2, zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], za cijelo, pa se isti ovlašćuju temeljem ove presude postići uknjižbu prava vlasništva rečene nekretnine na svoje ime u navedenim suvlasničkim omjerima, uz istodobno brisanje tog prava sa imena tuženica pod 1. i 2., za cijelo.
Obrazloženje
1. Tužitelji u tužbi navode da su uvidom u zemljišne knjige ustanovili kako su tužene upisane kao vlasnice nekretnine opisane u izreci ove presude, što ne odgovara stvarnom stanju. Naime, predmetna nekretnina predstavlja poljoprivredno zemljište u [adresa], predio Banja, a koju je prednik tužitelja, sada pok. GL "Draško", stekao temeljem kupoprodajnog ugovora koji se zagubio, iako je u cijelosti izvršen. Pok. GL "Draško", koji je ujedno i djed, odnosno punac, tužitelja je na ovoj nekretnini posadio lozu, te je držao u posjedu do svoje smrti, nakon čega posjed vrše njegovi nasljednici, ovdje tužitelji. Naime, GL "Draško" umro je 1977., a njegovu imovinu temeljem rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Korčuli, posl.br. O-27/78, od 26. travnja 1978., naslijedili au supruga ĆL i kći NL. Potom je umrla i ĆL, a njenu imovinu po rješenju o nasljeđivanju Općinskog suda u Korčuli, posl.br. O-33/99 naslijedila je kći NL u cijelosti. Umrla je i NL, a njenu imovinu po rješenju o nasljeđivanju Javnog bilježnika posl.br. O-71/10 UPP/OS-26/10 od 30. ožujka 2010. naslijedili su tužitelji FL i DL, sin i suprug, na jednake dijelove. Stoga se tužitelji što osobno, a što putem svojih pravnih prednika, nalaze u kvalificiranom posjedu ove nekretnine preko pedeset godina pa smatraju da su pravo vlasništva stekli dosjelošću. Kako tužitelji nemaju ispravu podobnu za upis svog prava vlasništva, a imaju interes uskladiti zemljišno knjižno stanje sa stvarnim stanjem, to podnose predmetnu tužbu postavivši tužbeni zahtjev kao u izreci.
2. Tuženima je sukladno odredbi čl. 284. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje ZPP) uredno dostavljena predmetna tužba, uz uputu da u roku od 30 dana podnesu pisani odgovor na tužbu, i to dopisom suda od 3. travnja 2026. Ovaj dopis tužena ad 1/ je uredno zaprimila dana 14. travnja 2026., a tuženi ad 2/ dana 13. travnja 2026., pri čemu su ujedno i upozorene na pravne posljedice ne davanja odgovora na tužbu, a do današnjeg dana nisu podnijele pisani odgovor na tužbu.
3. Budući da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje su podnijeli tužitelji, a tužene nisu podnijele odgovor na tužbu u danom roku, te ne postoje niti općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tužene spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu, to je temeljem čl. 331.b. ZPP-a valjalo odlučiti kao u izreci ove presude zbog ogluhe.
U Korčuli, 6. srpnja 2026.
S u d a c :
Dario Farčić
PRAVNA POUKA:
Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u 3 istovjetna primjerka putem ovog suda za nadležni županijski sud.
