Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Europska avenija 7
31000 Osijek
R1-11/2024-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Osijeku, po sucu Marku Šimuniću, u pravnoj stvari predlagatelja SB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Ireni Kršul, odvjetnici u Vukovaru, protiv I. protustranke CB iz [adresa], nepoznate adrese stanovanja i OIB [osobni identifikacijski broj]a, II. protustranke ŠB iz [adresa], nepoznate adrese stanovanja i OIB [osobni identifikacijski broj]a, III. protustranke EB iz [adresa], nepoznate adrese stanovanja i OIB [osobni identifikacijski broj]a, IV. protustranke LB iz [adresa], nepoznate adrese stanovanja i OIB [osobni identifikacijski broj]a i V. protustranke ČB, [adresa], nepoznate adrese stanovanja i OIB [osobni identifikacijski broj]a, svi zastupani po privremenom zastupniku Miroslavu Šatlanu, odvjetniku u Osijeku, radi razvrgnuća suvlasničke zajednice, izvan ročišta, 6. srpnja 2026.,
r i j e š i o j e
Odbacuje se prijedlog za razvrgnuće suvlasničke zajednice od 15. siječnja 2024., kao nedopušten.
Obrazloženje
1. Predlagatelj je u prijedlogu radi razvrgnuća suvlasničke zajednice naveo kako je predlagatelj s protustrankama suvlasnik na nekretninama upisanim u zk. ul. br. [broj ZK uloška] u k. o. [katastarska općina] i to na: kč. br. [katastarska čestica] Kuća dvor i vinograd u Podunavlju sa 1014 m2 i to tako da je predlagatelj suvlasnik predmetne nekretnine u suvlasničkom udjelu od 20/48, a protustranke i to 1. 2. i 3. protustranka u 6/48 dijela, a 4. i 5. protustranka u 5/48 suvlasničkog dijela. Protustranke su osobe potpuno nepoznata prebivališta, boravišta i OIB [osobni identifikacijski broj]a i evidentno je da ih nije naslijedio nitko tko bi na adekvatan način uredio zemljišnoknjižno stanje. Predlagatelj je predmetne nekretnine stekao kupoprodajom od prednice BB iz [adresa], koja u vrijem stjecanja nekretnine također nije znala tko su protustranke te nije mogla eventualno otkupiti njihove suvlasničke dijelove kako bi postala samovlasnik predmetne nekretnine. Obzirom da su protustranke nepoznate i da predlagateljica ne može doći do njih, kao i s obzirom da su njihovi suvlasnički dijelovi neznatno veći od ½ suvlasničkog dijela ali podijeljeni na 5 nejednakih dijelova, predlagatelj je stava da postoji osobito ozbiljan razlog da mu u postupku razvrgnuća predmetna nekretnina pripadne u vlasništvo u cijelosti sukladno čl. 51. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima.
2. Službenim uvidom u podatke Jedinstvenog registra osoba RH (MUP), utvrđeno je kako je I. protustranka CB preminula **.**.2021., dok je punomoćnik zakonskog nasljednika II. protustranke ŠB izvijestio ovaj sud svojim podneskom od 18. ožujka 2024. o tome kako je II. protustranka preminula **.**.2004., te da je nasljednikom imenovan MB. Nadalje, u naprijed navedenom podnesku je izvijestio ovaj sud i o tome kako je III. protustranka EB također preminuo, međutim ne prilaže se dokaz o tome.
3. Odredbom članka 82. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. – dalje u tekstu: ZPP), koja se odredba u ovom postupku supsidijarno primjenjuje temeljem članka 2. Zakona o izvanparničnom postupku ("Narodne novine" broj 59/23. - dalje u tekstu: ZIP) propisano je da će sud u tijeku cijelog postupka po službenoj dužnosti paziti može li osoba koja se pojavljuje kao stranka biti stranka u postupku i je li parnično sposobna, zastupa li parnično nesposobnu stranku njezin zakonski zastupnik i ima li zakonski zastupnik posebno ovlaštenje kad je ono potrebno.
4. Odredbom članka 83. stavka 1. ZPP-a propisano je da kad sud utvrdi da osoba koja se pojavljuje kao stranka ne može biti stranka u postupku, a taj se nedostatak može otkloniti, pozvat će tužitelja da izvrši potrebne ispravke u tužbi ili će poduzeti druge mjere da bi se postupak mogao nastaviti s osobom koja može biti stranka u postupku. U stavku 5. toga članka stoji da ako se navedeni nedostaci ne mogu otkloniti ili ako određeni rok bezuspješno protekne, sud će rješenjem ukinuti radnje provedene u postupku ako su zahvaćene tim nedostacima i odbaciti tužbu ako su nedostaci takve prirode da sprečavaju daljnje vođenje parnice.
5. S obzirom da su I. protustranka CB i II. protustranke ŠB preminuli prije pokretanja ovog postupka, taj se nedostatak njihovih stranačkih ne/sposobnosti ima tretirati kao neotklonjivi nedostatak iz članka 83. stavka 5. ZPP-a, sve sukladno stavu Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj: Su-IV-16/2021-14 od 5. srpnja 2021. s pete sjednice Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske, zbog čega je citirani prijedlog za razvrgnuće suvlasničke zajednice trebalo odbaciti kao nedopušten i to ne samo u odnosu na I. protustranku CB i II. protustranku ŠB, već i u odnosu na ostale stranke ovog postupka.
6. Naime, u izvanparničnom postupku radi razvrgnuća suvlasničke zajednice, stranke imaju svojstvo jedinstvenih i nužnih suparničara (članak 201. ZPP-a), slijedom čega se razvrgnuće može riješiti samo na jednak način prema svim protustrankama, budući da se oni smatraju jednom parničnom strankom. Prema tome, pokretanje predmetnog postupka protiv umrle protustranke, ima za posljedicu odbacivanje predmetnog prijedloga, i to ne samo u odnosu na tu umrlu osobu zbog razloga iz članka 83. stavka 5. ZPP-a, već i u odnosu na sve ostale stranke jer se postupak razvrgnuća ne može voditi ukoliko u istom nisu obuhvaćeni svi suvlasnici nekretnina koje su predmet diobe, a što bi u konkretnom slučaju obuhvaćalo eventualne nasljednike pok. CB i ŠB.
6.1. Za napomenuti je kako u ovakvoj procesnoj situaciji gdje su suvlasnici u postupku razvrgnuća suvlasničke zajednice jedinstveni i nužni suparničari, nedostatak u stranačkoj sposobnosti bilo kojeg suvlasnika ima za posljedicu odbačaj prijedloga za razvrgnuće u odnosu na sve stranke postupka, sukladno članku 83. stavku 5. ZPP-a pa sud stoga ne treba niti pozivati predlagatelja na očitovanje (tako u svojoj odluci i Županijski sud u Vukovaru, broj Gž-609/2024-3 od 15. siječnja 2025.).
7. Budući da neotklonjivi nedostatak vezan uz I. protustranku CB i II. protustranku ŠB, koji su umrli prije pokretanja ovog postupka, predstavlja negativnu procesnu pretpostavku za daljnje vođenje ovog postupka, to je valjalo primjenom članka 83. stavka 6. ZPP u vezi članka 77. stavka 1. ZPP-a i članka 201. ZPP, odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
Osijek, 6. srpnja 2026.
Sudac
Marko Šimunić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dostave ovog rješenja putem ovog suda, nadležnom županijskom sudu.
Dostaviti:
1. Punomoćniku predlagatelja
2. Privremenom zastupniku prostustranaka
