REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zadru - Stalna služba u Benkovcu
Stjepana Radića 10
23420 Benkovac
Poslovni broj: P-1042/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Zadru, Stalna služba u Benkovcu , OIB: 78866932443 po sutkinji Danijeli Števanja u pravnoj stvari UU, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupan po punomoćniku Zvonimiru Vrkiću odvjetniku iz Benkovca, protiv tuženika ZU, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] ili [adresa], kao nasljednik pok. UUT, radi utvrđenja i uknjižbe prava vlasništva, 6. srpnja 2026.
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužitelj UU (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], stekao valjan pravni osnov za stjecanje prava vlasništva motornog vozila, traktora marke URSUS 4512, broj šasije: [broj šasije], godina proizvodnje:
1997. godina, snaga motora: 4W 44,11, što je tuženik dužan priznati i tužitelju izdati ispravu podobnu za registraciju motornog vozila u evidenciji o registriranim vozilima, koju ispravu će zamijeniti ova presuda, sve u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti iste.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi od 11. svibnja 2026. navodi da je od tuženika kupio motorno vozilo traktor marke URSUS 4512, broj šasije: [broj šasije], godina proizvodnje: 1997. godina, snaga motora: 4W 44,11. Međutim, tužitelj nakon kupnje nije u mogućnosti izvršiti registraciju motornog vozila, odnosno traktora i prijenos vlasništva na svoje ime, budući isti nije niti bio registriran na tuženika. Tuženik je isto vozilo stekao nakon smrti svog oca, pok. UUT i diobom sa svojom braćom i sestrama, a pok. UUT je isto vozilo stekao kupnjom od Poljoopskrbe vanjska trgovina d.o.o., dana 17. ožujka 1998. godine. Budući da je tužitelj u mirnom i nesmetanom posjedu predmetnog vozila te želi izvršiti registraciju istog, tužitelj ustaje ovom tužbom te predlaže da se tužbeni zahtjev usvoji.
2. Temeljem odredbe čl. 284. st. 1. Zakona o parničnom postupku ( „Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje ZPP) sud je dostavio primjerak tužbe podnesene ovom sudu 16. veljače 2026. tuženicima radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu. Tuženici su uredno zaprimili tužbu, međutim u ostavljenom im roku nisu odgovorili na tužbu, pa se sukladno odredbi čl. 143. c. st. 5. ZPP-a smatra da je dostava uredno izvršena. Stoga, s obzirom na navedeno tuženik je uredno zaprimio tužbu i uređeni tužbeni zahtjev, međutim u ostavljenom roku nije dostavio odgovor na predmetnu tužbu.
3. Osnovanost tužbenog zahtjeva u ovom predmetu proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je tužitelj podnio uz tužbu, te činjenicama koje su opće poznate, niti ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da bi tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.
4. Slijedom navedenog, sukladno odredbi čl. 331. b. ZPP, valjalo je donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presudu zbog ogluhe), slijedom čega je odlučeno kao u izreci.
U Benkovcu, 6. srpnja 2026.
Sutkinja
Danijela Števanja
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude, putem ovog suda na Županijski sud upisanim podneskom u 3 primjerka. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl.353.st.2.ZPP-a).
DNA: Tužitelj po pun.
Tuženiku osobno.
