REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PAZINU
Stalna služba u Poreču – Parenzo
Turistička ulica 2
52440 Poreč – Parenzo
Posl.br. P-201/2026-5
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
PRESUDA ZBOG OGLUHE
Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo, po sucu toga suda mr. sc. Marčeli Štefanuti kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja STAN d.o.o., OIB: 44374442615, iz Poreča, Pionirska 1, zastupanog po punomoćniku Dejvidu Kazalcu, odvjetniku iz Poreča, protiv tuženice ČNE, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi činidbe, izvan ročišta, dana 6. srpnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženiku da, na nekretnini k. č. br. [katastarska čestica] upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] za K. O. [katastarska općina]- etažna knjiga, 3237480, u naravi trokatna višestambena zgrada na adresi [adresa], stručno i kvalitetno ukloni terasu koja se nalazi na krovu te zgrade, te da stručno i kvalitetno popravi sva oštećenja krova i krovne konstrukcije, na način da krov i krovna konstrukcija budu ispravni te da sprječavaju prodiranje bilo kojih voda i vlage u krov i krovnu konstrukciju te u ostale zajedničke dijelove te nekretnine, u roku od 15 dana.
II. Nalaže se tuženiku da na stručan i kvalitetan način popravi sva oštećenja na ostalim zajedničkim dijelovima ( nosivi zidovi, stropovi, međukatna konstrukcija ) nekretnine k. č. br. [katastarska čestica] upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] za K. O. [katastarska općina]- etažna knjiga, 3237480, u naravi trokatna višestambena zgrada na adresi [adresa], koja oštećenja su nastala uslijed prodora vode i vlage, iz krova i krovne konstrukcije u te zajedničke dijelove nekretnine, u roku od 15 dana.
III. Nalaže se tuženiku da plati tužitelju u sredstva pričuve stambene zgrade na adresi [adresa], koja se nalazi na k. č. br. [katastarska čestica] upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] za K. O. [katastarska općina]- etažna knjiga, 3237480, iznos od 312,50 eura sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 30. siječnja 2025. godine pa do konačne isplate, u roku od 15 dana.
IV. Nalaže se tuženiku da naknadi tužitelju u sredstva pričuve stambene zgrade na adresi [adresa], koja se nalazi na k. č. br. [katastarska čestica] upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] za K. O. [katastarska općina]- etažna knjiga, 3237480, trošak ovog postupka u iznosu od 303,09 eura, sa zakonskom zateznom kamatom sukladno članku 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima koja teče od dana donošenja ove presude pa do konačne isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj je dana 12. ožujka 2026. podnio tužbu protiv tuženice, a radi činidbe. U tužbi navodi da je upravitelj trokatne višestambene zgrade na adresi [adresa], koja se nalazi na k. č. br. [katastarska čestica] upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] za K. O. [katastarska općina]- etažna knjiga, 3237480. Sukladno članku 93. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ( dalje: ZV ), upravitelj, bio postavljen od suvlasnika ili od suda, upravlja nekretninom i zajedničkom pričuvom kao zastupnik svih suvlasnika, i to umjesto njih, pri čemu u odnosu prema trećima ne djeluju ograničenja koja bi mu bila postavljena pravnim poslom. U upravljanju nekretninom upravitelj da je ovlašten voditi u ime svih suvlasnika nekretnine postupke pred sudom ili drugim tijelima vlasti, što uključuje i ovlasti da opunomoćuje stručne zastupnike za vođenje tih postupaka. Tužitelj kao upravitelj zgrade na adresi [adresa], koja se nalazi na k. č. br. [katastarska čestica] upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] za K. O. [katastarska općina]- etažna knjiga, 3237480, da vodi ovaj postupak u ime svih suvlasnika te nekretnine. Tuženik da je suvlasnik predmetne nekretnine i to: 6. Suvlasnički dio s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-6) Stan na III katu zgrade označen sa "F". Po vertikali, ispod stana tuženika ( 3. kat ) se nalazi stan ČN, oznake „E“ ( 2. kat ). Dalje navodi da već neko vrijeme sa krova predmetne zgrade dolazi do prodiranja vode i vlage u stanove po vertikali ispod stana tuženika, a posebno u stan suvlasnice ČN. Uslijed tog prodiranja da su nastala oštećenja zidova, stropa, krovne konstrukcije, međukatne konstrukcije kako u tim posebnim dijelovima tako i na zajedničkim dijelovima zgrade. Prodiranje vode i vlage da je posebno naglašeno kada pada kiša. Prema saznanju tužitelja, tuženik da je na krovu predmetne zgrade nestručno i nezakonito, bez ikakvih dozvola i suglasnosti ostalih suvlasnik zgrade, sebi napravio krovnu terasu. Na tu terasu da je moguć pristup samo kroz stan tuženika. Ta terasa tuženika da je vrlo nestručno i loše napravljena, zbog čega je oštećen krov i krovna konstrukcija same zgrade pa dolazi do prodiranja vode i vlage ( pogotovo za vrijeme kiše ) u samu konstrukciju krova, a nakon toga u nosive zidove, stropove, međukatnu konstrukciju zgrade i u konačnici u posebne dijelove ostalih suvlasnika nekretnine čiji stanovi se nalazi po vertikali ispod stana tuženika. Ujedno da je došlo do prodora vode i vlage u stanove na susjednoj zgradi na adresi [adresa] koja se nalazi na k. č. br. [katastarska čestica] upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] za K. O. [katastarska općina]- etažna knjiga, budući da su te 2 zgrade u nizu. Za gradnju terase na zajedničkom krovu zgrade koja bi pripala samo tuženiku, potrebna da je suglasnost 100% svih suvlasnika jer se radi o poslu izvanrednog upravljanja iz članka 87.st.1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ( dalje: ZV ). Takve suglasnosti nema. Za to bi trebala i valjana građevinska dozvola, suglasnost konzervatore, a svega toga nema. Krov, krovna konstrukcija, nosivi zidovi, stropovi, međukatna konstrukcija jesu zajednički dijelovi zgrade, sukladno članku 3. Međuvlasničkog ugovora i Privitku 2 istom. Pored toga, pristup krovu i krovnom konstrukciji da je moguć samo kroz stan tuženika, a tuženik ne dopušta ostalim suvlasnicima takav pristup čime im je onemogućio popravak krova i krovne konstrukcije. Upravitelj zgrade da je, prije pokretanja ovog postupka, opomenuo tuženika i pozvao ga da odmah pristupi popravku, no bez uspjeha. Iz navedenog da je jasno da je uzrok prodiranja vode i vlage odnosno opisanih oštećenja, nezakonit, nedopušten, nepravilan i nestručan način izvedbe krovne terase tuženika, a ujedno i ostalo ponašanje tuženika ( tuženik ne dopušta ostalim suvlasnicima pristup korovu ). Na opisani način tuženik da je postupio suprotno članku 80. i članku 82. ZV-a, članku 41. Zakona o upravljanju i održavanju zgrada te suprotno članku 11. Međuvlasničkog ugovora kojim su suvlasnici predmetne nekretnine uredili svoje međusobne odnose te članku 9., 10. i 11. Ugovora o upravljanju nekretninom, jer čini štetu ostalim suvlasnicima i zajedničkim dijelovima zgrade. Zbog uzroka koji se nalaze u nezakonitom ponašanju tuženika koje uzrokuje štetu na zajedničkim dijelovima iste, a također i ostalim suvlasnicima, da dolazi do prodora vode i vlage u nosivu konstrukciju i ostale zajedničke dijelove same zgrade, čime se ugrožavaju bitni zahtjevi koje mora ispunjavati svaka građevina. Suvlasnici predmetne nekretnine jesu imali trošak utvrđivanja pravnog stanja opisanih zahvata i opominjanja tuženika u iznosu od 312,50 eura, koji iznos da je plaćen punomoćniku tužitelja iz sredstava pričuve, sukladno računima broj 12/1/1 od 14.01.2025. godine. Taj iznos da predstavlja ujedno i dio štete koju su suvlasnici pretrpjeli zbog predmetnih neovlaštenih radnji tuženika. Sukladno članku 368.st.1. Zakona o obveznim odnosima, suvlasnici nekretnine da imaju pravo tražiti naknadu štete od tuženika. Konačno, slijedom navedenoga predlaže da naslovni sud donese presudu kako je to opisano u izreci ove presude.
2. Tuženici je dostavljena tužba na odgovor u roku od 30 dana, ista je putem e oglasne ploče (jer prilikom dostave poštara i sudskog dostavljača nije zatečena) primila tužbu s prilozima i dopis kojim je pozvana za davanje odgovora na tužbu, dana 03.06.2026. Prema podacima MUP-a JRO tuženica ima prijavljeno prebivalište na adresi iz tužbe, [adresa].
3. U pozivu za davanje odgovora na tužbu tuženica je upoznata da ako ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku da će se donijeti presuda (presuda zbog ogluhe) kojom se prihvaća tužbeni zahtjev, ako bude udovoljeno uvjetima iz čl. 331.b ZPP-a.
4. Tuženica u određenom roku nije dala odgovor na tužbu.
5. Budući da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u protivnosti sa dokazima koje je priložilo tužitelj, niti s činjenicama koje su općepoznate, valjalo je prema čl. 331.b st.1. Zakona o parničnom postupku (Sl. list SFRJ 4/1977, 36/1977, 36/1980, 6/1980, 69/1982, 43/1982, 58/1984, 74/1987, 57/1989, 20/1990, 27/1990, 35/1991, Narodne novine broj 53/1991, 91/1992,112/199, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 85/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/22, 114/22, dalje: ZPP), odlučiti kao u točki I, II i III izreke ove Presude.
6. Odluka o parničnom trošku iz točke IV izreke ove Presude temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a. Tužitelju je priznat parnični trošak za sastav tužbe s PDV- om ukupno 250,00 eura, sudska pristojba na tužbu 53,09 eura, a što sveukupno iznosi 303,09 eura. Visina priznatog i obračunatog troška temelji se na Tbr. 7.1., 46, 52 i 54. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine 138/2023) i Tbr. 1. Tarife sudskih pristojbi.
7. Slijedom svega naprijed navedenog, odlučeno je kao u izreci ove Presude zbog ogluhe.
U Poreču – Parenzo 6. srpnja 2026.
S u d a c :
mr.sc. Marčela Štefanuti
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove Presude zbog ogluhe dopuštena je žalba nadležnom Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove Presude zbog ogluhe.
DNA:
1. tužitelju p.p.,
2. tuženiku
