Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Pp-8945/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Split, po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje zapisničarke Mirande Kunac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika DN, zbog prekršaja kažnjivih po čl. 216. st. 3. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/26- 5/16869, Urbroj: 511-12-36-26-1, nakon provedenog žurnog postupka dana 6. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik DN, OI 116935894, sin D i Ž, rođ. **.**.1993. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], monter suhe gradnje, zaposlen, primanja 2000 eura, oženjen, troje malodobno djece, državljanin RH, prekršajno osuđivan

k r i v  j e

što je dana 5. srpnja 2026. u 20:25 sati, u mjestu Kaštel Stari, ulica Zagorski put kućni broj 112 upravljao osobnim vozilom marke Opel registarske oznake [registarska oznaka]

1. prije stjecanja prava na upravljanje vozilima bilo koje kategorije,

čime je počinio prekršaj opisan u čl. 216. st.1. toč.3. a kažnjiv po čl. 216. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. a nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,

čime je počinio prekršaj opisan u čl. 163. st. 1. a kažnjiv po čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se stoga temeljem citiranih propisa uz primjenu čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku

u t v r đ u j e

za djelo pod 1. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 2.650,00 EURA,

za djelo pod 2. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 130,00 EURA.

Temeljem čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 2.780,00 (dvijetisućesedamstoosamdeset) EURA,

pri čemu se temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona okrivljeniku vrijeme uhićenja po Izviješću o uhićenju Policijske uprave Splitsko-dalmatinska, Postaje prometne policije Split od 5. srpnja 2026. u 20:25 sati do 6. srpnja 2026. u 17:10 sati kada je rješenjem suda pušten na slobodu uračunava u izrečenu kaznu kao ukupno 79,64 eura, novčane kazne, tako da na ime novčane kazne ima uplatiti iznos od 2.700,36 (dvijetisućesedamsto eura i tridesetšest centi) eura.

Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom izrečena novčana kazna zamijeniti u smislu odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona.

Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenim presudom, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

Odbija se prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku temeljem članka 229. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama oduzme vozilo marke Opel registarske oznake [registarska oznaka] broja šasije [broj šasije], ključ vozila, vozilo je u vlasništvu ŽN, adresa: [adresa] te se predmeti oduzeti uz izdavanje potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj: 1080156348 imaju vratiti okrivljeniku.

Okrivljenik je dužan temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona za troškove prekršajnog postupka platiti iznos od 50,00 (pedeset) eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prinudnim putem.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog opisanih prekršaja a kako je okrivljenik doveden pred sud uz Izviješće o uhićenju sukladno Zakonu proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenik je na navode optužnog prijedloga iskazao da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret, navedene prigode je upravljao osobnim automobilom marke Opel reg. oznake i broja [registarska oznaka] u [adresa], a te prigode je išao kupiti mlijeko za obitelj obzirom da ima troje malodobne djece a supruga je bila s djecom tako da je vozio da kupi mlijeko tako da je upravljao predmetnim osobnim vozilom bez položenog vozačkog ispita odnosno prije stjecanja prava na upravljanje vozilima bilo koje kategorije, ukazuje kako je prvi put bio upisao polaganje vozačkog ispita ali mu je došla zabrana od dvije godine tako da u to vrijeme zabrane nije mogao polagati vozački ispit a kad mu je istekla zabrana opet je upisao polaganje vozačkog ispita što uključuje liječnički pregled, testove i drugo tako da o svemu ima uplatnice, međutim kod ovog drugog polaganja pao je testove, jednostavno nije imao dovoljno vremena da sve proučim jer radi od jutra do sutra, tako da mu je za idući tjedan ponovno zakazano polaganje testa odnosno prometnih propisa, da bi ima i desetak dana saznao za novu zabranu vožnje od 12 mjeseci na što se žalio uz zamolbu da se to ne provodi a da je spreman platiti novčanu kaznu koliko god treba jer jednostavno bez vozačke dozvole ne može egzistirati kao i obitelj, što se tiče sigurnosnog pojasa isti nije koristio, naime radilo se o kraćoj relaciji udaljenosti niti 150 metara od kuće do trgovine ima niti 400 metara. Što se tiče predmetnog vozila radi se o vozilu djeda ŽN koji živi u njegovom domaćinstvu, također ima vozačku dozvolu a predmetno vozilo mu je oduzeto uz prometnu dozvolu i ključ, to je jedino auto u domaćinstvu, nema auto i po potrebi ga otac vozi a inače radi na građevini kako je rekao po cijeli dan te moli da sud uzme sve u obzir, posebno je spreman platiti što god treba. Žao mu je počina prekršaja, svjestan je svoje odgovornosti, isto se neće ponoviti.

3. U nastavku žurnog postupka izvršen je uvid i pročitani su Obavijest počinitelju prekršaja od 5.7.2026., izviješće o uhićenju za okrivljenika od 5.7.2026., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 1080156348 od 5.7.2026., prekršajni nalog Postaje prometne policije Split 211-07/23-3/11903 s naznakom pravomoćnosti 22.12.2023. i izvršnosti 02.01.2024. kojim je okrivljenik kažnjen novčanom kaznom zbog prekršaja iz čl. 53. st. 6. i čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 12 mjeseci te Potvrda RH, Ministarstvo pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije od 6.7.2026. prema kojoj je okrivljenik odlukom Postaje prometne policije Split 211-07/23-3/11903 pravomoćna 22.12.2023. kažnjen novčanom kaznom zbog prekršaja iz čl. 216. st. 3. i čl. 53. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-16514/2024 pravomoćna 9.4.2026. kažnjen novčanom kaznom zbog prekršaja iz čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 12 mjeseci, te presuda Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-16514/2024-6, na što okrivljenik nije imao primjedbi.

4. Na temelju ovako provedenog postupka u kojem je ispitan okrivljenik koji ne poriče djela koja mu se stavljaju na teret, zaključiti je kako je okrivljenik počinio prekršaje opisane u izreci ove presude, zbog čega je proglašen krivim i kažnjen po zakonu, što je dana 5. srpnja 2026. u 20:25 sati, u mjestu [adresa] upravljao osobnim vozilom marke Opel registarske oznake [registarska oznaka] prije stjecanja prava na upravljanje vozilima bilo koje kategorije, čime je počinio prekršaj opisan u čl. 216. st.1. toč.3. a kažnjiv po čl. 216. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa, čime je počinio prekršaj opisan u čl. 163. st. 1. a kažnjiv po čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5. Prilikom odlučivanja o sankciji Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjene prekršaje i osobu okrivljenika, odnosno olakotne i otegotne okolnosti te je Sud kao olakotne okolnosti cijenio priznanje djela, izraženo žaljenje zbog počina prekršaja, obiteljske prilike-otac je troje malodobne djece, dok je kao otegotnu okolnost cijenio da je kažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama i to prekršaja iz čl. 216. st. 3. i čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pri čemu je sud uzeo u obzir da počin prekršaja iz čl. 216. st. 3. i čl. 53. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama datira od 7.11.2021., sud nije držao nužnim okrivljeniku izricati predloženu kaznu zatvora od 60 dana, već je za svako djelo utvrdio predmetnu novčanu kaznu a zatim izrekao ukupnu novčanu kaznu, koje kazne smatra primjerenima težini i opasnosti djela te stupnju odgovornosti okrivljenika, držeći da će se ovako izrečenim kaznama izražavajući društveni prijekor zbog počinjenih prekršaja postići svrha kažnjavanja kako u smislu generalne tako i u smislu specijalne prevencije, te dostatno utjecati na okrivljenika da ne ponovi ovakve ili slične prekršaje odnosno da će se okrivljenik uzdržati od ovakvog protupravnog ponašanja ubuduće, sve pod prijetnjom težih i strožijih sankcija.

6. Sukladno Zakonu okrivljeniku je vrijeme uhićenja do puštanja na slobodu uračunato u izrečenu novčanu kaznu tako da ima platiti novčanu kaznu u preostalom iznosu.

7. Ukoliko okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

8. Odbijen je prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku temeljem članka 229. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama oduzme vozilo marke Opel registarske oznake [registarska oznaka] broja šasije [broj šasije], ključ vozila, vozilo je u vlasništvu ŽN, adresa: [adresa] te se predmeti oduzeti uz izdavanje potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj: 1080156348 imaju vratiti okrivljeniku, budući sud sukladno načelu razmjernosti u odnosu na počin prekršaja koji mu se stavljaju na teret drži kako su izrečene novčane kazne dostatne za ostvarenje svrhe kažnjavanja te da će se istima u dostatnoj mjeri utjecati na okrivljenika da ne ponovi ovakav ili sličan prekršaj, osobito što do sada okrivljenik nije kažnjavan kaznom zatvora već samo novčanom kaznom, izrazio je svijest o protupravnosti ispoljenog ponašanja kao i potrebu polaganja potrebitog vozačkog ispita bez kojeg ne može sudjelovati u prometu bez obzira na potrebu ispunjavanja obiteljskih obveza u višečlanom domaćinstvu s troje malodobne djece, štoviše sud je vodio računa u pogledu zahtjeva razmjernosti da predmetno vozilo nije vlasništvo okrivljenika već ŽN djeda okrivljenika u odnosu na kojeg je izražena zaštita privatnog vlasništva, također imajući u vidu da je prema navodima okrivljenika isto vozilo jedino koje je u domaćinstvu u kojem isti žive a kojim se koriste više članova obitelji, također iz prekršajne evidencije odnosno uvida u pravomoćne odluke je razvidno da predmetno vozilo okrivljenik nije koristio pri počinu prethodnih prekršaja, pri tom uzimajući u obzir također znatan protek vremena od počina prethodnog prekršaja iz čl. 216. st. 3. ZSPC-a što datira još od 7.11.2021.

9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova Suda određen prema složenosti i trajanju postupka, te obzirom na imovno stanje i obiteljske prilike okrivljenika.

U Splitu, 6. srpnja 2026.

Zapisničarka

Sudac

Miranda Kunac, v.r.

Tonči Rakela, v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka iste. Potpisana žalba se podnosi pismeno, neposredno Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u dva istovjetna primjerka bez pristojbe a o žalbi odlučuje nadležni sud.

Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, pismohrana