Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj Pp-3602/2024-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Sanji Crljen Mrvoš uz sudjelovanje Maje Lekić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog BE, zbog prekršaja iz članka 54. stavka 3. i drugih Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine broj 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19, dalje: ZSZD), u povodu optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave primorsko-goranske Prve policijske postaje Rijeka KLASA: 211-07/24-5/23984 od 10. rujna 2024., nakon javne i glavne rasprave održane 01. lipnja 2026. i 06. srpnja 2026. u odsutnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, dana 06. srpnja 2026. javno objavivši u odsutnosti stranaka i sudionika,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni BE, sin B, rođen u [adresa], **.**.1990., s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavan, protiv kojeg nije u tijeku drugi prekršajni postupak

na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ)

kriv je

što je

02. rujna 2024. u 19,00 sati u Rijeci, Ivana Zajca 10a, neovlašteno posjedovao jednu PVC vrećicu plave boje u kojoj se nalazila droga heroin u ukupnoj količini od 0,6 grama, koja droga se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga ("Narodne novine" broj 13/19) u Dijelu I., Odjeljku broj 1.,

dakle, kao fizička osoba posjedovao drogu protivno članku 3. stavku 1. ZSZD,

čime je počinio prekršaj iz članka 54. stavka 3. u svezi stavka 1. točke 1. i članka 3. stavka 1. ZSZD

pa mu se na temelju članka 54. stavka 3. ZSZD u svezi članka 92. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj (Narodne novine broj 57/22 i 88/22)

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 663,61 eura (šest stotina šezdeset tri eura i šezdeset jedan cent).

Na temelju članka 33. stavka 11. PZ okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 (jednog) mjeseca od pravomoćnosti presude.

Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. PZ okrivljenik se upozorava da ako u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 442,41 eura (četiri stotine četrdeset dva eura i četrdeset jedan cent) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Na temelju članka 76.a stavka 1. PZ u svezi članka 64. stavka 1. ZSZD od okrivljenika se oduzima 1 (jedna) PVC vrećica plave boje sa sadržajem droge heroin u ukupnoj količini od 0,6 grama, privremeno oduzeta Zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta Prve policijske postaje Rijeka uz prateću potvrdu serijskog broja [serijski broj] od 02. rujna 2024.

III. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi s člankom 138. stavka 2. točka 2. i 3. PZ okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura i nula centi) u roku od 1 (jednog) mjeseca od pravomoćnosti presude.

Ako troškovi prekršajnog postupka ne budu u cijelosti ili djelomično plaćeni u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Obrazloženje

1. Optužnim prijedlogom okrivljenik se tereti za prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci te je predloženo izricanje novčane kazne u iznosu od 663,61eura uz izricanje mjere oduzimanja droge.

2. Okrivljenik nije iznio obranu na raspravi niti je dostavio pisanu obranu.

2.1. Okrivljenik je obavijest iz članka 109.a PZ primio osobno 02. rujna 2024. u 20,24 sati, što je potvrdio svojim potpisom na Obavijesti i kojom je poučen da je do pravomoćnog završetka postupka i završetka postupka izvršenja dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta odnosno sjedišta, jer će mu se, ako tako ne postupi, ili ako izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka. Također je poučen da se rasprava pred tijelom postupka može održati i u njegovoj odsutnosti i donijeti odluka o prekršaju kao i da može dostaviti pisanu obranu.

2.1.1. Prema uvidu u sustav Jedinstvenog registra osoba MUP RH okrivljenik od 1990. godine ima prijavljenu samo adresu prebivališta u [adresa] dok druge adrese prebivališta ili boravišta nema. Na predmetnoj adresi okrivljeniku su se pokušali uručiti pozivi za raspravu 01. lipnja 2026., i to u dva navrata putem pošte no pismena su se vratila sudu neuručena s napomenama "obavješten nije podigao pošiljku". Poziv za ročište 06. srpnja 2026. ponovno se pokušao uručiti na adresi prebivališta okrivljenika no isti je vraćen sudu s napomenom "odselio".

2.1.2. Dakle, okrivljenik je bio upoznat sa svojim pravima i obvezama u postupku, posebice onima koji se odnose na obavještavanje tijela postupka o promjeni adrese prebivališta i boravišta u smislu članka 109.a. PZ te mogućnosti provođenja rasprave u njegovoj odsutnosti. Unatoč tome, iako znajući da se sumnjiči za ovdje optuženi prekršaj, okrivljenik nije dostupan na jedinoj aktivnoj adresi prebivališta prema sustavu JRO MUP RH s koje je očigledno odselio, a niti izvještava sud o novoj, stvarnoj adresi stanovanja. Zbog svega navedenog, dostava poziva za glavnu raspravu 06. srpnja 2026. je uredno izvršena putem eOglasne ploče te je glavna rasprava održana u odsutnosti okrivljenika.

2.2. Na raspravi je pročitana materijalna dokumentacija dostavljena uz optužni prijedlog.

2.3. Iz izvješća o postupanju JSIP Rijeka od 02. rujna 2024. slijedi da su policijski službenici Interventne policije pristupili provjeri identiteta za mušku osobu te je utvrđeno da se radi o BE koji je na upit da li kod sebe posjeduje predmete pogodne za napad ili droge, odgovorio potvrdno te iz pojasne torbice izvadio PVC vrećicu plave boje u kojoj se nalazila smeđa praškasta materija koja svojim karakteristikama odgovara opisu droge heroin. Isti je potom priveden u prostorije policijske postaje radi daljnjeg kriminalističkog istraživanja, a vaganjem PVC vrećice utvrđeno je da se radi o količini od 0,6 grama.

2.4. Iz zapisnika o ispitivanju osumnjičenika pred I Policijskom postajom Rijeka od 02. rujna 2024. slijedi da je iskazao kako ne zna gdje je nabavio drogu.

2.5. Iz zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta I Policijske postaje Rijeka od 02. rujna 2024. uz prateću potvrdu serijskog broja [serijski broj] slijedi da je od okrivljenika oduzeta jedna PVC vrećica plave boje sa sadržajem droge heroin u ukupnoj količini od 0,6 grama.

2.6. Iz Službene bilješke o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu I policijske postaje Rijeka od 02. rujna 2024. slijedi da se u PVC vrećici nalazilo 0,6 grama smeđe praškaste materije koja svojim karakteristikama odgovara opisu droge heroin koja je oduzeta od okrivljenika, a provedenim preliminarnim ispitivanjem uzorka MMC heroin testom utvrđeno je kako postoji osnova sumnje da se radi o drogi opijatskog tipa.

2.7. Nije bilo primjedbi na pročitane isprave niti daljnjih dokaznih prijedloga.

3. Iz odredbe članka 31. stavka 1. ZSZD slijedi da je zabranjen uzgoj biljke iz koje se može dobiti droga, te izrada, posjedovanje, promet droga, biljki i dijelova biljki iz kojih se može dobiti droga i nove psihoaktivne tvari te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge i nove psihoaktivne tvari, osim pod uvjetima određenim tim zakonom u medicinske, veterinarske, znanstvenoistraživačke i nastavne svrhe.

3.1. Iz odredbe članka 2. stavka 1. točke 1. i stavka 2. ZSZD slijedi da je droga tvar koja je obuhvaćena Jedinstvenom konvencijom Ujedinjenih naroda o opojnim drogama iz 1961., kako je izmijenjena Protokolom iz 1972., ili Konvencijom Ujedinjenih naroda o psihotropnim tvarima iz 1971. i svaka tvar prirodnog ili umjetnoga podrijetla, uključivši psihotropne tvari uvrštene u Popis droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, a Popis droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga donosi ministar nadležan za zdravstvo.

3.2. Popisom droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga, koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja, u Dijelu I., Odjeljku 1. određeno je da su psihotropne tvari sukladno Popisu 1. Jedinstvene konvencije UN-a o drogama iz 1961., među ostalim, heroin s opisom i kemijskim sastavom propisanim navedenim popisom.

3.3. Člankom 54. stavkom 3. u svezi stavka 1. točke 1. ZSZD propisano je da će se novčanom kaznom od 5.000,00 do 20.000,00 kuna ili kaznom zatvora do 90 dana kazniti fizička osoba ako posjeduje drogu, biljku, dijelove biljke iz kojih se može dobiti droga i nove psihoaktivne tvari te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge ili nove psihoaktivne tvari protivno članku 3. stavku 1. ZSZD. Iznos novčane kazne zapriječene za navedeni prekršaj primjenom citiranog Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj iznosi od 663,61 do 2.654,46 EUR.

4. Na temelju izvedenih dokaza u vidu pročitane materijalne dokumentacije u spisu, posebice Izvješća o postupanju policijskih službenika koji su identificirali okrivljenika i na čiji upit je isti dobrovoljno izručio PVC vrećicu sa sadržajem smeđe praškaste materije koja svojim karakteristikama odgovara opisu droge heroin, zatim Zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta uz prateću potvrdu temeljem kojeg je od okrivljenika oduzet navedeni predmet te Službene bilješke o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu iz koje proizlazi da tvar koju je okrivljenik posjedovao ima masu od 0,6 grama te da postoji osnova sumnje da se radi o drogi heroin, a koje isprave sud u cijelosti prihvaća kao istinite i vjerodostojne jer nema razloga sumnjati u njihov sadržaj, sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik inkriminiranog dana protivno članku 3. stavku 1. ZSZD posjedovao drogu heroin kako je to optuženo, a koja droga je propisom proglašena drogom i čije posjedovanje je zabranjeno.

4.1. Okrivljenik je stoga kriv za prekršaj jer je kao i svaka prosječna osoba bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo postupanje zabranjeno, a očito je znao da je materija koju posjeduje droga.

5. Odabirući mjeru kazne sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.

5.1. Sud je pri odabiru mjere kazne u smislu članka 36. PZ imao u vidu činjenicu da okrivljenik nije ranije prekršajno osuđivana osoba te da se protiv njega ne vode drugi prekršajni postupci. Osim navedenog, kao olakotne okolnosti sud je cijenio i činjenicu proteka vremena od počinjenja prekršaja do danas u kojem periodu nije evidentiran kao počinitelj novih prekršaja. S druge strane, sud je imao u vidu vrste droge koju je okrivljenik neovlašteno posjedovao, njezinu količinu te stupanj ugrožavanja javnog poretka i društvene discipline pri čemu su zahtjevi za prevencijom činjenja takvih prekršaja posebice izraženi.

5.2. Imajući u vidu sve navedeno sud smatra da je prema okrivljeniku opravdano izreći novčanu kaznu, ali u minimumu zakonom propisanog iznosa kazne, sve obzirom na činjenicu okrivljenikove ranije prekršajne neosuđivanosti te s druge strane, protupravnog postupanja okrivljenika koje predstavlja teži oblik prekršaja, kao i s time povezanu jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra i stupnja pogibeljnosti. Sud smatra da će se upravo novčanom kaznom izrečenom u minimumu zakonom propisnog iznosa kazne postići svrha kažnjavanja, a to je da se okrivljenika odvrati od daljnjeg činjenja prekršaja, posebice onih koji se odnose na zlouporabu opojnih droga te da mu se ukaže na nužnost poštivanja zakona i društvenih normi ubuduće.

5.3. Okrivljenik ima mogućnost platiti dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom čime će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

6. Primjenom članka 76.a stavka 1. PZ u svezi članka 64. stavka 1. ZSZD kojom je određeno obligatorno oduzimanje droga, biljki i dijelova biljki i tvari koje se uporabljuju za izradu droge, novih psihoaktivnih tvari i sredstava za izradu droge iz članaka 54. do 62. ZSZD te tvari zabranjenih u sportu, od okrivljenika je oduzeta droga koja je od njega prethodno privremeno oduzeta uz gore citirani zapisnik i potvrdu kako je navedeno u točki II. izreke presude.

7. Odluka o troškovima donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka primjenom Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13).

8. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Rijeci 06. srpnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Maja Lekić, v.r.

BEČ v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud. O žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

DNA:

- ovlašteni tužitelj;

- okrivljenik uz uplatnice