Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Stalna služba u

Delnicama

Tina Ujevića 1

51 300 Delnice

Poslovni broj Ovr-1116/2026-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Delnicama, po sutkinji Renati Rački, na temelju prijedloga sudske savjetnice Antonije Babić, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja FĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po odvjetnicima iz ZOU Đurđa Lipošćak i Tini Budimir Bijelić iz Ogulina, protiv ovršenika NĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], II. ŽĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], III. ĐĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], IV. FĆU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], PĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i VI. VĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], svi zastupani po punomoćniku Marinu Kuvaču, odvjetniku iz Rijeke, radi pravnih sredstava ovršenika u postupku izravne naplate, 6. srpnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Odbacuje se kao nedopušten prijedlog ovršenika od 25. ožujka 2026.godine za donošenje rješenja kojim će se proglasiti nedopuštenim pljenidba i prijenos zaplijenjenih sredstava u postupku izravne naplate pred Financijskom agencijom temeljem rješenja o ovrsi Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, poslovni broj Ovr-1512/2021 od 16. kolovoza 2022.

II. Odbija se kao neosnovan prijedlog ovršenika od 25. ožujka 2026.godine za odgodu prijenosa zapljenjenih sredstava na temelju rješenja o ovrsi Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, poslovni broj Ovr-1512/2021 od 16. kolovoza 2022.

III. Odbija se zahtjev ovršenika za naknadu troška, kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Ovršenici su dana 25. ožujka 2026. putem punomoćnika podnijeli prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, a koji postupak se vodi pred Financijskom agencijom (dalje FINA) temeljem rješenja o ovrsi Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, poslovni broj Ovr-1512/2021 od 16. kolovoza 2022. U prijedlogu navode da je ovrhovoditelj 12. srpnja 2022. podnio prijedlog za ovrhu na temelju ovršne isprave, pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj P-4524/06, a koja je potvrđena presudom drugog stupnja poslovnog broja Gž-687/08, kojom je naloženo sada pokojnom regresnom dužniku VĆ da plati jamcu-platcu iz originalnog ugovora FĆ iznos od 86.448,32 kune zajedno sa zateznim kamatama po stopi od 15% godišnje počev od 9. lipnja 2006. pa do isplate, kao i da mu nadoknadi trošak parničnog postupk a u iznosu od 4.746,00 kuna, sve u roku 15 dana. Nadalje, ovršenik VĆ da je preminuo **.**.2010. te da je nakon provedene ostavinske rasprave doneseno Rješenje o nasljeđivanju poslovni broj O-10445/10 od 14. rujna 2010., a kojim rješenjem su kao nasljednici proglašeni uvodno rubricirani ovršenici. Dana 16. kolovoza 2022. da je Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji donio rješenje o ovrsi kojim određuje predloženu ovrhu te se trošak ovrhovoditelja određuje u iznosu od 1.900,00 kuna. Sud da je dostavio FINA-i predmetno rješenje radi naplate novčane tražbine. U bitnome ističu kako temeljem rješenja o nasljeđivanju donesenog od javnog bilježnika Olge Sokolić Ožbolt poslovni broj O-1045/10 od 14. rujna 2019. kao nasljednici iza pok. VĆ nisu stekli nikakvu imovinu, odnosno nekretnine koje su nasljednicima pripale nisu bile u vlasništvu već samo u posjedu ostavitelja, slijedom čega nisu mogli steći pravo vlasništva niti su se ikada upisali kao vlasnici. Nadalje, da je predmetnim rješenjem o nasljeđivanju utvrđeno da se ostavinska imovina pok. UĆ sastoji i od novčanog iznosa na tekućem računu ostavitelja kod Hrvatske poštanske Banke d.d. broj 3212611335, no ovršenici ističu kako na predmetnom računu ostavitelja nije bilo novčanih sredstava. Slijedom navedenog, ističu kako kao nasljednici nisu naslijedili nikakvu imovinsku korist iza pok. ostavitelja, te da sasvim razvidno isti stoga ne mogu odgovarati za ostaviteljev dug u iznosu od 86.448,32 kune (11.473,66 EUR) koji potražuje ovrhovoditelj u ovršnom postupku koji se vodi pred Općinskim sudom u Rijeci, Stalna služba u Opatiji pod poslovnim brojem Ovr-1512/2021.

1.1. Podredno, predlažu donošenje rješenja kojim će se odgoditi izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava temeljem rješenja o ovrsi Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, poslovni broj Ovr-1512/2021 od 16. kolovoza 2022, sve do donošenja odluke u parničnom postupku radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, uz naknadu troška.

1.2. Uz prijedlog dostavljaju rješenje o ovrsi Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, poslovni broj Ovr-1512/2021 od 16. kolovoza 2022 (list 8-9), prijedlog za ovrhu od 12. srpnja 2022. (list 10-13), rješenje o nasljeđivanju poslovni broj O- 1045/10 od 14. rujna 2010. (list 14-16) te potvrdu o uplati sudske pristojbe (list 21-22).

2. Prijedlog je dostavljen na očitovanje ovrhovoditelju koji je u podnesku od 24. lipnja 2026. osporio navode ovršenika.

3. Temeljem odredbe članka 210. stavak 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22. i 6/24.- dalje u tekstu: OZ) ovršenik može, nakon što primi obavijest o tome da je protiv njega zatražena izravna naplata tražbine na temelju isprave iz članka 209. stavak 1. OZ-a ili nakon što na drugi način sazna da je zatražena takva naplata protiv njega, predložiti sudu da donese rješenje kojim će naložiti Agenciji da odgodi izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava odnosno rješenje kojim će se pljenidba i prijenos proglasiti nedopuštenim. Prema odredbi članka 209. stavak 1. OZ-a propisano je da predmetno pravno sredstvo ovršenik može podnijeti u slučaju kada ovrhovoditelj izravno zatraži od Agencije izravnu naplatu tražbine na temelju ovršne odluke domaćeg suda ili upravnog tijela koje imaju potvrdu ovršnosti, ovršne nagodbe sklopljene pred domaćim sudom ili upravnim tijelom, ovršne nagodbe postignute u postupku mirnog rješenja spora na temelju čl. 186 a Zakona o parničnom postupku, zadužnice, bjanko zadužnice, naloga za plaćanje Hrvatske radiotelevizije s potvrdom ovršnosti, europskog ovršnog naslova, europskog platnog naloga, a koje glase na ispunjenje određene novčane tražbine ili obračuna poslodavca o neisplati dospjelog iznosa plaće, naknade plaće ili otpremnine.

4. U konkretnom slučaju predmetni postupak pred Financijskom agencijom otpočeo je nakon što je sud dostavio Financijskoj agenciji na provedbu rješenje o ovrsi poslovni broj Ovr-1512/2021 od 16. kolovoza 2022. Dakle u ovoj pravnoj stvari nije riječ o postupku koji se vodi na temelju izravne naplate tražbine podnesene po ovrhovoditelju na temelju članka 210. stavak 1. OZ-a u svezi članka 5. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima („Narodne novine“ broj 68/2018., 2/2020., 47/2020., 46/2020., 83/2020. i 133/2020.). Slijedom navedenog, ovršenicima nisu na raspolaganju specifična pravna sredstva iz članka 210. OZ-a kako to isti u svom prijedlogu ističu, već protiv predmetnog rješenja o ovrsi ovršenici mogu isticati pravna sredstva u postupku koji se vodi pred Općinskim sudom u Rijeci, Stalna služba u Opatiji pod poslovnim brojem Ovr-1512/2021.

5. Odgodu ovrhe uređuje odredba članka 65. stavka 1. OZ-a koja propisuje da sud može u potpunosti ili djelomice odgoditi ovrhu, ako ovršenik učini vjerojatnim da bi provedbom ovrhe trpio nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu ili ako učini vjerojatnim da je to potrebno da bi se spriječilo nasilje, te uz istodobno ispunjenje jedne od pretpostavki određenih točkama od 1. do 11. istog stavka. Ovršenici u prijedlogu za odgodu ovrhe nisu istaknuli niti jedan argument kojim bi opravdali odgodu prijenosa zaplijenjenih sredstava. Vjerojatnost opasnosti trpljenja nenadoknadive ili teško nadoknadive štete, kao razlog za odgodu ovrhe, ovršenik mora učiniti na jasan i određeni način. Mora se raditi o okolnostima koje na vjerojatnost opasnosti konkretno ukazuju pri čemu mora učiniti vjerojatnim i da bi se nastupanje štete otklonilo upravo odgodom ovrhe. Provedbom ovrhe ovršenici mogu trpjeti, prema predočenim okolnostima, samo onu štetu koja je nužna posljedica provedbe ovrhe, kao načina prisilne naplate tražbine ovrhovoditelja u situaciji kada ovršenik/ovršenici dobrovoljno ne ispune tražbinu utvrđenu ovršnom ispravom. Ovaj sud nije našao razloge zbog kojih bi se ovrha trebala odgoditi jer ovršenik nije dokazao postojanje kumulativnih pretpostavki za odgodu ovrhe iz članka 65. stavka 1. u svezi s člankom 210 stavkom 2. OZ-a, slijedom čega je odlučeno kao u toč. II. izreke ovog rješenja.

6. S obzirom da ovršenici nisu ostvarili uspjeh u ovom postupku, istima ne pripada od protivne stranke zahtijevati naknadu troška, dakle nisu ostvarene pretpostavke iz članka 14. stavka 5. OZ-a stoga je odlučeno kao u toč. III. izreke rješenja.

Delnice, 6. srpnja 2026.

SUTKINJA:

Renata Rački

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba koja se podnosi pismenim putem u tri (3) istovjetna primjerka putem ovog Suda u roku od osam (8) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa istog, a o žalbi odlučuje Županijski sud.