REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Kaštel Sućurcu

Poslovni broj: Pp-8920/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Kristine Tojčić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JH, zbog prekršaja iz čl. 216, čl. 282, čl. 236, čl. 238, čl. 242, i čl. 244, sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), po žurnom postupku provedenom 06. srpnja 2026. godine u nazočnosti stranaka, postupajući po optužnom prijedlogu PU Splitsko-dalmatinske Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/26-5/16907 Urbroj: 511-12-36-26-1 od 06. srpnja 2026. godine, uređen istog dana na zapisnik pred sudom, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - nastavno PZ-a), dana 06. srpnja 2026,

primjenom čl. 183. i čl. 222. PZ-a,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK JH, sin J i E djevojački Š, rođen **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] – [adresa], državljanin RH-a, OIB: [osobni identifikacijski broj], nezaposlen, neoženjen, bez djece, pismen, sa završenom SSS, lošeg imovnog stanja, prekršajno sankcioniran ,

k r i v  j e

a) što je 05. srpnja 2026. godine u 14,55 sati, kod adrese [adresa] – [adresa], poduzeo vožnju motociklom "Kawasaki" broja šasije [broj šasije] u prometu na cesti, prije stjecanja statusa vozača bilo koje kategorije motornih vozila,

dakle, u prometu na cesti upravljao je motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje,

b) što je 05. srpnja 2026. godine u 14,55 sati, kod adrese [adresa] – [adresa], po upravljanju motociklom "Kawasaki" broja šasije [broj šasije] u prometu na cesti, prilikom kontrole od strane prometne policije, odbio pristupiti preliminarnom testiranju radi utvrđenja prisutnosti droge i lijekova u organizmu,

dakle, kao vozač motornog vozila, odbio se podvrgnuti liječničkom pregledu, …

c) što je 05. srpnja 2026. godine u 14,55 sati, kod adrese Kaštel Kambelovac

– [adresa], poduzeo vožnju motociklom "Kawasaki" broja šasije [broj šasije] u prometu na cesti, iako to vozilo nije imalo ispravne propisane uređaje i opremu, s obzirom da na istom nisu bili nosači registarskih tablica, te lijevo i desno zrcalo, a oba pneumatika su bila istrošena, što se Pravilnikom o tehničkim pregledima vozila na cestama (NN 16/18, 63/19, 117/20, 100/22, 4/25) smatra opasnim nedostatkom na vozilu,

dakle, kao vozač, postupio je suprotno odredbi stavka 1. članka 236. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a nedostaci utvrđeni posebnim propisom, kategorizirani su kao opasni

d) što je 05. srpnja 2026. godine u 14,55 sati, kod adrese Kaštel Kambelovac

– [adresa], poduzeo vožnju motociklom "Kawasaki" broja šasije [broj šasije] u prometu na cesti, iako je važenje prometne dozvole tog vozila isteklo 13. svibnja 2026. godine,

dakle, kao vozač, upravljao je motornim vozilom, osim traktora i radnog stroja, koje nije registrirano, odnosno, za koje je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana,

e) što je 05. srpnja 2026. godine u 14,55 sati, kod adrese Kaštel Kambelovac

– [adresa], poduzeo vožnju motociklom "Kawasaki" broja šasije [broj šasije] u prometu na cesti, iako pri sebi nije imao prometnu dozvolu tog vozila,

dakle, kao vozač, nije kod sebe imao važeću prometnu dozvolu za vozilo kojim upravlja

f) što je 05. srpnja 2026. godine u 14,55 sati, kod adrese [adresa] – [adresa], poduzeo vožnju motociklom "Kawasaki" broja šasije [broj šasije] u prometu na cesti, iako je na tom vozilu nedostajala i prednja i zadnja registarska pločica,

dakle, kao vozač, nije imao propisani broj pločica,

čime je u stjecaju počinio ukupno šest prekršaja, od toga učinom pod a) prekršaj iz čl. 216. st. 3, učinom pod b) također prekršaj iz čl. 282. st. 9, učinom pod c) prekršaj iz čl. 236. st. 8, učinom pod d) prekršaj iz čl. 238. st. 7, učinom pod e) prekršaj iz čl. 242. st. 5, te učinom pod f) prekršaj iz čl. 244. st. 7, sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se, temeljem citiranih zakonskih odredbi, uz primjenu čl. 39. PZ-a,

…

prethodno utvrđuje,

za prekršaj iz točke a) ZATVORSKA KAZNA U TRAJANJU OD 45 DANA,

za prekršaj iz točke b) ZATVORSKA KAZNA U TRAJANJU OD 45 DANA,

za prekršaj iz točke c) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 260,00 €,

za prekršaj iz točke d) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 260,00 €,

za prekršaj iz točke e) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 30,00 €,

za prekršaj iz točke f) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 30,00 €,

a potom se okrivljenik,

o s u đ u j e

za prekršaje iz točke a) i b),

NA UKUPNU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 90 (DEVEDESET) DANA, u koju mu se, temeljem čl. 40. PZ-a, uračunava vrijeme oduzimanja slobode po policiji 05/06. srpnja 2026. godine, kao 2 (dva) dan zatvora, slijedom čega mu se kazna zatvora konačno izriče u trajanju od 88 (osamdesetosam) dana

za prekršaje iz točke c), d), e) i f),

NA UKUPNU NOVČANU KAZNU U IZNOSU OD 580,00 € (petstoosamdeset eura).

Okrivljenik je izrečenu mu ukupnu novčanu kaznu dužan uplatiti u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove odluke u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), jer će se u suprotnom postupiti sukladno čl. 34. PZ-a.

Sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a, okrivljenik se upozorava da će se izrečena kazna smatrati u cijelosti uplaćenom, ukoliko u ostavljenom roku (prema priloženoj uplatnici) uplati dvije trećine izrečene novčane kazne.

Temeljem čl. 76.a PZ-a, uz sukladnu primjenu čl. 229. st. 9. Zakona sigurnosti prometa na cestama, od okrivljenika se:

ODUZIMAJU PREDMETI – motocikl „Kawasaki“ broja šasije [broj šasije] s pripadajućim ključem, sve predmeti privremeno oduzeti po PU Splitsko-dalmatinskoj Postaji prometne policije, uz izdavanje potvrde serijskog broja: [serijski broj] od 05. srpnja 2026. godine.

Trajno oduzeti predmeti po pravomoćnosti ove odluke postaju vlasništvo Republike Hrvatske i prepuštaju se na raspolaganje PU Splitsko-dalmatinskoj.

Temeljem čl. 138. st. 1. i 2. toč. 3, te čl. 139. st. 3. PZ -a, okrivljenik je na ime troškova prekršajnog postupka dužan, u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove odluke, uplatiti u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), paušalni iznos paušalni iznos od 40,00 € (četrdeset eura). …

Obrazloženje

1) PU Splitsko-dalmatinske Postaja prometne policije Split (nastavno ovlašteni tužitelj) podnijela je ovom sudu 06. srpnja 2026. godine, uz dovođenje okrivljenika, citirani optužni prijedlog protiv JH, zbog prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanih u izreci ove presude. Predloženo je da se okrivljeniku, po provedenom žurnom postupku, izrekne kombinacija zatvorske i novčane kazne. Nadalje, predloženo je da se od okrivljenika trajno oduzme privremeno oduzeto vozilo s pripadajućim ključem. Zbog bojazni od ponavljanja prekršaja, predloženo je i određivanje zadržavanja. Nije predloženo izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja odgovarajuće kategorije motornih vozila.

2) Sud je odmah proveo žurni postupak, kojom prilikom je od okrivljenika uzeta obrana, te je u dokazne svrhe izvršen uvid u relevantnu dokumentaciju priloženu optužnom prijedlogu. Izvršena je provjera kroz službene evidencije. Okrivljenik je, po okončanom žurnom postupku, pušten na slobodu.

3) Provedenom provjerom, nađeno je da se okrivljenik vodi u prekršajnoj i sudskoj evidenciji. U zadnje tri godine, pravomoćno je sankcioniran zbog počinjenja prometnih prekršaja, pa tako i zbog prekršaja iz čl. 216. st. 3. i čl. 282. st. 9, sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

4) Okrivljenik se očitovao kako ne osporava odgovornost za počinjenje predmetnih prekršaja.

Potvrđuje da je kritične prigode na području Kaštel Kambelovca, na [adresa], bio zaustavljen od prometne policije, kojom prilikom je provedena kontrola.

Potvrđuje vjerodostojnost sadržaja predočene mu izreke optuženja i opisanog rezultata predmetne prometne kontrole.

U pitanju je njegov motocikl, koji je par dana prije pribavio zamjenom za jet-ski. Imao je namjeru motocikl prodati, jer mu je trebao novac. Dakle, primarno ga nije kupio da bi ga koristio za vožnju, međutim, kritične prigode trebao je curu hitno prebaciti na posao, pa je preuzeo rizik. Nije bježao prometnoj policiji nego je bio korektan i u svemu postupio po njihovim naredbama.

Krivo mu je zbog propusta i trudit će se da se slično ne ponovi.

Za potrebu nužne komunikacije sa sudom ostavlja svoju adresu e -pošte ([adresa elektroničke pošte]).

5) Po ovako provedenom postupku, sukladno čl. 222. st. 3. PZ -a, sud je ocijenio stanje stvari dovoljno razjašnjenim za donošenje odluke o prekršaju, pa je stranke pozvao na završno očitovanje.

6) Predstavnik ovlaštenog tužitelja završno je u cijelosti ostao pri optuženju, osim u onom djelu gdje se pod točkom 7. izreke po drugi put okrivljeniku stavlja na teret isti prekršaj, koja stavka se izostavlja. …

8) Okrivljenik je završno molio za blagost kod odluke, primarno da mu se ne određuje zadržavanje.

9) Članak 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, glasi: „Novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana, kaznit će se za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.“

10) Članak 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, glasi: „Novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.“

11) Članak 236. stavci 1. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, glasi: „(1) Vozila u prometu na cesti moraju udovoljavati propisanim uvjetima glede dimenzija, najveće dopuštene mase, osovinskog opterećenja i zaštite okoliša te imati ispravne propisane uređaje i opremu.

(8) Novčanom kaznom u iznosu od 260,00 do 660,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbi stavka 1. ovoga članka, a nedostaci utvrđeni tijekom tehničkog pregleda vozila, posebnim propisom, kategorizirani su kao opasni."

12) Članak 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, glasi: „(7) Novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji upravlja motornim ili priključnim vozilom, osim traktora i radnog stroja, koje nije registrirano ili mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana.“

13) Članak 242. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, glasi: „Novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji nema kod sebe važeću prometnu dozvolu za vozilo kojim upravlja ili prometnu dozvolu ne pokaže na zahtjev ovlaštene osobe ili je ostavi u vozilu bez nadzora.“

14) Članak 244. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, glasi: „Novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač vozila koji nema propisan broj pločica ili na kojem su te pločice postavljene tako da se dobro ne vide ili nisu čitljive.“

15) Kako sud nije našao da okrivljenik priznanjem želi postići bilo kakvu nedopuštenu svrhu, ocijenio je stanje stvari dovoljno razjašnjenim za donošenje odluke o prekršaju i bez posebnog dokazivanja priznatih činjenica. …

16) Budući je nesporno da je okrivljenik odgovoran za počinjenje predmetnih prekršaja, sud ga je proglasio krivim, te mu je, temeljem citiranih zakonskih odredbi, za prekršaje iz čl. 216. i čl. 282, sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama, utvrdio zatvorske kazne u trajanju od po četrdeset i pet dana, a za ostale prekršaje, utvrdio novčane kazne u iznosu propisanog posebnog minimuma, odnosno, u propisanom fiksnom iznosu.

17) Kako se radi o djelima u stjecaju, sud je okrivljeniku u konačnici, sukladno čl. 39. PZ, izrekao ukupnu zatvorsku kaznu u trajanju od devedeset dana, te ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 580,00 €.

18) Kako je, sukladno čl. 40. PZ-a, u odmjerenu zatvorsku kaznu trebalo provesti odgovarajuće uračunavanje lišenja slobode okrivljenika, to mu je ukupna kazna zatvora u konačnici izrečena u trajanju od 88 dana.

19) Kada su u pitanju prekršaji iz čl. 216. i čl. 282, sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama, sud je, pri odabiru i odmjeravanju kazne, sukladno čl. 36. PZ, kod alternativno propisanih kazni, kao jedino primjerenu, okrivljeniku prethodno utvrdio zatvorske kazne u navedenom trajanju, smatrajući kako su se, imajući u vidu stupanj krivnje okrivljenika, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, u konkretnom slučaju stekli svi uvjeti za primjenu strože vrste kazne.

20) Za ostale prekršaje alternativno nije propisana zatvorska kazna, pa je sud okrivljeniku prethodno utvrdio novčane kazne u naprijed navedenim iznosima.

21) Okrivljeniku ne ide u prilog što se vodi u prekršajnoj evidenciji. U zadnje tri godine, pravomoćno je sankcioniran zbog prekršaja iz čl. 216. i čl. 282. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, gdje izrečena sankcija nije rezultirala bilo kakvim učinkom.

22) Posebno otegotnu okolnost predstavlja brojnost, težina i ukupnost prekršaja, koji se okrivljeniku u ovom postupku stavljaju na teret, te visok stupanj odgovornosti. Ozbiljno je ugrozio vlastitu sigurnost i sigurnost prometa, pa objektivno nije bilo uvjeta za utvrđivanje isključivo novčanih kazni za pojedinačne prekršaje. Uporan je u grubom ugrožavanju sigurnosti prometa na cestama.

23) Okrivljeniku ide u prilog priznanje odgovornosti i iskazano kajanje.

24) S obzirom na dosadašnju sankcioniranost okrivljenika, nije bilo uvjeta za ublažavanje pojedinačnih novčanih kazni ispod propisanog posebnog minimuma, odnosno, ispod propisanog fiksnog iznosa.

25) Prihvaćeno je, kao uvjerljivo, okrivljenikovo očitovanje kod uzimanja osobnih podataka, glede osobne i obiteljske situacije, te imovnog stanja. …

26) Kako je citiranim zakonskim odredbama propisana mogućnost trajnog oduzimanja vozila kojim su počinjeni prekršaji iz članka 216. i čl. 282, sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama, to je u tom smislu riješeno kao u izreci ove odluke.

27) Naime, iz provedenog postupka nedvojbeno je da je stvarni vlasnik privremeno oduzetog vozila okrivljenik. Sud smatra da, zbog svih okolnosti konkretnog slučaja, privremeno oduzete predmete treba trajno oduzeti zbog interesa javne i opće sigurnosti. Prema mišljenju suda, ispunjeni su nužni fakultativni uvjeti propisani člankom 76.a PZ-a, za primjenom predložene mjere. Stoga je o prijedlogu ovlaštenog tužitelja za trajnim oduzimanjem privremeno oduzetog vozila s pripadajućim ključem, odlučeno kao naprijed.

28) S obzirom da okrivljenik nema status vozača, objektivno je pod zabranom upravljanja motornim vozilima svih kategorija na neodređeno vrijeme, što je očigledni razlog da ovlašteni tužitelj nije stavljao takav prijedlog , što prihvaća i ovaj sud, pa se u tom smislu nije upuštao u odlučivanje.

29) Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim propisima, a predstavlja paušalnu svotu, odmjerenu s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovne prilike okrivljenika.

U Kaštel Sućurcu, dana 06. srpnja 2026.

ZAPISNIČARKA:

SUDAC:

Kristina Tojčić, v.r.

Dražen Kapisoda, v.r.

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:

Kristina Tojčić

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude, sukladno čl. 194. st. 2. PZ-a, žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama, u roku od 8 dana po primitku iste, Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez takse.

Ukoliko okrivljenik podnese žalbu i povodom iste bude potvrđena njegova odgovornost, osim troškova prvostupanjskog postupka, naplatit će mu se, sukladno čl. 138. st. 3. PZ-a, i paušalni trošak žalbenog postupka.

Dostaviti:

- okrivljeniku

- ovlaštenim tužiteljima

- spis