Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

Karlovac

Poslovni broj: Pp-3466/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, po sutkinji Sanji Jovanović Karajić, univ. mag. iur., spec. iur., uz sudjelovanje zapisničarke Diane Gvozdić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ŽE, zbog prekršaja iz čl. 42.a st. 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu (''Narodne novine'', br. 75/13., 36/15., 46/17. i 152/22.), povodom prigovora okrivljenice podnesenog protiv prekršajnog naloga PU karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, KLASA: 211-07/24-3/10867, URBROJ: 511-05-13-23-2 od 21. kolovoza 2024., nakon provedene glavne rasprave održane 2. srpnja 2026. u nazočnosti okrivljenice i u odsutnosti uredno pozvanog ovlaštenog tužitelja , 6. srpnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica ŽE, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći Ž i F, rođena **.**.1966. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, umirovljenica, sa završenom SSS, udovica, majka dvoje punoljetne djece, prima mirovinu u iznosu od 870,00 EUR, bez imovine, prekršajno osuđivana, prema vlastitom kazivanju protiv nje se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

k r i v a j e

I. što je 22. rujna 2023. u 07:44 sati u Netretiću, Netretić bb, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, dozvolila ili omogućila da njihovim teretnim automobilom N3 marke Mercedes reg. oznake i br. [registarska oznaka], koji je opremljen digitalnim tahografskim uređajem, upravlja vozač FE, koji se kretao naseljem Netretić od smjera Karlovca u smjeru Griča, a nadzorom vozača i vozila u naselju Netretić te provedenim nadzorom uređaja za bilježenje u cestovnom prometu, odnosno digitalnog tahografa, utvrđeno je kako tahografski uređaj nije pregledan u ovlaštenoj radionici u roku od dvije godine od posljednjeg pregleda, budući da je zadnji pregled istog uređaja obavljen 20. rujna 2021. u 08:44 sati, a što je suprotno čl. 23. st. 1. Uredbe (EU) br. 165/2014,

čime je počinila prekršaj opisan u čl. 42.a st. 1. podst. 3. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu, a kažnjiv po čl. 42.a st. 2. istog Zakona.

II. Na temelju čl. 42.a st. 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu uz primjenu čl. 37. st. 2. Prekršajnog zakona (''Narodne novine'', br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18. i 114/22. – u daljnjem tekstu: PZ) okrivljenici se izriče ublažena novčana kazna u iznosu od 660,00 EUR (šestošezdeset eura i nula centi).

III. Na temelju čl. 33. st. 11. PZ-a okrivljenica je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude na broj računa primatelja u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, s time da joj se odobrava obročno plaćanje novčane kazne na 3 (tri) mjesečna obroka.

IV. Na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a ukoliko okrivljenik u roku od 3 (tri) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude uplati dvije trećine novčane kazne u iznosu od 440,00 EUR (četiristočetrdeset eura i nula centi), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

V. Na temelju čl. 34. st. 1. PZ-a ukoliko okrivljenik u navedenom roku ne plati ukupnu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilno u ukupnom iznosu od 660,00 EUR.

VI. Na temelju čl. 139. st. 3. PZ-a okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 3.a PZ-a u paušalnom iznosu od 30,00 EUR (trideset eura i nula centi) u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, jer će se u protivnom u smislu čl. 152. st. 4. PZ-a naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac je 21. kolovoza 2024. izdala prekršajni nalog okrivljenici ŽE, kao odgovornoj osobi u pravnoj osobi, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci presude. Povodom pravodobno podnesenog prigovora okrivljenice, u kojemu poriče prekršaj, citirani prekršajni nalog je na temelju čl. 238. st. 9. PZ-a stavljen izvan snage i proveden je redoviti prekršajni postupak.

2. Na glavnoj raspravi održanoj 2. srpnja 2026. okrivljenica je priznala da je kriva za počinjenje navedenog prekršaja. U obrani je navela da je u kritično vrijeme bila odgovorna osoba u pravnoj osobi TIGAR PGM d.o.o. Doista je u kritično vrijeme predmetnim teretnim vozilom upravljao vozač FE koji je bio zaposlen u pravnoj osobi TIGAR PGM d.o.o. na radnom mjestu vozača,. Potvrdila je da je propušteno pravovremeno izvršiti pregled tahografskog uređaja. Koliko se sjeća , prekoračili su rok od samo dva dana za obavljanje pregleda tahografa. Iskazala je da je spremna platiti novčanu kaznu, ali je zamolila da joj se kazna umanji ukoliko je to moguće.

3. U skladu sa čl. 171.a st. 3. PZ-a sud je okrivljeničino priznanje počinjenja prekršaja ocijenio sukladnim materijalnim dokazima u spisu predmeta koje nije potrebno posebno analizirati pa su u nastavku dokaznog postupka izvedeni samo dokazi koji se odnose na odluku o prekršajnopravnim sankcijama i drugim mjerama. Stoga je izvršen uvid u potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenicu (list 30 i 31 spisa) iz koje proizlazi da je dosada na temelju odluke o prekršaju Postaje prometne policije Karlovac broj: 211-07/24-4/70310 od 21. kolovoza 2024. osuđena za prekršaje iz čl. 236. st. 5. i čl. 244. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

4. Odredbom čl. 42.a st. 1. podst. 3. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1980,00 do 3310,00 eura kaznit i za prekršaj pravna osoba, ako ne obavlja redovite preglede tahografa u ovlaštenoj radionici (čl.

23. st. 1. Uredbe (EU) br. 165/2014), dok je odredbom čl. 42.a. st. 2. istog Zakona propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 920,00 do 1980,00 eura kazniti i odgovorna osoba u pravnoj osobi za prekršaj iz čl. 42.a st. 1. istog Zakona.

5. Budući da je okrivljenica u cijelosti i okolnosno priznala počinjenje prekršaja i to na način kako joj se stavlja na teret optužnim prijedlogom, a njezino priznanje je u suglasnosti sa svim materijalnim dokazima u spisu ovog predmeta, valjalo ju je proglasiti krivom za počinjenje prekršaja opisanog u čl. 42.a st. 1. podst. 3. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu, koji je za odgovornu osobu u pravnoj osobi kažnjiv po čl. 42.a st. 2. istog Zakona.

6. Prilikom odmjeravanja kazne za okrivljenicu uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i mjeru kazne, u skladu s odredbama čl. 36. PZ-a, pa joj je kao olakotno uzeto priznanje prekršaja, čime je znatno doprinijela ekonomičnosti ovog prekršajnog postupka, korektno držanje pred sudom, njezina dosadašnja prekršajna neosuđivanost za prekršaje iz Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu te njezino skromno imovno stanje (njezini mjesečni prihodi sastoje se samo od mirovine, dok vrijednije imovine nema). Otegotne okolnosti nisu nađene. Uzimajući u obzir sve navedene olakotne okolnosti koje u svojoj ukupnosti čine naročito olakotne okolnosti sud je okrivljenici na temelju čl. 42.a st. 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu uz primjenu čl. 37. st. 2. PZ-a izrekao ublaženu novčanu kaznu u iznosu od 660,00 EUR, dakle ispod zakonom propisanog posebnog minimuma za ovu vrstu prekršaja, smatrajući da će se i tako izrečenom ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, te da će se poticajno djelovati na okrivljenicu da se ubuduće kloni činjenja prekršaja. Radi lakšeg plaćanja okrivljenici je odobreno obročno plaćanje novčane kazne na tri mjesečna obroka. Ukoliko okrivljenica u roku od tri mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena, sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a. Okrivljenica je upozorena da će se u skladu s odredbom čl. 34. st. 1. PZ-a novčana kazna naplatiti prisilno ukoliko je okrivljenica ne plati u cijelosti ili djelomično u podijeljenom roku.

7. U skladu s odredbom čl. 139. st. 3. PZ-a okrivljenica je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka ovog suda iz čl. 138. st. 2. toč. 3.a PZ-a u paušalnom iznosu od 30,00 EUR, koji su određeni prema trajanju i složenosti postupka.

Karlovac, 6. srpnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Diana Gvozdić, v.r.

ŽEM, univ. mag. iur., spec. iur., v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi pisano u dva istovjetna primjerka putem ovog suda.

Dostaviti:

1. Tužitelj PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac

2. Okrivljenica ŽE, [adresa]