REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZLATARU
STALNA SLUŽBA U PREGRADI
Pregrada, Stjepana Radića 6
Poslovni broj: P-205/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Pregradi, po sutkinji tog suda Sanji Leskovar-Hostić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ZV, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Velimiru Leskovaru, odvjetniku u Pregradi, protiv tuženice HV, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, 6. srpnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužitelj ZV, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] vlasnik mopeda marke "TLS 14„, proizvedenog 1974., broj šasije [broj šasije], broj serije 20980001., 49 ccm, proizvedenog u TVORNICI MOTORNIH VOZIL TOMOS-KOPER.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi tvrdi da je 2015. godine od tužene kupio neregistrirani moped, marke „TLS 14“ proizveden 1974. godine, broj šasije [broj šasije], broj serije 20980001., 49 ccm, proizveden u TVORNICI MOTORNIH VOZIL TOMOS-KOPER, te navedeni tmoped od tada nesmetano koristi. Za naprijed navedeni moped koji se nalazi u nesmetanom posjedu tužitelja od 2015. godine, tuženica nije predala nikakve dokumente, jer ga je tuženica naslijedila po svom suprugu, također neregistriranog, a sada se mopedom, kao starim prometalom, tužitelj želi koristiti u redovnom prometu po cestama, ali zbog nepostojanja potrebitih ugovora i računa, istog ne može registrirati, niti tehnički pregledati. Kako opisani moped pod točkom 1. nije registriran, a tužitelj ima pravni interes da isti registrira na svoje ime i kao svoje vlasništvo da bi se mogao njime služiti u svakodnevnom prometu po cestama, to predlaže da sud donese presudu, kao u izreci.
2. Tuženici je rješenje za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeno 21. svibnja 2026., te ista nije, u određenom joj roku od 30 dana od primitka istog, podnijela odgovor na tužbu, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje tužitelj podnosi i ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženicu spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.
3. Slijedom navedenog, a temeljem čl. 331.b Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22), valjalo je donijeti presudu zbog ogluhe kojom se prihvaća tužbeni zahtjev tužitelja, kao što je odlučeno u izreci.
4. Tužitelj nije zahtijevao naknadu parničnog troška, tako da sud o istom nije odlučivao.
U Pregradi, 6. srpnja 2026.
S u t k i n j a
Sanja Leskovar-Hostić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana primitka presude, putem ovog suda na županijski sud.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).
Dostaviti:
1. Odvjetnik Velimir Leskovar, Pregrada, Trg Gospe Kunagorske 15
2. HV, [adresa]
