REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stalna služba u Kninu

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, Stalna služba u Kninu, po sutkinji Anamariji Krnić Šupe, uz sudjelovanje zapisničarke Anite Murić Marinković, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog KG, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022.) u povodu prigovora okrivljenika podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Knin, KLASA: 211-07/24-2/123482 od 12. lipnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, dana 6. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni KG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin K i A, rođen **.**.2006. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa završenom SSS, tehničar za elektroniku, student, nezaposlen, neoženjen, bez djece, uzdržavan po roditeljima, ranije prekršajno osuđivan prema potvrdi iz prekršajne o ranijoj kažnjavanosti Odjela za prekršajne evidencije,

k r i v  j e

što je dana 12. lipnja 2024. godine u 00:40 sati, u Kninu, Tomislavova ulica 111, geografska širina 44052514, geografska dužina 16206466, kao vozač osobnog automobila marke "Opel" registarske oznake i broja [registarska oznaka] (RH), isti je gore navedenoga dana i vremena upravljao navedenim automobilom kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim znakom brzina kretanja motornih vozila ograničena na 50 km/h, brzinom od 106 km/h, umanjeno za sigurnosnu razliku 10 posto što iznosi iznosi 95,4 km/h, čime je vozio brzinom koja je za 45,4 km/h preko ograničenja,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 53. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavku 4. istog Zakona,

pa mu se na temelju članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 280,00 EUR (dvije stotine i osamdeset eura).

II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati 2/3 (dvije trećine) naprijed izrečene ukupne novčane kazne u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.

IV. Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se

izriče

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM "B" KATEGORIJE U TRAJANJU OD 1 (JEDAN) MJESEC.

V. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova ovog postupka.

Obrazloženje

1. Policijska uprava šibensko-kninska, Policijska postaja Knin 12. lipnja 2024. izdala je protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.

2. Postupajući po izjavljenom prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu članka 244. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da je prigovor podnesen u zakonskom roku te je isti stavio izvan snage na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona i proveo žurni postupak.

3. Pozvan da se očituje o krivnji za prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret, okrivljenik se izjasnio da se smatra krivim.

4. U svom iskazu danom na ročištu žurnog postupka dana 30. travnja 2026. pred ovim sudom, okrivljenik je naveo da se smatra krivim za prekršaj. Izjavio je kako je točno da je utužene prigode upravljao osobnim automobilom marke „Opel“ reg. oznake [registarska oznaka], te da se kretao predmetnim vozilom brzinom od 95,4 km/h kroz naseljeno područje gdje je ograničenje brzine 50 km/h, dakle, brzinom od 45,4 km/h preko ograničenja dozvoljene brzine. Ne osporava zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila. Žao mu je zbog predmetnoga događaja i kaje se zbog istoga jer je svjestan opasnosti svoga postupanja, te naglašava da inače nije sklon brzoj vožnji i rizičnim postupanjima u prometu. Moli sud da mu ublaži kaznu jer je student, nema vlastitih primanja, uzdržavaju ga roditelji.

5. U dokaznom postupku sud je pročitao zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila PP Knin od 12. lipnja 2024. serijski broj [serijski broj] (list spis 5), te potvrde o ranijoj prekršajnoj osuđivanosti okrivljenika od 30. travnja 2026. godine Odjela za prekršajne evidencije (list spisa 15).

6. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret.

7. Člankom 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.

8. Okrivljenik je u svojoj obrani u cijelosti priznao učin prekršaja koji mu se optužnim aktom stavlja na teret, a koje priznanje je sud cijenio istinitim i sukladnim pročitanom zapisniku o izmjerenoj brzini kretanja vozila (list spisa 5).

9. Slijedom navedenog, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik dana 12. lipnja 2024. godine u 00:40 sati, u [adresa], geografska širina 44052514, geografska dužina 16206466, kao vozač osobnog automobila marke "Opel" registarske oznake i broja [registarska oznaka] (RH), isti je gore navedenoga dana i vremena upravljao navedenim automobilom kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim znakom brzina kretanja motornih vozila ograničena na 50 km/h, brzinom od 106 km/h, umanjeno za sigurnosnu razliku 10 posto što iznosi iznosi 95,4 km/h, čime je vozio brzinom koja je za 45,4 km/h preko ograničenja, čime su se u njegovu ponašanju ostvarila bitna obilježja prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji prekršaj ga je sud proglasio krivim.

10. Člankom 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometan a cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

11. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu članka 36. Prekršajnog zakona.

12. Sud je okrivljeniku kao olakotne okolnosti cijenio okrivljenikovo priznanje počinjenja prekršaja u cijelosti, izraženo žaljenje, kajanje i svijest o opasnost vlastitog postupanja, osobne i imovinske prilike okrivljenika, dok je kao otegotnu okolnosti ocijenio njegovu raniju prekršajnu osuđivanost za prekršaj iz članka 51. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz primjenu članka 293. stavka 1. istog zakona (Odluka Policijske postaje Knin od 22.05.2025., pravomoćna 23.07.2025.). Cijeneći navedene okolnosti, te polazeći od toga da utvrđene olakotne okolnosti pretežu nad utvrđenom otegotnom okolnosti, sud je primijenio odredbu članka 37. Prekršajnog zakona i okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u visini ispod zakonom propisanog minimuma i to u iznosu od 280,00 (dvije stotine i osamdeset eura) jer je mišljenja da navedene olakotne okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju naročito olakotne okolnosti koje opravdavaju primjenu instituta ublažavanja kazne. Sud smatra da će se i ublaženom kaznom kod ovog okrivljenika ostvariti svrha kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.

13. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona ukupna novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u roku određenom ovom presudom plati dvije trećine navedenog iznosa novčane kazne.

14. Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od jedan mjesec. Citiranom odredbom propisano je da zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine sud može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Zabrana se izriče u odnosu na sve vrste ili kategorije ili u odnosu na samo određene vrste ili kategorije motornih vozila. Imajući u vidu da je okrivljenik već jednom osuđen za prometni prekršaj i to za prekršaj iz članka 51. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz primjenu članka 293. stavka 1. istog zakona (Odluka Policijske postaje Knin od 22.05.2025., pravomoćna 23.07.2025.), težinu počinjenog prekršaja i stupanj krivnje okrivljenika, sud je ocijenio da kod ovog okrivljenika postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, stoga će se primjenom navedene zaštitne mjere otkloniti uvjeti koji omogućavaju počinjenje novog prekršaja od strane okrivljenika i kojom mjerom će se dodatno postići svrha prekršajno – pravnih sankcija i djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje. Izrečena zaštitna mjera će se izvršiti po izvršnosti ove presude.

15. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona. Okrivljenik je student, nije zaposlen te je uzdržavan po roditeljima, to bi po stavu ovog suda plaćanje troškova postupka moglo ugroziti njegovu egzistenciju.

16. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Knin, 6. srpnja 2026.

Sutkinja

Anamarija Krnić Šupe

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. U spis