REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Vukovaru
Vukovar, Županijska 3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vukovaru po dežurnom sucu Ani Slišković uz sudjelovanje Nikoline Urukalović kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenog CL, zbog prekršaja iz članka 22. stavka 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine“ broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24 - dalje u tekstu ZZNO), temeljem optužnog prijedloga PU Vukovarsko-srijemske PP Vukovar broj 511-15-07-26-1 od 9. lipnja 2026. nakon provedenog žurnog postupka u nazočnosti okrivljenika osobno, bez branitelja i u nazočnosti žrtve KL, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine“ broj:107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 6. srpnja 2026. u odsutnosti stranaka i oštećenice,
p r e s u d i o j e
okrivljeni CL, sin C i K, rođene P, rođen **.**.1993. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa] i neprijavljenim boravištem u [adresa], T [adresa], državljanin RH, pismen, s završenom SSS, po zanimanju grafički dizajner, zaposlen u "MM Đurković", s primanjima od oko 500 eura, bez imovine, živi u izvanbračnoj zajednici, bez djece, prekršajno kažnjavan, kazneno osuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ni kazneni postupak.
k r i v j e
I. što je dana 2. lipnja 2026. oko 15,13 sati, u [adresa], T [adresa], ponovio nasilje u obitelji (kažnjavan pravomoćnim presudama Općinskog suda u Vukovaru brojevi Pp-928/2023-9, pravomoćno dana 29. studenog 2023., Pp-560/2024-10, pravomoćno 5. kolovoza 2024. i Pp-898/2024-13 pravomoćno 29. siječnja 2025.) počinivši psihičko nasilje u obitelji prema svojoj bivšoj izvanbračnoj supruzi KL na način da joj je u vremenskom periodu od 31. svibnja 2026. do 2. lipnja 2026. putem mobilnog uređaja poslao više od 300 SMS poruka pogrdnog i uvredljivog sadržaja i to: „Kurvetino jedna jebena, jebala si se sa svima, kravo jedna glupa, baš si kurvetina, kurvo odvratna i drugo“, a što je kod žrtve KL prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost,
II. čime je postupio suprotno odredbi članka. 10. stavka 1. točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i počinio prekršaj iz članka 22. stavka 2. istog Zakona,
III. pa se okrivljeniku temeljem citirane zakonske odredbe Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
KAZNA ZATVORA u trajanju od 16 (šesnaest) dana
IV. Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u uhićenju kod policije dana 9. lipnja 2026. od 12,05 sati do dovođenja na sud do 10. lipnja 2026. do 8,30 sati u ukupnom trajanju od 2 (dva) dana i vrijeme provedeno u zadržavanju u Zatvoru u Osijeku po ovosudnom rješenju broj Pp-561/2026-5 od 10. lipnja 2026. do 23. lipnja 2026. u trajanju od 14 (četrnaest) dana što ukupno iznosi 16 (šesnaest) dana, te se smatra da je okrivljenik izrečenu zatvorsku kaznu U CIJELOSTI IZDRŽAO.
V. Temeljem članka 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji a u svezi sa člankom 50. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ZAŠTITNA MJERA ZABRANE PRIBLIŽAVANJA, UZNEMIRAVANJA ILI UHOĐENJA žrtve nasilja – oštećene KL, Ive [adresa] u trajanju od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti presude na bilo kojem području u Republici Hrvatskoj na udaljenosti manjoj od 30 metara u koju će se uračunati vrijeme trajanja mjere opreza zabrane približavanja, zabrane uspostavljanja ili održavanja veze sa žrtvom, izrečene rješenjem ovog suda broj: Pp-561/2026-9 od 17. lipnja 2026.
VI. Izvršenje izrečenih zaštitnih mjera povjeravaju se PU Vukovarsko – srijemskoj, PP Vukovar.
VII. Okrivljenik je dužan postupiti sukladno izrečenim zaštitnim mjerama sukladno članku 19. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji obzirom će se u protivnom kazniti novčanom kaznom u iznosu od najmanje 390,00 (tristodevedeset) eura ili kaznom zatvora od najmanje 10 dana (članak 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji).
VIII. Temeljem članka 18. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, okrivljenom CL izriče se ZAŠTITNA MJERA OBVEZNOG LIJEČENJA OD OVISNOSTI O ALKOHOLU u trajanju od 1 (jedne) godine, u ustanovi otvorenog tipa (ambulantno) na Odjelu psihijatrije Opće županijske bolnice Vukovar i bolnice hrvatskih veterana, po pravomoćnosti presude. Okrivljeni se u roku 8 (osam) dana po pravomoćnosti presude dužan javiti u prostorije Opće županijske bolnice Vukovar i bolnice hrvatskih veterana radi početka liječenja.
IX. Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura) kao i trošak provedenog psihijatrijskog vještačenja u iznosu od 315,00 eura (tristopetnaesteura) u roku 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude uplatom u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska PP Vukovar pod brojem gornjim dana 9. lipnja 2026. podnijela je sudu optužni prijedlog protiv okrivljenog CL zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci presude.
2. Očitujući se o optužnom prijedlogu i krivnji za terećeni prekršaj okr. CL naveo je da se smatra krivim, te je u cijelosti priznao počinjenje istog (list spisa 29) navodeći da je točno sve što mu se stavlja na teret. Izrazio je kajanje i žaljenje te želju da se ispriča oštećenoj KL.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao zapisnik o ispitivanju svjedokinje KL od 2. lipnja 2026. (list spisa 4-5), izvješće o uhićenju PP Vukovar od 9. lipnja 2026. (list 6-7), presudu Općinskog suda u Vukovaru broj Pp-928/2023-9 od 25. listopada 2023. (list spisa 10-14), presudu Općinskog suda u Vukovaru broj Pp-560/2024-10 od 23. lipnja 2024. (list spisa 15-19), presudu Općinskog suda u Vukovaru broj Pp-898/2024-13 od 13. prosinca 2024. (list spisa 20-23), potvrdu Odjela za prekršajne evidencije na ime CL od 10. lipnja 2026. (list 25-27)., te je ispitao žrtvu-ošt.KL.
4. Žrtva KL, izvanbračna supruga okrivljenika je izjavila kako je okrivljenik u razdoblju od 31. svibnja 2026. do 2. lipnja 2026. sa svog mobitela na njezin poslao više od 300 SMS poruka u kojima ju je vrijeđao govoreći joj sve ovo što se i navodi u optužnom prijedlogu, a što je i rekla na zapisnik kada je ispitana u policiji 2. lipnja 2026. Te poruke su kod nje prouzročile povredu dostojanstva i jako su ju uznemirile. Ona na te poruke nije odgovarala, ali ih smatra krajnje neprimjerenima. CL je već presuđivan prekršajno zbog nasilja u obitelji, no od posljednje presude iz prosinca 2024. pa do ovog događaja nije imala nikakvih problema s CL. Njih dvoje imaju zajedničko dijete u dobi od dvije godine, CL radi u Njemačkoj, u svibnju je došao na godišnji odmor u RH i može reći da je dva puta došao po sina i prilikom tih susreta nije bilo problema. Dok je CL u [adresa] znaju se povremeno čuti zbog zajedničkog djeteta, a navela je i kako CL plaća uzdržavanje za sina u iznosu od oko 225,00 eura mjesečno. Ne boji se CL i nije u strahu te ne smatra potrebnim izreći nikakve mjere opreza niti zaštitne mjere prema njoj, tim više što imaju zajedničko dijete i smatra da zbog dobrobiti djeteta također nema potrebe za nikakvim mjerama. Koliko je njoj poznato CL konzumira alkohol i to prekomjerno dok u odnosu na opojne droge nije upućena.
4.1. Nakon žrtvina iskaza okrivljenik se ispričao prisutnoj KL i rekao kako se iskreno kaj zbog svojih postupaka., a koju ispriku je imenovana prihvatila.
5. Slijedom navedenog, imajući u vidu obranu okrivljenika iz koje je razvidno da u cijelosti priznaje učin prekršaja kako mu se to stavlja na teret izrekom ove presude te imajući u vidu sve provedene dokaze, stavljajući ih u međusobni odnos i u odnos s obranom okrivljenika s kojom su suglasni, sud je našao za utvrđeno i dokazano da je okrivljenik kritične zgode počinio prekršaj kažnjiv u čl. 22. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji na način pobliže opisan u izreci presude.
6. Ovakvu odluku sud je donio imajući u vidu iskaz žrtve KL koja je detaljno i okolnosno iskazivala pred ovim sudom, po ocjeni suda jasno, određeno i logično. Iskaz žrtve je u suglasju s obranom okrivljenika koji je priznao učin prekršaja, a u suglasju je i s materijalnom dokumentacijom priležećom spisu. Slijedom ovako provedenog dokaznog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio terećeni mu prekršaj na način kako je to i navedeno u izreci ove presude.
7. Na strani okrivljenika sud nije utvrdio okolnosti koje bi dovele u sumnju njegovu ubrojivost u vrijeme počinjenja predmetnog prekršajnog djela, nije utvrđeno da je postupao u nužnoj obrani, pa ga je sud proglasio krivim i izrekao kaznu predviđenu zakonom. Nadalje je utvrđeno da je okrivljenik postupao s izravnom namjerom, te da nije bio u zabludi.
8. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona, od olakotnih okolnosti na strani istog imao je u vidu da je izrazio žaljenje i kajanje zbog počinjenog prekršaja, dok mu je kao otegotno sud cijenio raniju prekršajnu osuđivanost te težinu prekršaja i okolnosti pod kojima je počinjen prekršaj, slijedom čega smatra da navedene olakotne okolnosti na strani okrivljenika ukazuju da se svrha kažnjavanja može postići i ublaženom kaznom pa je okrivljeniku primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona umjesto kazne zatvora u propisanom trajanju, odnosno novčane kazne u propisanom iznosu, izrekao kaznu zatvora u trajanju od 16 dana, u koju kaznu je uračunao vrijeme koje je okrivljenik proveo u prostorijama PP Vukovar i u zadržavanju u Zatvoru u Osijeku očekujući da će se i ovakvom kaznom u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja u smislu da će se okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja ovakvih i drugih prekršaja.
9. Sud je okrivljeniku izrekao i zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja, KL u trajanju od dva mjeseca po pravomoćnosti presude u koju je uračunao i vrijeme za koje je okrivljeniku temeljem određene mjere opreza određena mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja i to iz razloga jer po mišljenju suda postoji opasnost da bi počinitelj, okr. CL prema žrtvi nasilja-članu obitelji, bivšoj izvanbračnoj supruzi s kojom ima zajedničko dijete, KL mogao ponoviti nasilničko ponašanje s tim da je okrivljenik posebno upozoren da će u protivnom kazniti novčanom kaznom u iznosu od najmanje 390,00 (tristodevedeset) eura ili kaznom zatvora od najmanje 10 dana (članak 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji).
10. Obzirom na provedeno psihijatrijsko vještačenje sud je utvrdio nužnim okrivljeniku CL izreći temeljem članka 18. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji zaštitnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu u trajanju od 1 (jedne) godine, u ustanovi otvorenog tipa (ambulantno) na Odjelu psihijatrije Opće županijske bolnice Vukovar i bolnice hrvatskih veterana, po pravomoćnosti presude. Okrivljeni se u roku 8 (osam) dana po pravomoćnosti presude dužan javiti u prostorije Opće županijske bolnice Vukovar i bolnice hrvatskih veterana radi početka liječenja.
11. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka u visini kao u izreci presude smatrajući isti iznos primjeren duljini i složenosti prekršajnog postupka te imovnom stanju okrivljenika.
12. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
U Vukovaru, 6. srpnja 2026.
SUDAC
Ana Slišković, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude tužitelj i okrivljenik imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi u 2 (dva) istovjetna primjerka putem ovog suda i ne podliježe naplati pristojbe.
DOSTAVITI:
1. Tužitelj PP Vukovar
2. Okrivljenik CL, [adresa]
3. Žrtva KL, [adresa], Ive [adresa]
4. PP Vukovar, po pravomoćnosti
5. Nacionalna memorijalna bolnica „Dr. Juraj Njavro“ Vukovar, Odjel psihijatrije,
po pravomoćnosti
4. Spis
