REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Puli - Pola

Kranjčevićeva 8

52100 Pula

Poslovni broj: Ovr-847/2026-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

I

Z A K LJ U Č A K

Općinski sud u Puli - Pola po sucu Saši Javoranu, kao sucu pojedincu, po prijedlogu višeg sudskog savjetnika-specijalista Gorana Lipljana, u pravnoj stvari ovrhovoditelja CROATIA OSIGURANJE D.D., sa sjedištem u [adresa], na adresi [adresa], OIB: 26187994862, protiv ovršenika UE, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Vladimir Popović, odvjetnik iz Žminja, radi žalbe nakon proteka roka, izvan ročišta, 6. srpnja 2026.

r i j e š i o  j e

Odbija se prijedlog za obustavu postupka izvansudske ovrhe koja se pred Financijskom agencijom vodi temeljem Zahtjeva za naplatu ovrhovoditelja zaprimljenog kod Financijske agencije 11. lipnja 2026., podnesenog temeljem ovršne isprave - pravomoćnog i ovršnog Rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Davora Miškovića iz Zadra, poslovni broj: Ovrv-459/2009 od 11. ožujka 2009., kao neosnovan.

i

z a k l j u č i o  j e

Upućuje se ovršenik UE, OIB: [osobni identifikacijski broj], da u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave ovog zaključka protiv ovrhovoditelja CROATIA OSIGURANJE D.D., OIB: 26187994862, pokrene parnicu radi proglašenja nedopuštenom izvansudske ovrhe koja se pred Financijskom agencijom vodi temeljem Zahtjeva za naplatu ovrhovoditelja zaprimljenog kod Financijske agencije 11. lipnja 2026., podnesenog temeljem ovršne isprave – pravomoćnog i ovršnog Rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Davora Miškovića iz Zadra, poslovni broj: Ovrv-459/2009 od 11. ožujka 2009., zbog razloga zbog kojih je 23. lipnja 2026. podnio žalbu nakon proteka roka na predmetno Rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave.

Obrazloženje

1. Ovršenik je 23. lipnja 2026. podnio podnesak koji po svom sadržaju predstavlja žalbu nakon proteka roka iz članka 53. u vezi sa člankom 284. stavkom 5. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020, 114/2022 i 6/2024; u daljnjem tekstu: OZ) i to protiv Rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Davora Miškovića iz Zadra, poslovni broj: Ovrv-459/2009 od 11. ožujka 2009., pravomoćnog i ovršnog 10. travnja 2009. Ovršenik u žalbi ističe prigovor zastare tražbine ovrhovoditelja, uz navod kako je za naplatu iste protekao desetogodišnji zastarni rok od pravomoćnosti i ovršnosti predmetnog Rješenja o ovrsi. Ovršenik navodi da je predmetno Rješenje o ovrsi postalo pravomoćno i ovršno 10. travnja 2009. te da je isto dostavljeno na naplatu Financijskoj agenciji (u daljnjem tekstu: Agencija) 11. lipnja 2026. Uzimajući u obzir da je od pravomoćne odluke prošlo više od 10 godina, to ovršenik predlaže da sud na temelju čl. 72 Ovršnog zakona obustavi ovrhu. Nadalje i Europski sud za ljudska prava smatra da duljina trajanja postupka narušava članak 6 Konvencije. Svi postupci moraju imati „razumni rok“ što dovodi do toga da države ugovornice moraju organizirati svoje pravne sustave na način da se omogući ispunjenje te odredbe stoga sud polazi od načela: svaki postupak mora imati svoj početak i svoj kraj, što znaći da ovrha ne može trajati vječno i ako država dopusti da ovršni postupak traje desetljećima, ona krši konvenciju. Iz tog načela Europski sud dalje razrađuje 3 načela a) načelo razumnog roka –u presudi Cocchirella protiv Italije sud je naglasio da pretjerano dugi postupci sami po sebi nanose štetu i da država mora osigurati mehanizme koji sprečavaju beskonačno trajanje sporova b) dužnost posebne srkbnosti – u presudi Furat protiv Grčke sud je naveo da svako vječno produljenje duga bez konkretnih rezultata naplate može se smatrati povredom prava na suđenje u razumnom roku i c) pravna sigurnos t

– ako zakoni dopuštaju da postupci traju zauvijek, to narušava legitimno očekivanje građana da će njihovi pravni odnosi biti riješeni u predvidivom vremenu . U privitku je ovršenik dostavio izvatke iz Vodiča kroz članak 6 Konvencije- Pravo na pošteno suđenje (građanski aspekt). Ovršenik je žalbi priložio gore citirano Rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, izvadak iz Očevidnika Agencije neizvršenih osnova za plaćanje za ovršenika (bez specifikacija naplate) i Europsku iskaznicu za osobe sa invaliditetom za ovršenika. Slijedom svega navedenog, ovršenik predlaže da sud usvoji njegov prijedlog od 23. lipnja 2026. te da naloži ovrhovoditelju da mu naknadi troškove ovog postupka koje mu je neosnovano prouzročio.

2. Sud je zaključkom poslovni broj Ovr-847/2026-2 od 23. svibnja 2026. pozvao ovrhovoditelja na davanje odgovora na prijedlog za obustavu, ujedno žalbu nakon proteka roka ovršenika, uz dostavu iste u privitku.

2.1. Ovrhovoditelj je na žalbu odgovorio podneskom od 29. lipnja 2026. na način da je istu osporio, uz navod da je zastara predmetne tražbine prekinuta podnošenjem zahtjeva za naplatu Agenciji, koju je ista zaprimila 1. veljače 2011., za što kao dokaz u privitku dostavlja podnesak sa prijemnim pečatom Fine i ovršnu ispravu - Rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Davora Miškovića iz Zadra, poslovni broj: Ovrv-459/2009 od 11. ožujka 2009. sa potrvdom pravomoćnosti o ovršnosti. Ovrhovoditelj navodi da se predmetna osnova za plaćanje provodila na Fini do 4. kolovoza 2018. kada je ista isknjižena iz Očevidnika. U periodu od dana 01.02.2011. godine do 04.08.2018. godine kada se rješenje nalazilo na provedbi kod Fine trajao je prekid zastare, te je zastara ponovo počela teći dana 05.08.2018. Ovrhovoditelj je dana 11. lipnja 2026. godine podnijela na Finu zahtjev za naplatu temeljem predmetnog rješenja o ovrsi posl.br. Ovrv-459/2009 dakle u roku od 10 godina računajući od dana 05. kolovoza 2018. Slijedom svega navedenog, ovrhovoditelj predlaže da sud odbije prijedlog ovršenika kao neosnovan.

2.2. Agencija je 3. srpnja 2026., na poziv suda, dostavila podnesak o razdoblju provođenja predmetne osnove za plaćanje podnesene na naplatu 1. veljače 2011. te o razlozima njezinog isknjiženja iz Očevidnika osnova za plaćanje.

3. Člankom 284. stavkom 5. OZ-a propisano je da tijekom izvansudske ovrhe ovršenik može nadležnom sudu iz članka 287. ovoga Zakona protiv rješenja o ovrsi podnijeti žalbu nakon proteka roka, zatražiti od toga suda da odgodi ovrhu, odnosno pred njime poduzimati druge radnje na koje bi inače bio ovlašten tijekom sudske ovrhe. Člankom 72. stavkom 1. OZ-a propisano je da ako ovim Zakonom nije drukčije određeno, ovrha će se obustaviti po službenoj dužnosti, ako je ovršna isprava pravomoćno ukinuta, preinačena, poništena, stavljena izvan snage ili je na drugi način određeno da je bez učinka, odnosno ako potvrda o ovršnosti bude ukinuta. Stavkom 2. istog članka propisano je da će se ovrha obustaviti ako je postala nemoguća ili se iz drugih razloga ne može provesti.

3.1. Iz sadržaja prijedloga ovršenika proizlazi da se isti poziva na nemogućnost provedbe izvansudske ovrhe zbog nastupa zastare. Ovršenik navodi "Ovršnim zakonom je propisano da će se ovrha obustaviti, ukoliko se utvrdi da je ovršna isprava bez učinka, dok je Zakonom o obveznim odnosima propisano da u odnosu na pravomoćne odluke zastara nastupa za 10 godina. Uzimajući u obzir da je od pravomoćne odluke prošlo više od 10 godina, to ovršenik podnosi nadležnom sudu ovaj prijedlog i predlaže da sud na temelju čl. 72 Ovršnog zakona" obustavi izvansudsku ovrhu i naloži Agenciji da izbriše predmetnu osnovu za plaćanje iz Očevidnika neizvršenih osnova za plaćanje.

3.2. Po ocjeni ovoga suda, ovršenik pogrešno tumači odredbu članka 233. stavkom 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj:

35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018,126/2021, 114/2022, 156/2022, 145/ 2023 i 155/2023; u daljnjem tekstu: ZOO), kojom je propisano da sve tražbine koje su utvrđene pravomoćnom sudskom odlukom ili odlukom drugoga nadležnog tijela javne vlasti, ili nagodbom pred sudom ili drugim nadležnim tijelom, odnosno javnobilježničkim aktom, zastarijevaju za deset godina, pa i one za koja zakon inače predviđa kraći rok zastare, odnosno ovršenik u potpunosti zanemaruje odredbu članka 241. ZOO-a koja propisuje da zastara se prekida podnošenjem tužbe i svakom drugom vjerovnikovom radnjom poduzetom protiv dužnika pred sudom ili drugim nadležnim tijelom radi utvrđivanja, osiguranja ili ostvarenja tražbine, kao i odredbu članka 245. stavka 1. ZOO-a kojom je određeno da nakon prekida zastara počinje teći iznova, a vrijeme koje je proteklo prije prekida ne računa se u zakonom određeni rok za zastaru. Iz stanja spisa proizlazi da je ovršna isprava postala pravomoćna i ovršna 10. travnja 2009. te da je ista podnesena Agenciji na naplatu prvi put 1. veljače 2011. Isto je sud utvrdio uvidom u specifikaciju izvršenja osnove za plaćanje OVRV-459/2009 od 1. veljače 2011., a koju je dostavio ovrhovoditelj, čime je prekinuta zastara tražbine o kojoj je odlučeno ovršnom ispravom te je ista počela teći iznova. Iz navedene specifikacije proizlazi i da su po predmetnoj osnovi za plaćanje vršene naplate u korist ovrhovoditelja najmanje do 17. srpnja 2015. Iz podneska Agencije od 3. srpnja 2026. (str. 47. spisa) proizlazi da je predmetna osnova isknjižena dana 4. kolovoza 2018. temeljem članka 12. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima (NN 68/2018) zbog nemogućnosti izvršenja iste. Dakle, zastara je prekinuta 1. veljače 2011. podnošenjem osnove za plaćanje Agenciji te ista nije tekla do 4. kolovoza 2018. i počela je teći iznova 5. kolovoza 2018. Iz navedenoga slijedi da za sada nema uvjeta za obustavu predmetne izvansudske ovrhe zbog utvrđenja zastare tražbine o kojoj je odlučeno ovršnom ispravom, odnosno ne može se za sada zaključiti da bi izvansudska ovrha postala nemoguća zbog toga što bi ovršna isprava bila bez učinka (72. stavka 1. OZ-a). Navedene okolnosti ovršenik može dokazivati u parnici na koju je upućen ovim zaključkom, o čemu će biti riječi u nastavku.

3.3. Također, nisu ostvareni ni uvjeti za primjenu članka 72. stavka 2. OZ-a (obustava zbog nemogućnosti provedbe ovrhe) jer činjenica da je predmetna osnova za plaćanje isknjižena iz Očevidnika, nakon proteka roka od 3 godine od primitka, kao ni činjenica da prema specifikaciji izvršenja u aktualnom postupku izvansudske ovrhe (str. 41. spisa) proizlazi da ovršenik nema novčanih sredstava po računima (sukladno oznaci - ukupno naplaćeno: 0,00 eur i ukupno zaplijenjeno: 0,00 eur) ne predstavljaju objektivnu nemogućnost provedbe ovrhe, budući da ovršenik može u budućnosti stjecati novčana sredstva iz kojih bi se ovrhovoditelj mogao naplatiti. Trenutni nedostatak novčanih sredstava ovršenika nije razlog zbog kojega bi Agencija bila dužna isknjižiti osnovu za plaćanje, niti je isti razlog neprovedivosti izvansudske ovrhe .

3.4. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

4. Člankom 53. stavkom 1. OZ-a propisano je da ovršenik može zbog razloga iz članka 50. stavka 1. točke 7. i točaka 9. do 11. ovoga Zakona podnijeti žalbu protiv rješenja o ovrsi i nakon njegove pravomoćnosti (žalba nakon proteka roka – op.a.) ako taj razlog nije mogao iz opravdanih razloga istaknuti već u roku za žalbu protiv toga rješenja, dok je stavkom 2. istog članka propisano da se žalba iz stavka 1. ovoga članka može podnijeti sve do dovršetka ovršnoga postupka. Člankom 50. stavkom 1. točkom 11. OZ-a, na koji se sadržajno poziva ovršenik, propisano je da protiv rješenja o ovrsi ovršenik može izjaviti žalbu ako je nastupila zastara tražbine o kojoj je odlučeno ovršnom ispravom. Članak 54. OZ-a propisuje da žalba iz članka 53. ovoga Zakona dostavit će se bez odgode ovrhovoditelju, koji se o njoj može očitovati u roku od osam dana (stavak 1.). Kad primi odgovor na žalbu ili kad protekne rok za odgovor, sud će, prema okolnostima slučaja, zakazati ročište radi raspravljanja o žalbi ili će donijeti rješenje bez održavanja ročišta, osim u slučaju iz članka 55. ovoga Zakona (stavak 2.). Rješenjem o žalbi sud će žalbu odbaciti ili prihvatiti, osim u slučaju iz članka 55. ovoga Zakona. Ako žalbu prihvati, sud prvoga stupanja ukinut će provedene radnje i obustaviti ovrhu (stavak 3.). Člankom 55. stavkom 1. OZ-a propisano je da ako rješenje o žalbi iz članka 53. stavka 1. ovoga Zakona ovisi o utvrđivanju neke sporne činjenice sud će zaključkom uputiti ovršenika da u roku od petnaest dana od dana dostave zaključka pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, osim u slučaju iz stavka 2. ovoga članka, kojim je propisano: "Ako rješenje o žalbi iz stavka 1. ovoga članka ovisi o utvrđenju spornih činjenica čije postojanje ovršenik dokaže javnom ili javno ovjerovljenom ispravom, odnosno ako su one općepoznate ili se njihovo postojanje može utvrditi primjenom pravila o zakonskim predmnjevama, sud će o osnovanosti žalbe odlučiti u ovršnom postupku. Ako žalbu prihvati, postupit će u skladu s odredbom članka 54. stavka 3. ovoga Zakona, a ako je ne prihvati, uputit će ovršenika na parnicu". Stavak 3. istog članka propisuje da tužbu kojom pokreće parnicu na koju je upućen ovršenik može utemeljiti samo na razlozima koje je istaknuo u žalbi u povodu koje je upućen na parnicu.

4.1. Između stranaka u ovoj pravnoj stvari nesporno je da je u tijeku postupak izravne naplate pred Agencijom temeljem osnove za plaćanje - pravomoćnog i ovršnog Rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Davora Miškovića iz Zadra, poslovni broj: Ovrv-459/2009 od 11. ožujka 2009., po zahtjevu ovrhovoditelja kojeg je Agencija zaprimila 11. lipnja 2026.

4.2. Između stranaka je sporno da li je nastupila zastara tražbine o kojoj je odlučeno ovršnom ispravom.

4.3. Kako je već obrazloženo u točki 3.2. ovog obrazloženja, da se sve ne ponavlja, po stavu ovog suda, za sada nema uvjeta za utvrđenje da bi tražbina o kojoj je odlučeno predmetnom ovršnom ispravom bila u zastari.

4.4. Slijedom navedenog, temeljem članka 55. stavka 2. OZ-a, ovršenik je ovim zaključkom upućen u parnicu.

5. O troškovima ovoga postupka, po stavu ovoga suda, potrebno je odlučiti u parnici na koju je ovršenik upućen, a sukladno uspjehu stranaka u istoj.

U Puli-Pola, 6. srpnja 2026.

Sudac:

Saša Javoran

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja stranke mogu izjaviti žalbu nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi u roku od osam (8) dana od dana dostave rješenja, ovome sudu, pismeno u tri (3) primjerka, osim ako se podnosi putem e-komunikacije.

Protiv ovog zaključka nije dopušten pravni lijek (članak 11. stavak 5. OZ-a).

Dna:

1. Ovrhovoditelju po punomoćniku,

2. Ovršeniku po punomoćniku, uz podnesak ovrhovoditelja od 29. lipnja 2026. i podnesak Agencije od 3. srpnja 2026.