- 1 -              Gr1 349/2023-2

Broj: Gr1 349/2023-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji Renati Šantek, u pravnoj stvari tužitelja V. B. iz V., OIB:..., kojeg zastupa punomoćnica N. B., odvjetnica u V., protiv tuženice Republike Hrvatske, OIB:..., Ministarstva financija, Porezne uprave, Središnjeg ureda, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Vinkovcima, radi  utvrđenja nedopuštenosti tuženičinih odluka o obavljanju poslova stalnog sudskog vještaka, odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog suda u Vinkovcima, koji se je rješenjem broj Pr-10/23-29 od 3. travnja 2023. proglasio stvarno nenadležnim za postupanje u predmetu broj Pr-10/23 i Upravnog suda u Osijeku, koji je taj sukob izazvao dopisom broj Us I-1171/2023-5 od 26. listopada 2023., 22. siječnja 2024.,

r i j e š i o   j e:

Za postupanje u ovom predmetu stvarno je nadležan je Općinski sud u Vinkovcima.

Obrazloženje

1. Općinski sud u Vinkovcima se je, rješenjem broj Pr-10/23-29 od 3. travnja 2023. proglasio stvarno nenadležnim za postupanje u predmetu toga suda broj Pr-10/23 te je predmet nakon pravomoćnosti tog rješenja ustupio Upravnom sudu u Osijeku, kao stvarno i mjesno nadležnom sudu.

2. Upravni sud u Osijeku je, dopisom broj Us I-1171/2023 od 26. listopada 2023., izazvao sukob nadležnosti, smatrajući da je za postupanje u ovom predmetu stvarno i mjesno nadležan Općinski sud u Vinkovcima sukladno odredbi čl. 133. st. 1. Zakona o radu ("Narodne novine", broj 93/14, 127/17 i 98/19 – dalje: ZR) jer se pobijanim rješenjima ne odlučuje niti o jednom od taksativno navedenih prava niti obveza predviđenih čl. 63. Zakona o državnim službenicima ("Narodne novine", broj 92/05, 107/07, 27/08, 34/11, 49/11, 150/11, 34/12, 49/12, 38/13, 138/15 i 61/17 – dalje: ZDS), već o pravu tužitelja na obavljanje poslova sudskog vještaka izvan državne službe. Stoga se u ovoj pravnoj stvari ne radi o upravnoj stvari pa se, sukladno čl. 63. st. 2. ZDS, primjenjuju opći propisi o radu.

3. Za postupanje u ovom predmetu nadležan je Općinski sud u Vinkovcima.

4. Tužitelj tužbenim zahtjevom u ovom postupku zahtijeva utvrđenje nezakonitosti odluka tuženice, Ministarstva financija, Porezne uprave, Središnjeg ureda i to odluke klasa:114/01/20-01/4, ur. broj 513-07-21-08-20-2 od 9. listopada 2020. (kojom je stavljena izvan snage tuženičina ranija odluka (kojom je tužitelju bilo odobreno da izvan redovitog radnog vremena obavlja poslove stalnog sudskog vještaka iz područja gospodarstva) i odluke tuženice klasa: 114-01/20-01/4, ur. broj: 513-07-21-08-20-5 od 6. studenoga 2020. (kojom je odbijen tužiteljev zahtjev za zaštitu prava) te utvrđenje da te odluke ne proizvode pravne učinke.

5. U ovoj pravnoj stvari je sporno predstavlja li tuženičina odluka, odnosno rješenje Ministarstva financija Republike Hrvatske, Porezne uprave, Središnjeg ureda  klasa:114/01/20-01/4, ur. broj 513-07-21-08-20-2 od 9. listopada 2020., kojim je stavljena van snage ranija tuženičina odluka od 2. siječnja 2019., kojom je tužitelju kao službeniku, bilo odobreno obavljati poslove sudskog vještaka iz područja gospodarstva i protiv kojeg je tužitelj, sukladno uputi iz rješenja i čl. 133. ZR podnio zahtjev za zaštitu prava, o kojem je odlučeno rješenjem Ministarstva financija Republike Hrvatske, Porezne uprave, Središnjeg ureda klasa:114-01/20-01/4, ur. broj: 513-07-21-08-20-5 od 6. studenoga 2020. kojim je taj zahtjev odbijen – upravnu stvar ili ne.

6. Odredbom čl. 63. ZDS (noveliranom 2017.), koja odredba je mjerodavna za odlučivanje u ovoj pravnoj stvari, propisano je:

"(1) Odlučivanje o prijmu u državnu službu, rasporedu na radno mjesto, plaći, premještaju, stavljanju na raspolaganje, ocjenjivanju te prestanku državne službe upravna je stvar o kojoj odlučuje rješenjem čelnik tijela ili službena osoba u čijem je opisu poslova rješavanje o upravnoj stvari, sukladno propisima o ustrojstvu državnog tijela.

(2) Na ostvarivanje prava i obveza iz državne službe, osim onih iz stavka 1. ovoga članka, odgovarajuće se primjenjuju opći propisi o radu kojima se uređuje ostvarivanje prava i obveza iz radnog odnosa.

(3) Protiv rješenja iz stavka 1. ovoga članka službenik može izjaviti žalbu Odboru za državnu službu u roku od 15 dana od dana dostave rješenja.

(4) Žalba ne odgađa izvršenje rješenja o prijmu u državnu službu na određeno vrijeme, rasporedu na radno mjesto, plaći, premještaju, stavljanju na raspolaganje, otkazu službeniku koji nije zadovoljio na probnom radu te prestanku državne službe po sili zakona.

(5) Protiv rješenja Odbora za državnu službu državno tijelo i državni službenik mogu pokrenuti upravni spor."

7. Prema shvaćanju ovoga suda rješenje kojim se odlučuje (odobrava, ne odobrava ili stavlja izvan snage) o pravu službenika da obavlja poslove sudskog vještaka iz područja gospodarstva, ne predstavlja rješenje kojim bi se rješavala upravna stvar u smislu odredbe čl. 63. st. 1. ZDS, kojom je taksativno propisano odlučivanje o kojim pitanjima se ima smatrati upravnom stvari. Sasvim suprotno, u ovoj pravnoj stvari treba odlučiti o tužiteljevom pravu na obavljanje poslova sudskog vještaka, odnosno nezakonitosti tuženičinih spornih rješenja primjenom odredbe čl. 63. st. 2. ZDS, odnosno primjenom ZR, kao općeg propisa o radu kojim se uređuje ostvarivanje prava i obveza iz radnog odnosa.

8. Slijedom navedenog proizlazi da je Upravni sud u Osijeku pravilno postupio kada je otklonio stvarnu nadležnost toga suda za postupanje u ovoj pravnoj stvari i predmet dostavio ovom sudu radi odlučivanja o sukobu nadležnosti.

9. Zbog navedenog je na temelju odredbe čl. 23. st. 2. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23) odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 22. siječnja 2024.

Sutkinja:

Renata Šantek, v.r.