REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-1076/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu po sucu pojedincu Božici Barlović, uz sudjelovanje zapisničara Matee Uzelac, u kaznenom predmetu protiv okrivljene VG, zbog kaznenog djela iz članka 278. stavak 1. i 3. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu: KZ), povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu poslovni broj KO-DO-1023/2026 od 23. lipnja 2026., zaprimljene na ovaj sud isti dan, odlučujući povodom zahtjeva za izdavanje kaznenog naloga, dana 06. srpnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I/ Na temelju članka 541. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09. – izmjene i dopune, 80/11. - izmjene i dopune, 91/12. - Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12. - izmjene i dopune, 56/2013 – izmjene i dopune, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 - u nastavku: ZKP), i z d a j e s e

KAZNENI NALOG

II/ Okrivljena PG, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer V i CG, rođ. P, rođena **.**.1977., u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, sa završenom osnovnom školom, po zanimanju djelatnica, udana, majka dvoje djece, srednjeg imovnog stanja, neosuđivana, ne vodi se drugi kazneni postupak

k r i v a  j e

što je

- u listopadu 2024., nakon što je prethodno na točno neutvrđen način pribavila nevjerodostojnu Svjedodžbu o završenom ispitu Trgovačke škole Zagreb, na ima ČG, rođena **.**.1977., u zvanju „Prodavač“, Klasa: 601 -14- 01/94, Urbroj: 201-11-25-01/94-01, iako svjesna da nije pohađala navedenu školu i nije stekla navedenu kvalifikaciju, kao i da svjedodžba nije izdana od Trgovačke škole Zagreb, koja je označena kao izdavatelj, u nakani da se ta dokumentacija uvrsti u njezin dosje kod poslodavca Zagrebački električni tramvaj d.o.o., navedenu nevjerodostojnu dokumentaciju predala djelatnicima Poslovnog područja pravnih poslova i ljudskih resursa trgovačkog društva Zagrebački električni tramvaj d.o.o.,

- d a k l e, lažnu ispravu nabavila radi uporabe i uporabila je kao pravu, a kazneno djelo je počinjeno glede javne isprave,

- čime je počinila kazneno djelo krivotvorenja – krivotvorenjem isprave – opisano u članku 278. stavcima 1. i 3. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11), a kažnjivo po članku 278. stavku 3. KZ/11.

III/ Na temelju članka 278. stavak 3. KZ, okrivljena PG se

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU

OD 8 (OSAM) MJESECI

IV/ Na temelju članka 56. KZ, okrivljenoj AG se

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

kojom se određuje da izrečena kazna zatvora neće biti izvršena ukoliko okrivljena u roku od 3 (tri) godine po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

V/ Na temelju članka 79. stavak 2. KZ, od okrivljene VG se oduzima nevjerodostojna Svjedodžba o završenom ispitu, Trgovačke škole Zagreb, na ime ČG, rođena **.**.1977., u zvanju „Prodavač“, Klasa: 601 -14- 01/94, Urbroj: 201-11-25-01/94-01, a koja Svjedodžba se ima uništiti po pravomoćnosti ove presude.

VI/ Na temelju članka 145. stavak 2. točka 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09. – izmjene i dopune, 80/11. - izmjene i dopune, 91/12. - Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12. - izmjene i dopune, 56/2013. – izmjene i dopune, 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26. - u nastavku: ZKP), okrivljena PG se obvezuje podmiriti troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 € (slovima: dvjesto eura), u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranim optužnim aktom Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu optužilo je okrivljenu PG, zbog počinjenja kaznenog djela iz članka 278. stavak 1. i 3. KZ, sa zahtjevom ovlaštenog tužitelja da sud u odnosu na okrivljenu izda kazneni nalog izricanjem uvjetne osude.

2. Osnova za izdavanje kaznenog naloga proizlazi iz cjelokupne dokumentacije prikupljene tijekom postupka pred Općinskim kaznenim državnim odvjetništvom, a što predstavlja očitovanje Trgovačke škole Zagreb od 08. studenog 2024. (na listu 3 spisa), dopis trgovačkog društva Zagrebački električni tramvaj d.o.o. od 22. listopada 2024. (na listu 4 spisa) te svjedodžba o završenom ispitu, Trgovačke škole Zagreb, na ima ČG, rođena **.**.1977., u zvanju „Prodavač“, Klasa: 601 - 14-01/94, Urbroj: 201-11-25-01/94-01 (na listovima 5-6 spisa).

3. Naprijed navedeni dokazi ukazuju da su se u ponašanju okrivljene, a kako je to navedeno u činjeničnom opisu izreke presude, ostvarila sva subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela krivotvorenja isprave iz članka 278. stavka 3. KZ. Okrivljena je u konkretnom slučaju postupala s oblikom krivnje koji se u kaznenom pravu naziva izravna namjera, što znači da je bila svjesna protupravnosti svog djela te da je htjela radnju počinjenja istog, vršeći i želeći predmetno djelo kao takvo i kao svoje.

4. Budući su predmetni podaci dostatni za izdavanje kaznenog naloga, prilikom izbora kazne, sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, a obzirom na sve olakotne i otegotne okolnosti kod okrivljene. Tako je prilikom izbora vrste i mjere kazne, sud pošao od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocjenjujući sve okolnosti koje utječu da kazne po vrsti i mjeri budu lakše ili teže, osobito jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra, način počinjenja djela, osobne i imovinske prilike okrivljene te je okrivljenoj kao olakotno cijenjeno da se radi o osobi koja do sada nije kazneno osuđivana osoba te majci dvoje djece, o kojima je dužna skrbiti, dok otegotnih okolnosti sud nije našao.

5. Odlučujući o vrsti i visini kazni, sud je uzeo u obzir vrstu i visinu kazne koja je predviđena za ovo kazneno djelo (kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci do pet godina), cijeneći i postupanje okrivljene, odnosno da je djelo počinila s najtežim stupnjem krivnje, izravnom namjerom, koja, iako je sastavni element kaznenog djela koje je počinjeno, ima biti uzeta u obzir prilikom odluke o kazni.

6. Stoga je odlučujući o vrsti i visini kazn i, sud okrivljenu PG za kazneno djelo iz članka 278. stavak 3. KZ, osudio na kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci, izričući joj uvjetnu osudu kojom je određeno da kazna zatvora na koju je ista osuđena neće biti izvršena ukoliko okrivljena u roku od tri godine po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

7. Ovaj sud smatra da će upravo ova kazna zatvora, za koju kaznu ujedno smatra da je nije potrebno neposredno i izvršiti, postići opću i posebnu svrhu kažnjavanja, zbog čega je okrivljenoj i izrekao uvjetnu osudu. Naime, sud smatra da će već i sama uvjetna osuda utjecati na istu, ali i na sve ostale potencijalne počinitelje kaznenih djela da ista ne čine, odnosno da usklade svoje ponašanje sa društveno priznatim normama. Odlučujući o duljini roka provjeravanja, sud je imao na umu sve već ranije navedene okolnosti na strani okrivljene, ali i okolnosti vezane uz samo djelo i njegovo počinjenje te posljedice djela pa joj je stoga odredio rok provjeravanja u trajanju kako je to navedeno u izreci ove presude, prihvaćajući na taj način u cijelosti zahtjev Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu iz optužnice, s prijedlogom za izdavanje kaznenog naloga.

8. Na temelju članka 79. stavak 2. KZ, sud je odlučio da se od okrivljene VG oduzima nevjerodostojna Svjedodžba o završenom ispitu, Trgovačke škole Zagreb, na ime ČG, rođena **.**.1977., u zvanju „Prodavač“, Klasa: 601-14-01/94, Urbroj: 201-11-25-01/94-01, a koja Svjedodžba će se uništiti po pravomoćnosti ove presude, kako ista ne bi ponovno bila upo rabljena za počinjenje kaznenog djela.

9. Odlučujući o troškovima kaznenog postupka, sud je, na temelju članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 1. i 2. točka 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09. – izmjene i dopune, 80/11. - izmjene i dopune, 91/12. - Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12. - izmjene i dopune, 56/2013. – izmjene i dopune, 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26. - u nastavku: ZKP) odlučio da se okrivljena ČG VG obvezuje podmiriti trošak kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 € (slovima: dvjesto eura), koji trošak je odmjeren imajući u vidu duljinu i složenost predmetnog postupka, a koji trošak u navedenom iznosu je dužna platiti u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe.

U Zagrebu, 06. srpnja 2026.

Sudac

Božica Barlović

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik ima pravo u roku od 8 dana po primitku iste podnijeti prigovor protiv kaznenog naloga. Prigovor se podnosi u pisanom obliku, a isti ne mora biti obrazložen, a u njemu mogu biti predloženi dokazi u korist obrane. Ukoliko prigovor bude pravodobno podnesen, optužnica će biti dostavljena optužnom vijeću radi ispitivanja u smislu članka 543. stavak 2. ZKP/08. Protiv presude o izdavanju kaznenog naloga državni odvjetnik ima pravo žalbe u roku 8 dana. Žalba se podnosi pisano, u dovoljnom broju primjeraka za sud i suprotnu stranu, a o žalbi odlučuje nadležan županijski sud, kao sud II stupnja.

DNA:

1. OKDO Zagreb na broj KO-DO-1023/2026 - Web Servis

2. Okrivljena PG, [adresa] – eHP

3. U spis