Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

Poslovni broj: Kž-354/2026-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, u vijeću sastavljenom od sudaca Srebrenke Šantić, kao predsjednice vijeća te Saše Cvijetića i Sandre Juranović, kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Ivane Štefančić, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog ČM, zbog kaznenih djela iz članka 139. stavka 2. u svezi članka 51. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. , 101/17, 118/18., 126/19., 84/21., 114/22. i 114/23 .– dalje u tekstu: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenog ČM, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Kv-988/2025, K-925/2024-20 od 26. ožujka 2026., u sjednici vijeća održanoj 6. srpnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Žalba okrivljenog ČM odbija se kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Kv-988/2025, K- 925/2024-20 od 26. ožujka 2026. pod točkom I. izreke je na temelju članka 127. stavka 4. i članka 123. stavka 1. točke 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25 i 13/26. - dalje u tekstu: ZKP/08.) određen istražni zatvor protiv okrivljenog ČM.

1.1. Pod točkom II. izreke pobijanog rješenja na temelju članka 124. stavka 2. točke 5. u vezi članka 102. stavka 1. i 2. ZKP/08. određeno je da istražni zatvor iz točke I. može zamijeniti jamstvo u visini od 3.000,00 eura, a da se polaganje jamčevine može sastojati u polaganju gotovog novca, vrijednosnih papira, dragocjenosti ili drugih pokretnina veće vrijednosti koje se lako mogu unovčiti i čuvati ili u stavljanju hipoteke za iznos jamstva na nekretnine osobe koja daje jamstvo.

1.2. Nalogom istog poslovnog broja na temelju odredbe članka 566. stavka 1. i 2. ZKP/08. naloženo je Policijskoj upravi primorsko-goranskoj izdavanje tjeralice protiv okrivljenog ČM obzirom da je postupak pokrenut zbog kaznenog djela za koje se progoni po službenoj dužnosti, optuženik se nalazi u bijegu, a protiv optuženika je određen istražni zatvor te je određeno da će se nakon pronalaženja privesti u Zatvor u Rijeci.

2. Protiv citiranog rješenja žalbu je izjavio okrivljeni ČM putem branitelja Kazimira Ferenčića, odvjetnika iz Crikvenice, bez specificiranja žalbenih osnova, s prijedlogom da vijeće Županijskog suda u Rijeci ukine pobijano rješenje i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

3. Žalba okrivljenog ČM nije osnovana.

4. Po ocjeni ovog suda pravilno je u pobijanom rješenju utvrđeno postojanje razloga za određivanje mjere istražnog zatvora protiv okrivljenog ČM te je za svoju odluku prvostupanjski sud dao dovoljno jasne i dostatne razloge i to, kako one koji se odnose na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. ZKP/08., tako i one koje se odnose na posebnu pretpostavku za primjenu iste mjere protiv okrivljenika iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08., kao i nemogućnosti zamjene istražnog zatvora blažim mjerama, a koje razloge prihvaća i ovaj drugostupanjski sud.

5. Iako okrivljeni ČM ne osporava postojanje opće pretpostavke za određivanje istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. ZKP/08., treba istaknuti kako je prvostupanjski sud pravilno utvrdio da osnovana sumnja da je imenovani okrivljenik počinio dva kaznena djela prijetnje iz članka 139. stavka 2. u svezi članka 51. KZ/11. proizlazi iz optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci broj KO - DO-671/2024 od 5. rujna 2024., sada potvrđene rješenjem Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Kov-582/2024 od 24. listopada 2024., i dokaza na kojima se ista temelji.

6. Protivno žalbenim navodima kojima okrivljenik osporava postojanje posebne pretpostavke za opstojnost mjere istražnog zatvora iz zakonske osnove predviđene u članku 123. stavku 1. točki 1. ZKP/08., ističe se da iz stanja spisa proizlazi da se okrivljeni ČM svjesno i neopravdano učinio nedostupnim sudu, unatoč tome što je isti u smislu članka 272. stavka 2. ZKP/08 . u prethodnoj fazi postupka upoznat sa obvezom odazivanja svakom pozivu, obvezom prijavljivanja promjene ili namjere promjene adrese te upozoren na posljedice nepostupanja po tim obvezama, i to na način da mu se nisu mogla uručiti sudska pismena na jedinoj sudu dostupnoj adresi njegova prebivališta. Osim navedenog, iz spisa ujedno proizlazi kako je imenovani okrivljenik uredno zaprimio poziv za ročište 4. lipnja 2025., no na predmetno ročište nije pristupio, niti je svoj izostanak opravdao. Radi svega navedenog su protiv imenovanog okrivljenika izdani i dovedbeni nalozi koji u konačnici nisu realizirani, već je utvrđeno da na adresi njegova prijavljenog prebivališta nema istaknutog prezimena okrivljenika. Navedeno ukazuje na pravilan zaključak prvostupanjskog suda da je riječ o onim osobitim okolnostima koje upućuju na opasnost da je optuženik u bijegu, odnosno da se krije i da nije dostupan sudu, a što predstavlja posebnu istražnozatvorsku osnovu iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08. te se takva opasnost može prevenirati isključivo mjerom istražnog zatvora, a koji istražni zatvor se ne može zamijeniti jednom drugom blažom mjerom, osim jamstvom, kako to ispravno utvrđuje i dostatno obrazlaže prvostupanjski sud , stoga žalitelj svojim navodima nije doveo u pitanje zakonitost i pravilnost pobijanog rješenja.

7. Kako pored navedenog pobijano rješenje ne trpi povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08., to je odlučeno kao u izreci na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08.

U Rijeci 6. srpnja 2026.

Predsjednica vijeća

Srebrenka Šantić