REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U POŽEGI
Sv. Florijana 2, Požega
Poslovni broj: Pp-71/2026-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Požegi Prekršajni odjel, po sucu ovog suda Antunu Akšamoviću, a na prijedlog sudske savjetnice Ines Miletić, uz sudjelovanje zapisničarke Valentine Rajić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog JO iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 137. stavka 1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), odlučujući o prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU požeško-slavonske, Policijske postaje Požega, klasa: 211-07/25-4/124068, urbroj: 511-22-05-25-1 od 1. prosinca 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 6. srpnja 2026.
p r e s u d i o j e
I Okrivljeni JO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin J i H rođene E, rođen **.**.1987. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, vozač, s primanjima od oko 1.300,00 eura, SSS, neoženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, prekršajno nekažnjavan,
kriv je
što je dana 10. rujna 2025. u 19,37 sati u mjestu Požega, ulica Zrinska kućni broj 30 kao vozač vozila N3 marke Volvo registarske oznake [registarska oznaka]:
a) izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljao navedenim teretnim automobilom kojemu je pridodano priključno vozilo marke Schmitz Cargobull, tip SCBS3, registarske oznake [registarska oznaka], krećući se južnom prometnom trakom kolnika ulice Zrinske u smjeru istoka te se dolaskom do prijelaza ceste preko željezničke pruge u istoj razini, iako je bio dužan, nije zaustavio pred navedenim prijelazom ako se uređaj za zatvaranje prometa počeo spuštati ili ako se daju svjetlosni ili zvučni znaci koji upozoravaju da će se taj uređaj početi spuštati, odnosno da se navedenom prijelazu približava vlak, uslijed čega je u nastavku kretanja došlo do udara polubranika u gornji desni bočni dio hladnjače priključnog vozila
čime je počinio prekršaj iz članka 137. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 137. stavku 2. istog zakona uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
b) nakon izazivanja prometne nesreće sa skupom vozila je napustio mjesto događaja, a da vlasniku oštećene stvari nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je izazvao prometnu nesreću te je naknadno pronađen od strane policijskih službenika Postaje prometne policije Rijeka dana 25. rujna 2025.
čime je počinio prekršaj iz članka 176. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 176. stavku 5. istog Zakona.
pa mu se temeljem gore navedenih propisa primjenom odredbe članka 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/87. 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
utvrđuje
• za prekršaj pod točkom a) NOVČANA KAZNA u iznosu od 400,00 (četiristo) eura
• za prekršaj pod točkom b) NOVČANA KAZNA u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura
pa se okrivljeniku temeljem članka 39. stavak 1. točka 1. Prekršajnog zakona
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 600,00 (šesto) eura.
II Na temelju odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljeni JO iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dana dostave ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.
III Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 400,00 eura (četiristo), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena
VI Temeljem članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 3. Prekršajnog zakona, okrivljeni JO iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u korist Državnog proračuna u roku od 30 (trideset) dana od dana dostave ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem članka 152. stavka 4. i stavka 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava požeško-slavonska, Policijska postaja Požega izdala je 1. prosinca 2025. obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/25-4/124068, urbroj: 511-22-05-25-1, protiv okrivljenog, zbog prekršajnih djela iz članka 137. stavka 1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a koji su činjenično i pravno opisani, te označeni u izreci ove presude.
1.1. Obzirom da je okrivljenik na obavezni prekršajni nalog pravodobno uložio prigovor, naslovni sud je predmetni nalog stavio izvan snage i proveo žurni prekršajni postupak.
2. Okrivljeni je zamolbeno ispitan pred Općinskim sudom u Rijeci 3. travnja 2026. kojom prilikom je naveo kako se smatra krivim za počinjenje prekršaja za koji se tereti. Točno je da je 10. rujna 2025. upravljao teretnim vozilom ulicom Zrinski te se dolaskom kod željezničke pruge nije zaustavio pred navedenim prijelazom, no rampa je bila u zraku, on je prošao i tek na pola pruge je vidio da blinka crveno. Nije čuo nikakav udarac u vozilo jer da je čuo zasigurno bi stao jer ima kasko osiguranje. Naveo je kako ga je zaustavio vozač iz suprotnog smjera da stane i on je stao no ni on nije bio siguran da li je udario vozilom te mu je rekao da ako bude bilo kakvog problema da kontaktiraju Plodine u Požegi. Kod poslodavca Plodine na vozilu nisu vidjeli nikakva oštećenja te ne zna je li šteta nadoknađena. Nadalje je istaknuo da je kamion bio pun 40 tona i da se radi o teretnom vozilu, slijedom čega ne može čuti udarac. Moli sud da mu se ne izrekne zaštitna mjera jer je profesionalni vozač u Plodinama, slijedom čega oduzimanjem vozačke dozvole ne bi mogao ostvariti primanja kako bi platio novčanu kaznu te bi isto utjecalo na njegovu egzistenciju. Okrivljenik je naveo kako mu je žao i nije mu bila namjera počinjenje prekršaja. Naveo je kako se kretao vozilom 5-10 km/h te kada prelazi preko pruge mora podignuti zračni jastuk cijelog kamiona te da je normalno da kada ide kamionom preko pruge normalno je da se kamion malo zaljulja. Isto tako je naveo da nije moguće ići unatrag s tegljačem pa tako niti taj dan nije mogao kada je već bio na pola pruge te da nije bilo taj dan vlaka.
2.1. Okrivljenik je priznao počinjenje prekršaja.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u izvješće o počinjenom prekršaju Policijske postaje Požega od klasa: 211-08/25-4/33122 od 25. studenog 20256., zapisnik o očevidu PU požeško-slavonske, Policijske postaje Požega od 10. rujna 2025., situacijski plan PP Požega klasa: 211-08/25-4/33122 od 26. rujna 2025., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika PU primorsko-goranska, PPRP Rijeka od 25. rujna 2025., rješenje Upravnog odjela za odgoj i obrazovanje Primorsko-goranske županije rješenje klasa: UP/I-602-01/24-03/121, urbroj: 2170-05/15-24-2 od 26. srpnja 2024., rješenje Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje, Područni ured Rijeka, klasa: UP/I-502-06/26-05/11912, urbroj: 338-08-02-01-26-04 od 26. veljače 2026., detalje prometa računa izdanog od strane PBZ-a od 12. ožujka 2026. s datumom izvršenja 15. rujna 2025., detalje prometa računa izdanog od strane PBZ-a od 12. ožujka 2026. s datumom izvršenja 15. listopada 2025., detalje prometa računa izdanog od strane PBZ-a od 12. ožujka 2026. s datumom izvršenja 14. studenog 2025., detalje prometa računa izdanog od strane PBZ-a od 12. ožujka 2026. s datumom izvršenja 15. prosinca 2025. u 11,54 sati, detalje prometa računa izdanog od strane PBZ-a od 12. ožujka 2026. s datumom izvršenja 15. prosinca 2025. u 13,10 sati, detalje prometa računa izdanog od strane PBZ-a od 12. ožujka 2026. s datumom izvršenja 15. siječnja 2026., detalje prometa računa izdanog od strane PBZ-a od 12. ožujka 2026. s datumom izvršenja 16. veljače 2026. u 14,05 sati i detalje prometa računa izdanog od strane PBZ-a od 12. ožujka 2026. s datumom izvršenja 16. veljače 2026. u 09,43 sati, zapisnik o ispitivanju okrivljenika 3. travnja 2026. pred Općinskim sudom u Rijeci broj Pp Pom-44/2026 te u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 6. srpnja 2026.
4. Uvidom u prekršajnu evidenciju za okrivljenog JO sud je utvrdio da isti nije ranije prekršajno osuđivan.
5. Nadalje, odredom članka 137. stavak 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da su sudionici u prometu dužni zaustaviti se pred prijelazom ceste preko željezničke pruge u istoj razini ako je uređaj za zatvaranje prometa spušten, ili ako se taj uređaj već počeo spuštati, ili ako se daju svjetlosni ili zvučni znaci koji upozoravaju da će se taj uređaj početi spuštati, odnosno da se prijelazu ceste preko željezničke pruge približava vlak.
5.1. Odredbom članka 176. stavak 3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama određeno je da u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač je dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću.
6. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, utvrđenog činjeničnog stanja i priznanja okrivljenika, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaje koji su mu stavljeni na teret.
7. Prilikom odmjeravanja kazne uzeta je u obzir svrha kažnjavanja i sve okolnosti koje utječu na to da kazna bude veća ili manja, odnosno otegotne i olakotne okolnosti. Tako je sud okrivljeniku olakotnim cijenio priznanje počinjenja predmetnih prekršaja, ali i činjenicu da isti nije ranije bio prekršajno kažnjavan dok otegotnih okolnosti nije našao. Cijeneći naprijed navedene okolnosti, a osobito činjenicu da nije utvrđena otegotna okolnost, sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u ukupnom iznosu od 600,00 eura jer je mišljenja da će se i samim izricanjem novčane kazne postići svrha kažnjavanja te da će isto djelovati na ponašanje okrivljenika. U konkretnom slučaju sud je našao opravdanim primijeniti institut ublažavanja novčane kazne, obzirom da okrivljeni uzdržava svog mlt. sina s posebnim potrebama, a uz navedeno bivša supruga mu ima minimalna primanja i tri kredita te bi eventualnim određivanjem novčane kazne u punom iznosu pa čak i u minimalnom iznosu bilo dovedeno u pitanje ispunjavanje egzistencijalnih potreba djeteta okrivljenika, a i samog okrivljenika.
8. Za opisano prekršajno djelo za koje je okrivljeni JO oglašen krivim, cijeneći činjenicu da u konkretnom slučaju nisu utvrđene otegotne okolnosti, činjenice da okrivljenik ranije nije činio prekršajna djela i zbog činjenice da isti ostvaruje primanja upravo zbog upravljanja motornog vozila CE kategorije, sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom navedene kategorije. Sud prethodno navedenu mjeru nije izrekao jer bi eventualnim izricanjem predmetne mjere bilo bi dovedeno u pitanje okrivljenikovo zaposlenje pa samim time i njegova egzistencija, ali i zbog činjenice da zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom CE kategorije Prekršajnim zakonom nije propisana kao obvezatna dok se za fakultativno izricanje u konkretnom slučaju nije našao niti jedan opravdan razlog. Sud nije utvrdio da postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa jer isti nije do sada činio prekršaje u prometu što upućuje na činjenicu da nije sklon takvom ponašanju već da konkretni događaj predstavlja izolirani slučaj zbog čega nema potrebe za izricanjem predmetne zaštitne mjere.
9. Odluka o uplati 2/3 izrečene novčane kazne, temelji se na članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona u vezi s člankom 58. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona.
10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona zbog čega je okrivljenik obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura u korist Državnog proračuna u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno.
11. Ova presuda je pravomoćna.
U Požegi 6. srpnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Valentina Rajić, v.r.
Antun Akšamović, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona.
Dostaviti:
1. Policijska postaja Požega, tužitelj
2. JO, okrivljenik
3. Odvjetnik Boris Gregović, branitelj okrivljenika
