REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Sesvete, Industrijska cesta 15.

Poslovni broj: Pp-647/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji Ankici Crnjak, uz sudjelovanje Ankice Sorić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog HU, radi djela prekršaja iz čl.229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 67/08; 48/10; 74/11; 80/13; 158/13; 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22, 133/23, 145/24) po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Dugo Selo, Klasa: 211- 07/26-4/10971 od dana 05.02.2026. godine, temeljem čl.222. i čl. 183. Prekršajnog zakona (N.N.107/07, 39/13,157/13,110/15, 118/18, 114/22) dana 06. srpnja 2026., objavio i

presudio je

I. Okrivljeni: OU, sin H, rođen **.**.1200.. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,

oslobađa se optužbe

da nije kao vlasnik vozila do dana 14. siječnja 2026. godine u 12:00 sati u Dugom Selu, Ulica Antuna Mihanovića 2, na zahtjev - obavijest o počinjenom prekršaju PP Dugo Selo od 17.12.2025. godine, dao vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje svoje vozilo reg. oznake [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja prekršaja dana 11.12.2025. godine, kojim je vozilom počinjen prometni prekršaj iz čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a što je bio dužan učiniti u roku od 15 dana od dana 29.12.2025. godine, kada je primio obavijest,

čime bi počinio prekršaj iz čl. 229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

II. Temeljem odredbe članka 140. stavka 2. PZ-a trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovoga Suda.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Dugo Selo, donijela je obavezni prekršajni nalog gore navedenog broja protiv okrivljenika, na koji je prekršajni nalog je okrivljenik u zakonskom roku podnio prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je redovni prekršajni postupak.

2. Okrivljeni je u svojoj pisanoj obrani naveo da nije dostavio podatke o vozaču u propisanom roku i to nije učinio namjerno, već je do propusta došlo zbog zabune. Pojašnjava da je u to vrijeme zaprimio još jednu kaznu vezano za prekoračenje brzine te je pogrešno smatrao da se predmetni dopis odnosi na taj drugi postupak.

3. Nadalje ispitujući optužni prijedlog Sud je utvrdio da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj.

4. Odredbom članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana je odgovornost vlasnika odnosno korisnika vozila da na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. istog Zakona da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

5. Nadalje, iz odredbe članka 229. stavka 7. istog Zakona proizlazi da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako u roku od 15 dana ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

6. Budući se podnesenim optužnim aktom okrivljenika tereti da kao vlasnik vozila nije u roku 15 dana po primitku obavijesti dostavio vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje svoje vozilo u vrijeme počinjenja prekršaja, to nije utvrđeno postojanje bitnih obilježja djela prekršaja iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa je okrivljenika, temeljem citirane zakonske odredbe, valjalo osloboditi optužbe.

7. Budući je okrivljenik oslobođen optužbe, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

U Sesvetama, 06. srpnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Ankica Sorić, v.r.

Ankica Crnjak, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Ova presuda je pravomoćna.