REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Poslovni broj: Pp-2069/2024-14

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu pojedincu Slavici Poličić, uz sudjelovanje zapisničara Kate Tadić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika TO iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 10. stavak 1. točka 1. i 3., kažnjivo po članku 22. stavak 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (»Narodne novine«, br. 70/17., 126/19., 84/21., 114/22. i 36/24.) i dr., povodom optužnog prijedloga PU Brodsko-posavske, Policijske postaje Slavonski Brod s ispostavom Vrpolje, klasa: 211-07/24-5/21799, urbroj: 511-11-05-24-1 od 13. kolovoza 2024. godine, nakon provedene glavne rasprave, dana 6. srpnja 2026. godine

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: TO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin NO i T, rođen **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno osuđivan presudom Općinskog suda u Pazinu broj Pp-108/2023 od 6.2.2024., pravomoćno 6.3.2024., zbog prekršaja iz članka 43. stavak 3., 46. stavak 3., 109. stavak 2. i 176. stavak 5. zakona o sigurnosti prometa na cestama, presudom Općinskog suda u Slavonskom Brodu broj P- 1846/2024 od 25.7.2024., pravomoćno 20.8.2024., zbog prekršaja iz članka 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga i dr., vodi se jedan prekršajni postupak,

k r i v  j e

I što :

su se dana 13. kolovoza 2024. oko 00,10 sati u [adresa]. unutar obiteljske kuće nasilnički u obitelji ponašali okrivljenik IO i njegov brat TO, uz nazočnost Josipove djece mlt. NO, rođen **.**.2016. godine, OIB: [osobni identifikacijski broj] i ZO, rođena **.**.2014. godine, OIB: [osobni identifikacijski broj], na način da su počinili psihičko i tjelesno nasilje u obitelji u vidno alkoholiziranom stanju zbog narušenih obiteljskih odnosa došli u verbalni, a potom i tjelesni sukob udarajući se međusobno rukama po glavi i tijelu čime su primijenili fizičku silu uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, prilikom navedenog isti su razbili staklo na ulaznim vratima kuće uslijed čega je IO zadobio ozljedu u vidu porezotine na šaci desne ruke i laktu lijeve ruke, opisano je kod istih prouzrokovalo povredu dostojanstva i uznemirenost, te strah za tjelesni integritet,

II čime je počinio prekršaj iz članka 10. stavak 1. točka 1. i 3. kažnjivo po članku 22. stavak 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

III je dana 13. kolovoza 2024. godine u 00,15 sati uz uporabu sredstava prisile - sredstvo s nadražujućom tvari, tjelesnu snagu i sredstava za vezivanje - lisice uhićen pri čemu je zajedno s bratom IO vičući na ulici vrijeđao policijske službenike FO, ŠO, HO i ČO prilikom vršenja službe riječima: "Majku vam jebem, pičke jedne, pušite kurac, majmuni, jedite govna", a isti je privedeni u službene prostorije Policijske postaje Slavonski Brod s ispostavom Vrpolje, gdje je i alkotestiran, kojom je prilikom kod okrivljenika utvrđena koncentracija alkohola u organizmu od 1,01 g/kg umanjena za 0,1 g/kg, što iznosi 0,91 g/kg alkohola u organizmu,

IV čime je počinio prekršaj iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ( »Narodne novine«, br. 41/77., 52/87., 47/89., 55/89., 5/90. – pročišćeni tekst, 30/90. – ispravak pročišćenog teksta, 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.) pa mu se temeljem istih zakonskih propisa i članka 37. Prekršajnog zakona (»Narodne novine, br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),

I Z R I Č E

V za prekršaj pod točkom I NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 750,00 eura (sedamsto pedeset eura),

VI za prekršaj pod točkom III NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 600,00 eura (šesto eura),

VII odnosno primjenom članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona NOVČANA KAZNA U UKUPNOM IZNOSU OD 1.350,00 eura (tisuću tristo pedeset eura), u koju se ima uračunati vrijeme uhićenja okrivljenika u Policijskoj postaji Slavonski Brod s ispostavom Vrpolje u trajanju od 1 (jedan) dan, temeljem odredbe članka 40. Prekršajnog zakona, tako da se novčana kazna umanjuje za 39,82 eura (trideset devet eura, osamdeset dva centa), pa okrivljeniku OSTAJE ZA PLATITI NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.310,18 eura (tisuću tristo deset eura, osamanaest centi).

VIII Temeljem članka 138. stavak 1. i 2. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura).

IX Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu i troškove postupka platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

X Ako okrivljenik u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, što iznosi 873,45 eura (osamsto sedamdeset tri eura, četrdeset pet centa), smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

XI Ako okrivljenik u ostavljenom roku ne plati troškove postupka, isti će se prisilno naplatiti.

II

Na temelju članka 181. st. 1. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku TO

O P T U Ž B A  S E  O D B I J A

da bi na način činjenično opisan u dijelu izreke o kažnjavanju narušavao javni red i mir,

pa da bi time počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

O b r a z l o ž e n j e

1. PU Brodsko-posavska, Policijska postaja Slavonski Brod s ispostavom Vrpolje, klasa: 211-07/24-5/21799, urbroj: 511-11-05-24-1 od 13. kolovoza 2024. godine, podnijela je ovome sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika TO i IO, zbog prekršaja opisanih u izreci ove presude. Temeljem navedenog optužnog prijedloga, općinski sud je u skladu s člankom 230. Prekršajnog zakona donio prekršajni nalog protiv kojega su okrivljenici uložili prigovor. Kako je prigovor okrivljenika IO nepravodoban, sud je donio rješenje kojim se odbacuje prigovor okrivljenika IO kao nepravodoban. Protiv istoga nije uložena žalba, pa je prekršajni nalog u odnosu na njega postao pravomoćan. Prekršajni nalog je u odnosu na okrivljenika TO stavljan izvan snage i nastavljen je redoviti prekršajni postupak pred Općinskim sudom u Slavonskom Brodu.

2. Okrivljenika je sud tri puta pozivao na ispitivanje i to: na dan 5. studenog 2025., 11. lipnja 2026., te 26. lipnja 2026. Prva dva poziva upućena su okrivljeniku putem dostavne službe HP-a, međutim okrivljenik se nije odazvao pozivima, iste nije preuzeo, iako mu je u više navrata ostavljena obavijest od strane dostavne službe HP- a o prispijeću pismena. Pismena su se vratila s naznakom "Obaviješten nije podigao pošiljku", pa se može smatrati da isti izbjegava primitak pismena. Okrivljenik je treći puta pozvan putem oglasne ploče suda, međutim nije se odazvao pozivu, niti je opravdao izostanak. Okrivljenik nije dostavio sudu ni pisanu obranu. Prije isticanja poziva na oglasnu ploču suda izvršen je uvid u podatke Jedinstvenog registra osoba RH (MUP) iz kojeg je vidljivo da okrivljenik ima uredno prijavljeno prebivalište u [adresa], od 19. kolovoza 2013.

3. U dokaznom postupku pročitan je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu serijski broj [serijski broj], izvješće o uhićenju PP Slavonski Brod s ispostavom Vrpolje od 13. kolovoza 2024. godine, prigovor okrivljenika od 3. rujna 2024. protiv prekršajnog naloga suda i potvrda Prekršajne evidencije od 8. lipnja 2026. godine.

4. Iz citiranog zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika vdljivo je da je koncentracija alkohola u organizmu iznosila 0,91 g/kg ( umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg). Uvidom u prigovor okrivljenika vidljivo je da je isti uložen zbog visine novčane kazne, okrivljenik moli manju kaznu jer istu nema odakle platiti. Kaje se zbog cijele situacije i ne osporava prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Uvidom u Prekršajnu evidenciju vidljivo je da je okrivljenik do sada prekršajno osuđivan, nije osuđivan za prekršaje iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i za članak 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

5. Na temelju tako provedenog prekršajnog postupka smatraju se dokazanima prekršaji okrivljenika kako je to opisano u izreci ove presude i ne ukazuje se potrebitim izvođenje drugih dokaza.

6. Okrivljenik nije uporabio svoje pravo na obranu u prekršajnom postupku, nije se odazvao na tri poziva ovoga suda, a iz dokumentacije priložene u spis (zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola i prigovora okrivljenika) nedvojbeno proizlazi da je isti kritične zgode pod utjecajem alkohola počinio obiteljsko nasilje na štetu brata IO (došao je s njim u verbalni a zatim i tjelesni sukob ), te narušavao javni red i mir vrijeđajući policijske službenika prilikom vršenja službe (nije htio ići u postaju), čime su se u djelu okrivljenika stekla sva obilježja prekršaja iz članka 10. stavak 1. točka 1. i točka 3., kažnjivo po članku 22. stavak 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, te članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, zbog čega je okrivljenika valjalo oglasiti krivim i kazniti.

7. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne sud je kao otežavajuću okolnost cijenio dosadašnje kažnjavanje, dok je kao olakšavajuće cijenio iskreno priznanje, činjenicu da okrivljenik do sada nije kažnjavan za ovakve prekršaje, što je ustanovljeno uvidom u Prekršajnu evidenciju od 8. lipnja 2026., a prekršajima nisu prouzročene značajnije štetne posljedice, stoga je okrivljeniku primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna blaža od najniže propisane za oba prekršaja, budući sudac smatra da će se svrha kažnjavanja postići i ovako ublaženom kaznom.

8. Iako je tužitelj u optužnom prijedlogu predložio da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji u trajanju od 3 mjeseca na udaljenosti od najmanje 100 metara prema bratu IO, sud nije prihvatio prijedlog tužitelja jer smatra da zbog proteka vremena ( od događaja je proteklo više od dvije godine ) ta mjera više nije svrsishodna.

9. U odnosu na prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira koji se optužbom okrivljeniku također stavlja na teret, sud je našao da je isto prekršajno djelo konzumirano člankom 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira primjenom kojega je okrivljenik oglašen krivim i kažnjen, pa je stoga na temelju članka 181. stavak 1. točka 5. Prekršajnog zakona, optužbu u tom dijelu valjalo odbiti.

10. Okrivljenik se na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona u svezi članka 58. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, upozorava na pogodnost ako u roku koji mu je određen za uplatu novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne, smatrat će se da je istu uplatio u cijelosti.

11. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 1. i 2. točka 3. Prekršajnog zakona, a njihova visina određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka.

Iz izloženih razloga odlučeno je kao u izreci.

OPĆINSKI SUD  U SLAVONSKOM BRODU

U Slavonskom Brodu, 6. srpnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Kata Tadić

Slavica Poličić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske putem ovog suda u roku od 8 dana po primitku iste, u dva istovjetna primjerka i bez pristojbe.

Dostaviti:

- okrivljenik,

- ovlašteni tužitelj,

- pismohrana.