REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske
Savska cesta 62, Zagreb
Poslovni broj: Pž-1151/2025-6
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, sudac Radovan Raduka, u pravnoj stvari tužitelja AM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Maja Jurić, odvjetnica u Zagrebu, protiv tuženika LB222PROJEKT GRADNJA d.o.o. u stečaju, Zagreb, Ulica fra Luje Maruna 11, OIB: 63000822820, kojeg zastupa punomoćnik Ivo Vuković, odvjetnik u Zagrebu, radi utvrđenja tražbine, odlučujući o tuženikovoj žalbi protiv rješenja Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-1375/2024 od 16. siječnja 2025., 6. srpnja 2026.
r i j e š i o j e
Uvažava se tuženikova žalba i ukida rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-1375/2024 od 16. siječnja 2025.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem određen je prekid ovog parničnog postupka do pravomoćnog okončanja postupka koji se vodi pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu pod poslovnim broj Povrv-1302/2024 (ranije Povrv-2066/23) ili do drugačije odluke suda. Odluka s obrazloženjem i uputom s izjavljivanjem pravnog lijeka uslijedit će pismenim putem.
2. U obrazloženju se navodi kako imajući u vidu da se pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu pod poslovnim broj Povrv-1302/2024 (ranije Povrv-2066/23) vodi parnica između stranaka radi utvrđenja osnovanim tužiteljeve tražbine prema tuženiku temeljem izdanih računa za odvjetničko zastupanje, a konkretan spor vodi se radi utvrđenja osnovanom tražbine koja se odnosi na troškove odvjetničkog zastupanja za koje tužitelj tvrdi da su nastali kako bi tužitelj osigurao svoje potraživanje o kojem se vodi postupak pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu, prema ocjeni suda donošenje odluke u navedenom predmetu predstavlja prethodno pitanje za odlučivanje o ovoj pravnoj stvari slijedom čega je u skladu s odredbom čl. 213. st. 1. t. 1. Zakona o parničnom postupku „'Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08, 96/08 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/08 - ispr., 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP) postupak valjalo prekinuti.
3. Tuženik u žalbi navodi kako odluka u postupku koji se vodi pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu pod poslovnim broj Povrv-1302/2024 ne predstavlja prethodno pitanje u ovom postupku budući da je navedeni postupak usmjeren na isplatu, te za ishod može imati samo ukidanje ili održavanje na snazi platnog naloga sadržanog u rješenju o ovrsi javnog bilježnika, dok s druge strane razvidno je kako je tražbina tužitelja u ovom postupku neosnovana, budući da je postupak koji se vodio pred Općinskim sudom u Velikoj Gorici pod poslovnim brojem Ovr-329/2023 pravomoćno obustavljen, te su sve predbilježbe i zabilježbe koje su bile upisane za korist tužitelja glede nekretnina tuženika brisane, žalba na rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu pod poslovnim brojem Povrv-2066/23 od 7. rujna 2023. je također odbijena, kao i prijedlozi zemljišnoknjižnih upisa. Neovisno o gore navedenom, tuženik ističe kako čak i da tužiteljev zahtjev u predmetu poslovni broj Povrv-1302/2024 bude u cijelosti usvojen, ne bi bilo od utjecaja na postupak osiguranja (čiji troškovi su predmet ovog postupka) i na zk postupke u vezi s njim, jer je postupak osiguranja pokrenut tijekom razdoblja od 60 dana prije podnošenja prijedloga za otvaranje stečajnog postupka, pa stoga pravo stečeno u tom postupku otvaranjem stečajnog postupka sukladno odredbi čl. 168. Stečajnog zakona („Narodne novine“ broj: 71/15, 104/17, 36/22 i 27/24; dalje: SZ) prestaje, odnosno ti postupci osiguranja se obustavljaju te s obzirom na odredbu čl. 169. SZ-a ne mogu se nastaviti.
4. Žalba je osnovana.
5. Nakon što je ispitao pobijano rješenje u skladu s odredbama čl. 365. i čl. 381. ZPP-a, u granicama razloga navedenih u žalbi te pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a, kao i na pravilnu primjenu materijalnog prava, ovaj sud je našao da je ono doneseno pogrešnom primjenom odredbe čl. 213. st. 1. t. 1. u vezi s čl. 12. ZPP -a.
6. Iz spisa proizlazi da je predmet tužbenog zahtjeva u ovom postupku utvrđenje tražbine u iznosu od 28.747,05 eura u stečajnom postupku koji se vodi nad tuženikom (otvoren je 17. listopada 2023., a pokrenut tijekom 2022. godine, najprije kao skraćeni stečajni postupak), nastale po osnovi troškova odvjetničkog zastupanja tužitelja po punomoćniku:
- u postupku osiguranja, koji se vodio pred Općinskim sudom u Velikoj Gorici pod poslovnim brojem Ovr-329/2023 i u kojemu je 26. lipnja 2023. doneseno rješenje o određivanju prethodne mjere predbilježbom založnog prava na nekretninama ovdje tuženika,
- u zemljišnoknjižnim postupcima u vezi s navedenim postupkom osiguranja pod poslovnim brojem Ovr-329/2023, i to postupci Z-4696/2023 (Z-6893/2023), Z-4630/2023,
- u parničnom postupku poslovni broj Povrv-2066/2023 (sada Povrv-1302/2024) koji se vodi pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu, a koja parnica je proizašla iz ovršnog postupka poslovni broj Ovrv-25441/2023,
- u zemljišnoknjižnim postupcima radi zabilježbe ovrhe poslovni broj Ovrv-25441/2023, i to postupci Z-4679/2023 (Z-6817/2023, Z-8947/2023), Z-4410/2023 (Z-6532/2023; Z-8843/2023), Z-3774/2023 (Z-4663/2023; Z-6490/2023).
7. Predmet spora u postupku koji se vodi pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu pod poslovnim brojem Povrv-1302/2024 je utvrđenje tražbine ovdje i tamo tužitelja u iznosu od 292.299,42 eura u stečajnom postupku koji se vodi nad ovdje i tamo tuženikom (kako to proizlazi i iz aplikacije e-Spis).
8. Tužitelj u ovom postupku zapravo potražuje naknadu štete koja mu je nastala jer je pokretanjem postupaka navedenih u točki 6. ovoga obrazloženja morao osigurati svoju tražbinu iz točke 7. ovoga obrazloženja budući da je nad tuženikom u međuvremenu otvoren stečajni postupak.
9. Osnovano tuženik u žalbi navodi da je postupak osiguranja (radi određivanja prethodne mjere predbilježbom založnog prava na nekretninama ovdje tuženika) naveden u točki 6. ovoga obrazloženja pokrenut tijekom razdoblja od 60 dana prije podnošenja prijedloga za otvaranje stečajnog postupka odnosno i nakon toga, pa da je stoga, sukladno odredbi čl. 168. SZ-a, pravo stečeno u tom postupku otvaranjem stečajnog postupka prestalo.
10. Nadalje, trošak zastupanja koji mu je nastao u postupku koji se vodi pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu pod poslovnim brojem Povrv-1302/2024 (ranije Povrv-2066/23) tužitelj može tražiti od ovdje i tamo tuženika u tom postupku, a ne u ovoj, zasebnoj parnici.
11. „U zemljišnoknjižnim postupcima svaka stranka snosi svoje troškove.“ (čl.
99. st. 3. Zakona o zemljišnim knjigama, „Narodne novine“ broj: 63/19, 128/22, 155/23 i 127/24), pa tužitelj već zbog toga ne može osnovano tražiti ni troškove zastupanja u tim postupcima neovisno o ishodu spora u postupku koji se vodi pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu pod poslovnim brojem Povrv-1302/2024.
12. „Sud će prekid postupka odrediti i ako je: 1) odlučio da sam ne rješava o prethodnom pitanju (članak 12.),“ (čl. 213. st. 1. t. 1. ZPP-a).
„Kad odluka suda ovisi o prethodnom rješenju pitanja postoji li neko pravo ili pravni odnos, a o tom pitanju još nije donio odluku sud ili drugo nadležno tijelo (prethodno pitanje), sud može sam riješiti to pitanje ako posebnim propisima nije drugačije određeno.“ (čl. 12. st. 1. ZPP-a).
13. Iz navoda iznesenih u točkama 6. do 11. ovoga obrazloženja proizlazi da odluka koju će donijeti sud u postupku koji se vodi pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu pod poslovnim broj Povrv-1302/2024 (ranije Povrv-2066/23) ne predstavlja prethodno pitanje za donošenje odluke u ovom sporu, pa je, primjenom čl. 380. t. 3. ZPP-a, odlučeno kao u izreci.
14. U nastavku postupka prvostupanjski sud će najprije postupiti u povodu prijedloga treće osobe Vila Crni d.o.o. od 25. rujna 2025. za stupanje u ovu parnicu umjesto tužitelja sukladno odredbi čl. 192. st. 3. ZPP-a, a zatim će, ovisno o ishodu navedenog, postupiti i u povodu povlačenja tužbe od 27. siječnja 2026. od strane te, treće osobe.
Zagreb, 6. srpnja 2026.
Sudac
Radovan Raduka
