Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Stalna služba u Našicama

Našice, Trg dr. Franje Tuđmana 14

Poslovni broj: Pp-545/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, Stalna služba u Našicama, po sutkinji Ivani Tešankić, uz sudjelovanje Darije Vilupek kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐV, zbog prekršaja opisanog u članku 3. stavku 1., a kažnjivog po članku 54. stavku 1. točki 1. u svezi stavka 3. uz primjenu članka 64. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga ("Narodne novine" broj 107/2001, 87/2002, 163/2003, 141/2004, 40/2007, 149/2009, 84/2011, 80/2013 i 39/2019; dalje: ZSZD), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Osječko-baranjske, Policijske postaje Našice, Klasa: 211-07/26-5/9933, Urbroj: 511-07-29-26-1 od 22. travnja 2026., nakon provedene glavne i javne rasprave održane u odsutnosti tužitelja, a u prisutnosti okrivljenika, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018 i 114/2022; dalje: PZ), 6. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik ĐV, OIB [osobni identifikacijski broj], bez nadimka, sin KV i Đ, rođene K, rođen **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], Bana Josipa Jelačića 55 A, državljanin Republike Hrvatske, pismen, sa završenom srednjom školom, po zanimanju tehničar za elektroniku, nezaposlen, oženjen, bez djece, uzdržavan po supruzi, vlasnik obiteljske kuće, lošeg imovnog stanja, nije odlikovan, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni, a niti kazneni postupak, prema vlastitoj izjavi

k r i v  j e

I. što je 21. travnja 2026. u 21:30 sati kod jezera Lapovac u Našicama, Braće Radića bb kod sebe neovlašteno posjedovao opojnu drogu konoplja (cvjetni vrhovi) koja sadrži više od 0,3% tetrahidrokanabinola (THC) koja se nalazila u aluminijskom smotuljku ukupne težine 1,1 grama,

II. dakle, posjedovao drogu, a što je zabranjeno,

III. čime je počinio prekršaj opisan u članku 3. stavku 1. ZSZD-a, a kažnjiv po članku 54. stavku 1. točki 1. u svezi stavka 3. ZSZD-a,

IV. pa se okrivljeniku na temelju citirane odredbe propisa, uz primjenu odredbe članka 33. stavka 3. i članka 37. PZ-a

i z r i č e

novčana kazna u iznosu 330,00 EUR (tristo trideset eura).

V. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti presude.

VI. Na temelju članka 152. stavka 3. PZ-a okrivljenik se upozorava da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne – 220,00 EUR (dvjesto dvadeset eura), u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti presude.

VII. Ako okrivljenik novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se na temelju članka 34. PZ-a naplatiti prisilno.

VIII. Na temelju članka 64. stavka 1. ZSZD-a, od okrivljenika se oduzima jedan aluminijski smotuljak u kojem se nalazi suhi zeleni biljni cvjetni vrh izgleda i mirisa karakterističnog za drogu tipa konoplja ukupne mase u trenutku vaganja 1,1 grama, koji mu je oduzet uz Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave Osječko- baranjske, Policijske postaje Našice serijski broj: [serijski broj] od 21. travnja 2026. i predaje Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske na uništenje, po pravomoćnosti.

IX. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3.a) PZ-a

okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu 15,00 EUR (petnaest eura) u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj je podnio optužni prijedlog protiv okrivljenika, pod brojem navedenim u uvodu ove presude, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci ove presude, te je sud proveo redovan dokazni postupak.

2. Okrivljenik ĐV je očitujući se o optužbi izjavio da se smatra krivim za prekršaj.

3. Okrivljenik je na ročištu održanom 2. srpnja 2026. naveo da je 21. travnja 2026. bio kod jezera Lapovac s prijateljem KV te je došao policijski službenik koji je tražio osobne iskaznice, a kada su im dali, pitali su ih da li imaju kakve droge. On je rekao da ima i odmah iz džepa hlača izvadio i dao im malo marihuane koje je imao kod sebe. Napomenuo je da je droga bila za njegove osobne potrebe, a kupio ju je mjesec dana prije toga u [adresa] u parku od njemu nepoznate osobe. Molio je sud ako ikako može da mu umanji novčanu kaznu zato što trenutno nije zaposlen i boluje od Kronove bolesti koja mu se trenutno pogoršava.

4. Sud je dokazni postupak proveo na temelju članka 171.a stavka 3. PZ-a jer je priznanje okrivljenika ocijenio sukladnim dokazima u spisu, te su se izveli samo dokazi koji se odnose na odluku o prekršajnopravnim sankcijama i drugim mjerama.

5. Tijekom dokaznog postupka sud je izvršio uvid u Potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 19. svibnja 2026. (list 15-16 spisa) iz koje je utvrđeno da je okrivljenik prekršajno osuđivan.

6. Na temelju priznanja okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, sud je našao dokazanim da je okrivljenik 21. travnja 2026. u 21:30 sati kod jezera [adresa] u [adresa] kod sebe neovlašteno posjedovao opojnu drogu konoplja (cvjetni vrhovi) koja sadrži više od 0,3% tetrahidrokanabinola (THC) koja se nalazila u aluminijskom smotuljku ukupne težine 1,1 grama.

7. S obzirom da sud nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale okrivljenikovu prekršajnu odgovornost, proglasio ga je prekršajno odgovornim za predmetni prekršaj, te mu je stoga na temelju članka 54. stavka 1. točke 1. u svezi stavka 3. ZSZD-a, uz primjenu članka 37. PZ-a izrekao novčanu kaznu kao u izreci ove presude.

8. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. PZ-a, te je od olakšavajućih okolnosti na strani okrivljenika cijenio loše imovno stanje, nezaposlenost, tešku bolest, iskreno priznanje počinjenog prekršaja i kajanje zbog istog, dok je od otegotnih okolnosti cijenio raniju prekršajnu osuđivanost, iako nije bio osuđivan za istovrsno djelo. S obzirom da učinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, sud nalazi opravdanim da se u smislu članka 37. PZ-a okrivljeniku izrekne blaža novčana kazna jer nalazi da će se i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i da okrivljenik neće činiti takve ili slične prekršaje.

9. Okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

10. Na temelju članka 64. stavka 1. ZSZD-a sud je od okrivljenika oduzeo jedan aluminijski smotuljak u kojem se nalazi suhi zeleni biljni cvjetni vrh izgleda i mirisa karakterističnog za drogu tipa konoplja ukupne mase u trenutku vaganja 1,1 grama, koji mu je oduzet uz Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave Osječko- baranjske, Policijske postaje Našice serijski broj: [serijski broj] od 21. travnja 2026., te će se navedeni oduzeti predmet predati Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske na uništenje, po pravomoćnosti.

11. Visinu troškova prekršajnog postupka sud je odmjerio razmjerno duljini trajanja postupka i njegovoj složenosti te je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška u iznosu od 15,00 EUR, stoga je odlučeno kao pod točkom IX. izreke ove presude.

12. Slijedom iznijetog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Našicama, 6. srpnja 2026.

Sutkinja

Ivana Tešankić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana primitka otpravka iste. Žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugih mjera putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.

Dostavna naredba:

1. Policijska postaja Našice

2. Okrivljenik ĐV