REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Split, Gundulićeva 27
Pl 838/26-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Sandi Petričić, u pravnoj stvari tužitelja ČISTOĆE d.o.o. SPLIT, OIB: 38812451417, Put Mostina 49 protiv tužene KČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi isplate, izvanraspravno, dana 6. srpnja 2024. g.,
r i j e š i o j e :
Ovaj sud oglašava se nenadležnim za postupanje u ovoj pravoj stvari te se odbacuje tužba s prijedlogom za izdavanje platnog naloga od 31. ožujka 2026. g.
Obrazloženje
Dana 31. ožujka 2026. g. javna bilježnica u Solinu Snježana Ludvajić zaprimila je prijedlog za ovrhu radi naplate iznosa od 64,00 EUR s pripadajućim zateznim kamatama te je predmet dostavljen ovom sudu bez da je doneseno rješenje o ovrsi. Nadalje, predmet je iz Ovršnog odjela ovog suda dopisom od 24. lipnja 2026. g. upućen Parničnom odjelu pozivom na odredbu čl. 281. st. 6. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24, dalje OZ).
Prema odredbi čl. 281. st. 6. OZ-a ako javni bilježnik zaprimi prijedlog za ovrhu protiv ovršenika osobe s prebivalištem ili sjedištem izvan [adresa], smatrat će se da je zaprimio zahtjev za izdavanje platnog naloga sukladno odredbama zakona kojim se uređuje parnični postupak te neće donijeti rješenje o ovrsi već će proslijediti predmet nadležnom sudu u skladu s odredbom čl. 287. tog Zakona.
Prema odredbi čl. 18. st. 1. Uredbe (EU) broj 1215/2012 Europskog parlamenta i Vijeća od 12. prosinca 2012. g. o nadležnosti, priznavanju i izvršenju sudskih odluka u građanskim i trgovačkim stvarima (dalje: Uredba) potrošač može pokrenuti postupak protiv druge ugovorne stranke bilo pred sudovima države članice u kojoj ta stranka ima domicil ili, neovisno o domicilu druge stranke, pred sudovima mjesta gdje potrošač ima domicil, dok je st. 2. istog čl. Uredbe propisano da druga ugovorna stranka može pokrenuti postupak protiv potrošača samo pred sudovima države članice u kojoj potrošač ima domicil, a odjeljkom IV. Uredbe u koji ulaze citirane odredbe, definirana je nadležnost za potrošačke ugovore.
U odredbi čl. 16. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11- pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25, dalje ZPP) propisano je da sud do pravomoćnosti odluke po službenoj dužnosti pazi ide li rješavanje spora u sudsku nadležnost, a prema st. 3. ovog čl. kad sud u tijeku postupka utvrdi da za rješavanje spora nije nadležan sud u Republici Hrvatskoj, proglasit će se nenadležnim po službenoj dužnosti, ukinut će provedene radnje u postupku i odbaciti tužbu.
U konkretnom slučaju tužena ima prijavljeno prebivalište u [adresa], što je sud utvrdio uvidom u dostupne evidencije MUP-a te se radi o potrošačkom ugovoru s tužiteljem kao društvom za pružanje komunalnih usluga, što znači da je tužitelj radi naplate svog potraživanja postupak mogao pokrenuti samo pred nadležnim sudom u Republici Austriji.
Stoga je, primjenom citirane odredbe čl. 16. st. 1. i 3. ZPP-a, trebalo odlučiti kao u izreci.
U Splitu, 6. srpnja 2026. g.
S U D A C :
SANDI PETRIČIĆ
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana prijema pisanog otpravka. Žalba se podnosi nadležnom županijskom sudu, a putem ovog suda.
DNA:
-tužitelju
