REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VUKOVARU
Vukovar, Županijska 31
OIB: 69370038985
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vukovaru, po sucu Romani Ćosić, uz sudjelovanje Marije Prokopec kao zapisničara, rješavajući po optužnom prijedlogu Državnog inspektorata, Središnjeg ureda, Sektora za nadzor zaštite okoliša, zaštite prirode i vodopravni nadzor, Službe nadzora kopnenih ekosustava KLASA: 352-01/23-02/353, URBROJ: 443-01-16-23-3 od 31. ožujka 2023., zbog prekršaja iz članka 228. stavku 1. podstavku 29. i članku 228. stavku 2. Zakona o zaštiti prirode (NN 80/13, 15/18, 14/19 i 127/19 – dalje: Zakon o zaštiti prirode), nakon provedene glavne rasprave 2. srpnja 2026. godine, u nazočnosti okrivljenika osobno, a bez nazočnosti uredno pozvanog tužitelja, temeljem članka 179. Prekršajnog zakona, dana 6. srpnja 2026. bez nazočnosti tužitelja i okrivljenika, javno je objavio i
p r e s u d i o
I-okrivljenik "Fazan" Negoslavci, lovačko društvo, sa sjedištem u [adresa], OIB: 05029312196, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni postupak.
i
II-okrivljenik ČC, sin Č i A , rođen **.**.1986. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], po zanimanju profesor tjelesne i zdravstvene kulture, zaposlen, s primanjima od oko 1.600 eura, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan.
na temelju odredbe članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon) od optužbe se
o s l o b a đ a j u
I da bi
dana 30. ožujka 2023. u 09:10 sati zatečena na lokaciji Lovački dom "Fazan", Negoslavci, Željeznička 77, Negoslavci, u prostorijama doma na zidu jedna preparirana strogo zaštićena ptica grabljivica, kobac (Accipter nisus) bez dokaza o legalnom podrijetlu,
dakle, da bi kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi, držali mrtve jedinke iz prirode strogo zaštićenih vrsta ptica,
pa da bi time počinili prekršaj opisan u članku 153. stavku 3. Zakona o zaštiti prirode (NN 80/13, 15/18, 14/19 i 127/19 – dalje: Zakon o zaštiti prirode) kažnjiv po članku 228. stavku 1. podstavku 29. i članka 228. stavka 2. istog Zakona.
II Temeljem članka 140. stavaka 1. i 2. Prekršajnog zakona, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovoga suda.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj podnio je optužni prijedlog broj gornji protiv I-okrivljenog LD "Fazan" Negoslavci i ČC kao odgovorne osobe, zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude, predložio da ih sud proglasi krivima i kazni po zakonu.
2. U obrani danoj pred ovim sudom I-okrivljenik po ovlaštenom predstavniku i II-okrivljenik osobno, naveli su da se o prekršaju ne mogu niti izjasniti obzirom da se sporna preparirana ptica koja je navedena u optužnom prijedlogu nalazila u prostorijama lovačkog doma puno dulje nego što je on (ČC) predsjednik lovačkog društva, naime, ne zna točno, ali predsjednik je otprilike od 2020. te se navedena ptica nalazila tamo kada je on preuzeo lovačko društvo. U razgovoru s lovcima koji su u lovačkom društvu puno dulje nego on nije došao do nikakvih saznanja o tome kada je ptica preparirana i stavljena u prostorije lovačkog društva, što znači da je ptica odnosno preparat star 25 i više godina. Da su u prekršaju nije niti bio svjestan obzirom da su i prije dolazili različiti nadzori i državni inspektorati i nitko nije propitkivao niti tražio podatke o spornoj ptici. Lovačko društvo financira se iz minimalnih članarina, broje oko 30 članova, a godišnja članarina je 100,00 eura, te dobiju nešto donacija od općine, međutim to sve nije dovoljno ni da se pokriju troškovi održavanja lovačkog društva i nabave potrebne opreme. Ako sud izrekne kaznu kakva je predviđena zakonom navedeno neće moći niti platiti. Kada se sve uzme u obzir, obzirom da je ptica preko 20 godina stara, moli sud da navedeno uzme u obzir te da ih oslobodi od novčane kazne, podredno da kaznu drastično ublaži obzirom da lovačko društvo kao niti on osobno nisu ranije prekršajno kažnjavani.
3. Člankom 153. stavku 3. Zakona o zaštiti prirode (NN 80/13, 15/18, 14/19 i 127/19 – dalje: Zakon o zaštiti prirode), koji je bio na snazi u vrijeme terećenog prekršaja, propisano je da je zabranjeno držanje, prijevoz, prodaja, razmjena te nuđenje na prodaju ili razmjenu živih ili mrtvih jedinki iz prirode strogo zaštićenih vrsta iz stavaka 1. i 2. ovoga članka, a kad se radi o pticama, navedene zabrane odnose se i na bilo koji njihov lako prepoznatljivi dio ili derivat.
1. Člankom 228. stavkom 1. podstavkom 29. Zakona o zaštiti prirode propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 25.000,00 do 200.000,00 kuna kazniti će za prekršaj pravna osoba ako drži, prevozi, prodaje, razmjenjuje te nudi na prodaju ili razmjenu žive ili mrtve jedinke iz prirode strogo zaštićenih vrsta iz stavaka 1. i 2. članka 153. ovoga Zakona, kao i sve njihove razvojne oblike u neznatnoj količini ili u mjeri koja neznatno utječe na stanje očuvanja tih vrsta ili drži, prevozi, prodaje, razmjenjuje te nudi na prodaju ili razmjenu žive ili mrtve ptice, odnosno bilo koji njihov lako prepoznatljivi dio ili derivat te sve njihove razvojne oblike u neznatnoj količini ili u mjeri koja neznatno utječe na stanje očuvanja tih vrsta ptica (članak 153. stavci 3. i 4.), dok je člankom 228. stavkom 2. istog Zakona propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 7.000,00 do 30.000,00 kuna kazniti za prekršaj iz stavka 1. ovoga članka i odgovorna osoba u pravnoj osobi.
2. Člankom 4. Pravilnika o strogo zaštićenim vrstama (NN 144/13, 73/16) propisano je da se strogo zaštićenim vrstama proglašavaju vrste navedene u Prilogu I. ovoga Pravilnika (u daljnjem tekstu: strogo zaštićene vrste), da se strogo zaštićene vrste u Prilogu I. navode nazivom reda, porodice i vrste, odnosno podvrste, i to znanstvenim i hrvatskim nazivom. Uz svaku vrstu navode se i kriteriji za uvrštavanje na popis ovisno o ugroženosti, međunarodnom sporazumu kojim je to određeno te ovisno da li se radi o endemu, uz gdje je to potrebno, dodatne napomene, te da se odredbe ovog Pravilnika primjenjuju na žive i mrtve jedinke strogo zaštićenih vrsta iz Priloga I. ovoga Pravilnika, u svim njihovim razvojnim oblicima.
4. Optužnim prijedlogom okrivljenicima se stavlja na teret da „dana 30. ožujka 2023. u 09:10 sati zatečena na lokaciji Lovački dom "Fazan", [adresa], u prostorijama doma na zidu jedna preparirana strogo zaštićena ptica grabljivica, kobac (Accipter nisus) bez dokaza o legalnom podrijetlu", pa da bi time počinili prekršaj opisan u članku 153. stavku 3. Zakona o zaštiti prirode (NN 80/13, 15/18, 14/19 i 127/19 – dalje: Zakon o zaštiti prirode) kažnjiv po članku 228. stavku 1. podstavku 29. i članka 228. stavka 2. istog Zakona.
3. Nije sporno da je dana 30. ožujka 2023. u prostorijama lovačkog doma "Fazan" u [adresa] na zidu zatečena preparirana ptica, sporno je je li riječ o ptici vrste kobac (Accipter nisus) i je li ta ptica uopće strogo zaštićena ptica grabljivica, odnosno sporno je može li se uopće činjenični opis podvesti pod zakonski opis prekršaja koji se okrivljenicima stavljaju na teret.
4. Prema stajalištu ovog suda, činjenični opis djela, sadržan u optužnom prijedlogu, nepotpun je i iz njega ne proizlaze sva njegova zakonom propisana obilježja, jer se radi o prekršajima za čiju konkretizaciju činjeničnog opisa treba navesti odgovarajuće odredbe Pravilnika o strogo zaštićenim vrstama (NN 144/13 i 73/16) odnosno odgovarajuće odredbe Priloga I. navedenog Pravilnika kojima je opisana radnja prekršaja, a radi se o prekršaju blanketne naravi jer se prekršajna odgovornost veže uz povredu blanketne norme (propisa) koja dopunjuje biće prekršajnog djela, a iste, u konkretnom slučaju, nisu navedene u činjeničnom opisu.
5. Kako je zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja, jer u protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.
6. Imajući u vidu da sud više ne može mijenjati činjenični opis prekršaja, navođenjem odgovarajućih odredbi citiranog Pravilnika u činjeničnom opisu prekršaja, jer bi to bilo na štetu okrivljenika, sud je I-okrivljenika i II-okrivljenika na temelju odredbe članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona od optužbe oslobodio.
5. Temeljem članka 140. stavaka 1. i 2. Prekršajnog zakona, budući da su okrivljenici od optužbe oslobođeni, sud je odlučio da trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovoga suda.
6. Slijedom iznijetog riješeno je kao u izreci ove presude.
U Vukovaru, 6. srpnja 2026.
Sudac
Romana Ćosić, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka može uložiti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u roku od 8 dana od primitka ove presude. Žalba se podnosi u pisanom obliku u dva istovjetna primjerka, posredstvom ovoga Suda, bez plaćanja sudske pristojbe.
DOSTAVITI:
1. Tužitelju,
2. Okrivljenicima,
3. S p i s.
