REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Sinju
Sinj, Petrovac 3
Broj: Pp-8897/2026-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sutkinji Vinki Kulić uz sudjelovanje Martine Šušnjara, kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika SD, zbog prekršajnog djela iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ br. 5/90., 30/90., 47/90., 114/22., 47/23.), postupajući po optužnom prijedlogu PU Splitsko-dalmatinske, II. Policijske postaje Split, pod brojem klasa: 211-07/26-5/16721 od 4. srpnja 2026., nakon održanog žurnog postupka, temeljem članka 143., 221. i 244. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22. ), 6. srpnja 2026.
presudio je
Okrivljenik ŽD, sin S i CD, dj. Ž, rođen **.**.1983. u [adresa], iz [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], dipl. ekonomist, pismen, VSS, neoženjen, bez djece, zaposlen, mjesečnih primanja 800,00 eura, lošeg imovnog stanja, prekršajno osuđivan
kriv je
I. što je 4. srpnja 2026. u 3:28 sati u Splitu, u ulici Put Firula br.57, u alkoholiziranom stanju (2,07 g/kg), na javnom mjestu, na ulici narušavao javni red i mir na naročito drzak i bezobziran način iskazujući upornost u činjenju prekršaja tako što je prisilno zaustavljao vozila koja su prolazila ulicom ispred kojih je izlijetao i kada bi se zaustavila, prema osobama koje su se nalazile u vozilu vikao: „Masakrirat ću vas sve“ kojom prilikom se penjao na poklopac od motora i skakao po vozilima više puta,
čime je postupio protivno odredbi članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ br. 5/90., 30/90., 47/90., 114/22., 47/23.), što je kažnjivo po članku 6.istog Zakona, te mu se temeljem istog propisa te članka 35. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.),
izriče
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 10 (deset) dana.
Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja po policiji i to od 5. srpnja 2026. u 9:25 sati, kao i vrijeme koje je nastavljeno po rješenju o zadržavanju od 5. srpnja 2026.
Kazna zatvora izvršit će se nakon pravomoćnosti presude.
II. Temeljem članka 138. stavka 1. i 3. u svezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u roku od 30 dana od dana primitka presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. PU Splitsko-dalmatinska, II. Policijska postaja Split, podnijela je 5. srpnja 2026. optužni prijedlog protiv okrivljenika koji je uhićen istog dana te doveden pred ovaj Sud istog dana, a zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
2. Okrivljenik ispitan iskazuje da mu branitelj nije potreban te iskazuje da je razumio što mu se stavlja na teret te da se smatra krivim. Da je istina da je ove prigode bio u alkoholiziranom stanju, a inače da ima određenih psihičkih problema te mu je strogo zabranjeno konzumiranje alkohola, u travnju ove godine da je bio dva tjedna na psihijatriji, ide psihijatru na kontrole svako mjesec dana, a odlukom Općinskog suda u Splitu, kako mu je izrečena djelomična uvjetna osuda, određen mu je rok provjeravanja tako da se svako mjesec dana javlja nadležnom tijelu odnosno Probaciji, te kako je i ove prigode unatoč tome što mu je alkohol strogo zabranjen, konzumirao alkohol, da se smatra krivim iako se u potpunosti ne sjeća događaja, ali u svakom slučaju smatra se krivim te nije potrebno provoditi daljnji dokazni postupak. Istina je da je do sada osuđivan prekršajno po Zakonu o posjedovanju i nošenju oružja građana, a prekršaj koji je počinio u Splitu 2025. počinio je također u alkoholiziranom stanju, a da je točno i da je kazneno osuđivan zbog nasilja u obitelji, a i tada da je bio pod utjecajem alkohola. Okrivljenik iskazuje da nema daljnjih dokaznih prijedloga, a u završnoj riječi iskazuje da mu je žao što se isto dogodilo, ali da se stvarno ne sjeća događaja.
3. U dokaznom postupku pročitana je prekršajna evidencija Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, u Prekršajni nalog Općinskog suda u Požegi br. Pp-203/2026-3 koji je pravomoćan 6. ožujka 2026., presudu Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp- 10352/2025 koja je pravomoćna 19. studenog 2025., presudu Općinskog suda u Splitu pod br. K-933/2025-14, koja je pravomoćna 10. prosinca 2025., izvješće o uhićenju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola te punomoć.
4. Odredbom članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano da prekršaj čini onaj tko se na javnom mjestu ponaša na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir, a za isti prekršaj je propisana novčana kazna u iznosu od 700,00 do 4000,00 eura ili kazna zatvora do 30 dana.
5. Temeljem ovako provedenog postupka, odnosno imajući u vidu iskaz okrivljenika u kojem navodi da se smatra krivim te koji u svojoj završnoj riječi navodi da mu je žao što se dogodilo, premda navodi da se u potpunosti ne sjeća događaja, ali u svakom slučaju da se smatra krivim te da nije potrebno provoditi daljnji dokazni postupak, iz kojeg razloga sud niti nije provodio daljnji dokazni postupak, za zaključiti je da je nedvojbeno dokazano da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci presude, a kako se sve to događalo na neograničenom otvorenom javnom mjestu, te da je okrivljenik na javnom mjestu ponašajući se na način koji svojim intenzitetom nadilazi radnje iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, sve to imajući u vidu način izvršenja radnje, a radilo se o tome da je pod utjecajem alkohola izlijetao pred vozila te ih zaustavljao, skakao po vozilima, nedvojbeno je da je takvom svojom radnjom ostvario sva bitna obilježja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, te da je počinio prekršaj opisan u izreci presude te ga je valjalo proglasiti krivim i kazniti.
6. Pri odlučivanju o vrsti kazne za prekršajno djelo iz izreke presude, okrivljeniku su uzete u obzir sve za to olakotne i otegotne okolnosti, kao što su stupanj krivnje, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, težina počinjenog prekršaja, imovno stanje, što mu je žao zbog počinjenog prekršaja, što je do sada osuđivan za prekršaje protiv javne sigurnosti, i to zbog prekršaja po Zakonu o nabavi i posjedovanju oružja građana, što proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, prema kojoj je odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-10352/2025, koja je pravomoćna 19. studenog 2025. osuđen zbog prekršaja iz članka 71. stavka 1. točke 4. i 5. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, za koji prekršaj mu je izrečena novčana kazna i oduzimanje predmeta, odlukom Općinskog suda u Požegi br. Pp-203/2026, koja je pravomoćna 6. ožujka 2026. kojom je osuđen zbog prekršaja iz članka 72. stavka 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, kojim mu je izrečena novčana kazna i oduzimanje predmeta, te da je kazneno osuđivan odlukom Općinskog suda u Splitu br. K- 933/2025-14 koja je pravomoćna 10. prosinca 2025., kojom je proglašen krivim zbog počinjenja u stjecaju četiri kaznena djela, i to dva kaznena djela protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji kažnjiva po članku 179.a Kaznenog zakona i dva kaznena djela protiv osobne slobode – prijetnjom, kažnjiva po članku 139. stavka 3. Kaznenog zakona u vezi s člankom 51. stavka 1. Kaznenog zakona, kojom je osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od dvije godine i tri mjeseca, a temeljem članka 57. Kaznenog zakona izrečena mu je djelomična uvjetna osuda, izrečena mu je sigurnosna mjera obveznog psihijatrijskog liječenja, a istom odlukom mu je oduzet predmet i to crna drška mačeta dužine cca 35cm, duljine oštrice 25cm, te da je ovo prekršajno djelo počinio u alkoholiziranom stanju, te da isti navodi da je i prethodno navedena djela počinio u alkoholiziranom stanju, te da je okrivljenik unatoč navedenom nastavio činiti prekršaje, budući da izrečene novčane kazne u prekršajnom postupku nisu utjecale da ne čini prekršaje, a isto tako nije prestao činiti prekršaje unatoč tome što je pravomoćno kazneno osuđivan, okrivljeniku je izrečena kazna zatvora, a sve vjerujući da će se i tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja odnosno postići kako generalna tako i specijalna prevencija.
7. Budući da je okrivljenik nakon počinjenja prekršaja uhićen od strane II. Policijske postaje Split temeljem odredbe članka 40. Prekršajnog zakona, vrijeme uhićenja kao i vrijeme po rješenju o zadržavanju donesenom od strane ovog Suda uračunava se u izrečenu kaznu zatvora.
8. Odluka o troškovima postupka donesena je sukladno odredbi članka 138. stavka 1. i 3. u svezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona uzimajući u obzir trajanje i složenost postupka te imovne prilike okrivljenika.
9. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Sinju 6. srpnja 2026.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Martina Šušnjara v.r.
Vinka Kulić v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH Zagreb, u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez pristojbe.
Dostaviti: 1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. ovdje
