REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Gundulićeva 27, Split
Povrv 676/25-15
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Sandi Petričić, u pravnoj stvari tužitelja SVEA EKONOMI d.o.o. ZAGREB, OIB: 17863542417, Ulica Damira Tomljanovića Gavrana 11, zastupanog po pun. iz odvj. društva Škarica i partneri u Zagrebu protiv tuženika LP, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana 21. svibnja 2026. g. u prisutnosti zamjenice pun. tužitelja i odsutnosti uredno pozvanog tuženika, dana 6. srpnja 2026. g.,
p r e s u d i o j e :
I.Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi broj Ovrv-28420/23 od 26. studenog 2024. g. u dijelu kojim je tuženiku u roku od 15 dana naloženo isplatiti tužitelju ukupan iznos od 1.406,27 EUR sa zateznom kamatom koja na iznos od:
-123,77 EUR teče od 16. prosinca 2022. g. do isplate,
-105,08 EUR teče od 16. siječnja 2023. g. do isplate,
-92,18 EUR teče od 16. veljače 2023. g. do isplate,
-18,00 EUR teče od 16. ožujka 2023. g. do isplate i
-1.067,24 EUR teče od 16. travnja 2023. g. do isplate,
i to po stopi koja se do 31. prosinca 2022. g. određuje prema prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. g. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena.
II.Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi broj Ovrv-28420/23 od 26. studenog 2024. g. u dijelu kojim je tuženik u roku od 15 dana obvezan na naknadu troškova postupka u visini od 273,75 EUR s pripadajućim kamatama jer je o troškovima postupka trebalo donijeti novu odluku.
III.Dužan je tuženik u roku od 15 dana isplatiti tužitelju trošak postupka u iznosu od 1.010,00 EUR sa zateznom kamatom propisanom zakonom koja teče od 6. srpnja 2026. g. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena.
Obrazloženje
Dana 9. studenog 2023. g. javna bilježnica u Starom Gradu Jadranka Plenković zaprimila je prijedlog za ovrhu radi naplate iznosa od 1.406,27 EUR s pripadajućim zateznim kamatama. Rješenjem o ovrsi koje je donijela javna bilježnica pod brojem Ovrv- 28420/23 od 26. studenog 2024. g. određena je predložena ovrha. U zakonskom roku tuženik je izjavio prigovor, te je stoga rješenjem ovog suda broj Ovrv-28420/23 od 12. ožujka 2025. g. stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha uz ukidanje provedenih radnji te odlučeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
U odgovoru na tužbu odnosno prigovoru protiv rješenja o ovrsi tuženik je naveo da su računi navedeni u prijedlogu za ovrhu već plaćeni.
U postupku su izvedeni dokazi pregledom izvatka iz poslovnih knjiga tužitelja na dan 3. studenog 2023. g., Zahtjeva za produljenje pretplatničkog odnosa i ugovaranje obveznog trajanja broj 7903817011 od 1. listopada 2022. g. s prilogom, prijepisa računa broj 1004552376/R900/900 od 30. studenog 2022. g., računa broj 1005142725/R900/900 od 31. prosinca 2022. g., računa broj 1000197314/R900/900 od 31. siječnja 2023. g., računa broj 1000674011/R900/900 od 28. veljače 2023. g. i računa broj 1001244714/R900/900 od 31. ožujka 2023. g. sa specifikacijama i detaljnim ispisima prometa, Općih uvjeta poslovanja Telemach Hrvatska d.o.o. Zagreb u primjeni od 1. siječnja 2020. g., Općih uvjeta poslovanja Telemach Hrvatska d.o.o. Zagreb za pružanje usluga u javnoj pokretnoj komunikacijskoj mreži od 5. siječnja 2023. g., Cjenika telekomunikacijskih usluga Telemach Hrvatska d.o.o. važećeg od 8. travnja 2021. g., izvatka iz sudskog registra za t.d. Telemach Hrvatska d.o.o. Zagreb, Ugovora o cesiji od 27. rujna 2023. g. s Dodatkom broj 1, Obavijesti o prijenosu potraživanja od 2. listopada 2023. g., potvrda o uplatama računa broj 2022021800 od 18. veljače 2022. g., broj 2022061500 od 15. lipnja 2022. g. i broj 2022092700 od 27. rujna 2022. g. i zbirnog izlista plaćenih računa.
Tužitelj je popisao parnični trošak.
Tužbeni zahtjev je u cijelosti osnovan.
Predmet ovog postupka je zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 1.406,27 EUR koliko tuženik, prema detaljnim navodima tužitelja iz podneska od 3. travnja 2025. g., duguje za usluge iz pretplatničkog odnosa s t.d. Telemach Hrvatska d.o.o. Zagreb, a prema računima za studeni i prosinac 2022. g. i siječanj, veljaču i ožujak 2023. g. koje tuženik nije podmirio prema ranijem vjerovniku, a koje je potraživanje tužitelj otkupio temeljem Ugovora o cesiji i tako postao vlasnik predmetnog potraživanja.
Iz dostavljene dokumentacije uz navedeni podnesak tužitelja proizlazi da je tuženik s pravnim prednikom tužitelja temeljem Zahtjeva za produljenje pretplatničkog odnosa i ugovaranje obveznog trajanja broj 7903817011 dogovorio s t.d. Telemach Hrvatska d.o.o. Zagreb, kao pružateljem usluga, sklapanje pretplatničkog Ugovora za tarifu Paket UNLIMITED, za pretplatnički broj: [broj telefona] uz ugovornu obvezu od 24 mjeseca i opcionalnu kupovinu uređaja Samsung Galaxy Z Flip 4, da je sastavni dio Zahtjeva i pretplatničkog Ugovora i Ugovor o kupnji uređaja uz obročnu otplatu kojim je ugovorena otplata kupljenog uređaja u 24 mjesečne rate u iznosu od po 38,53 EUR, da je Ugovor sklopljen u poslovnici t.d. Telemach Hrvatska d.o.o. Zagreb u trgovačkom centru Joker u Splitu te da su tuženiku temeljem sklopljenog Ugovora izdavani računi za izvršene usluge, sukladno Općim uvjetima poslovanja, pod šifrom pretplatnika 7193172601 koje tuženik nije podmirio. Nadalje, tužitelja je naveo da je Ugovor raskinut 29. ožujka 2023. g.
Treba navesti da tuženik nije ni prigovorio da nije bio pretplatnik prednika tužitelja.
Da je t.d. Telemach Hrvatska d.o.o. Zagreb potraživanje prema tuženiku prenijelo na tužitelja proizlazi iz Ugovora o cesiji od 27. rujna 2023. g. s Dodatkom broj 1 i Obavijesti o prijenosu potraživanja od 2. listopada 2023. g., koji su dostavljeni u spis. Ni ovoj okolnosti tuženik nije prigovorio.
U situaciji kada je tuženik sasvim nesumnjivo s pravnim prednikom tužitelja zaključio Ugovor za pružanje usluge za tarifni Paket UNLIMITED s obveznim trajanjem pretplatničkog odnosa od 24 mjeseca, prihvatio je za pružene usluge uredno podmirivati iznose računa prema datumima dospijeća naznačenim na računima, a kako je propisano u Općim uvjetima poslovanja Telemach Hrvatska d.o.o. Zagrebi to u odredbi čl. 9.2.1.
Iz dokumentacije koju je u spis dostavio tužitelj proizlazi da tuženik nije izvršio:
-uplatu računa broj 1004552376/R900/900 od 30. studenog 2022. g. Ovaj račun dospijevao je na naplatu 15. prosinca 2022. g. i u njemu je navedeno da je ukupno zaduženje za studeni 2022. g. iznos od 123,77 EUR, koji je iznos tužitelj i zatražio u prijedlogu za ovrhu odnosno tužbi. Naime, račun je glasio na iznos od 153,29 EUR u kojem je prednik tužitelja uračunao i rate za uređaje (38,53 EUR) te je račun umanjen za preplatu po prethodnom razdoblju (9,01 EUR),
-uplatu računa broj 1005142725/R900/900 od 31. prosinca 2022. g. Ovaj račun dospijevao je na naplatu 15. siječnja 2023. g. i u njemu je navedeno da je ukupno zaduženje za prosinac 2022. g. iznos od 105,08 EUR, koji je iznos tužitelj i zatražio u prijedlogu za ovrhu odnosno tužbi. Naime, račun je glasio na iznos od 296,90 EUR u kojem je prednik tužitelja uračunao i rate za uređaje (68,05 EUR) i dug po prethodnim razdobljima (123,77 EUR),
-uplatu računa broj 1000197314/R900/900 od 31. siječnja 2023. g. Ovaj račun dospijevao je na naplatu 15. veljače 2023. g. i u njemu je navedeno da je ukupno zaduženje za siječanj 2023. g. iznos od 92,18 EUR, koji je iznos tužitelj i zatražio u prijedlogu za ovrhu odnosno tužbi. Naime, račun je glasio na iznos od 427,61 EUR u kojem je prednik tužitelja uračunao i rate za uređaje (106,58 EUR) i dug po prethodnim razdobljima (228,85 EUR),
-uplatu računa broj 1000674011/R900/900 od 28. veljače 2023. g. Ovaj račun dospijevao je na naplatu 15. ožujka 2023. g. i u njemu je navedeno da je ukupno zaduženje za veljaču 2023. g. iznos od 18,00 EUR, koji je iznos tužitelj i zatražio u prijedlogu za ovrhu odnosno tužbi. Naime, račun je glasio na iznos od 484,14 EUR u kojem je prednik tužitelja uračunao i rate za uređaje (145,11 EUR) i dug po prethodnim razdobljima (321,03 EUR) i
-uplatu računa broj 1001244714/R900/900 od 31. ožujka 2023. g. Ovaj račun dospijevao je na naplatu 15. travnja 2023. g. i u njemu je navedeno da je iznos računa za ožujak 2023. g. iznos od 190,13 EUR, a da je ukupno zaduženje za ožujak 2023. g. 1.067,24 EUR jer je iznos računa za ožujak od 190,13 EUR prednik tužitelja uvećao za ukupne rate za uređaje od 877,11 EUR i u prijedlogu za ovrhu odnosno tužbi zatražio isplatu tako uvećanog iznosa od 1.067,24 EUR. Račun je glasio na iznos od 1.406,27 EUR u kojem je prednik tužitelja uračunao i dug po prethodnim razdobljima (339,03 EUR).
Tužitelj je objasnio da su prilikom sastavljanja zadnjeg računa koji nije plaćen primijenjene odredbe Općih uvjeta poslovanja pravnog prednika tužitelja prema kojima je, ako ugovor tijekom obveznog trajanja pretplatničkog odnosa bude raskinut od strane pretplatnika ili od strane t.d. Telemach Hrvatska d.o.o. Zagreb krivnjom pretplatnika prije isteka obveznog trajanja, pretplatnik obvezan t.d. Telemach Hrvatska d.o.o. Zagreb jednokratno isplatiti mjesečne naknade za ostatak razdoblja obveznog trajanja pretplatničkog ugovora ili naknadu u visini popusta na proizvode i usluge koje je ostvario ako je plaćanje te naknade povoljnije za pretplatnika, što je u cijelosti sadržaj odredbe čl. 7.3.3. Općih uvjeta, te da se, opet u skladu s Općim uvjetima poslovanja pravnog prednika tužitelja, u slučaju raskida pretplatničkog ugovora raskida i ugovor o kupnji uređaja uz obročnu otplatu.
Stoga da su svi nedospjeli obroci za otplatu uređaja naplaćeni na tom zadnjem računu.
U konkretnom slučaju tuženik nije osporio da je došlo do raskida Ugovora njegovom krivnjom te je tuženiku osnovano trebalo naplatiti naknadu zbog prijevremenog raskida i to, a kako je propisano u citiranoj odredbi Općih uvjeta: ili u visini ukupnih mjesečnih naknada za ostatak razdoblja obveznog trajanja ugovora ili u visini popusta na proizvode i usluge koje je ostvario tuženik. Iz zadnjeg neplaćenog računa proizlazi da je prednik tužitelja u tom računu obračunao samo dospjele i neplaćene rate za uređaje u iznosu od 877,11 EUR, što je, po ocjeni ovog suda, povoljnije za tuženika jer nije uopće obračunata naknada za ostatak razdoblja obveznog trajanja ugovora odnosno naknada u visini popusta na uređaje koji je tuženik ostvario.
Jedini prigovor tuženika bila je tvrdnja da je račune podmirio, a dostavio je dokaze da je platio račune broj 1000107647/R900/900, 1001463539/R900/900 i 1003156399/R900/900, a radi se o računima koji uopće nisu predmet ovog postupka. Tako je naveo i tužitelj u podnesku od 2. veljače 2026. g. ukazujući sudu da su ovi računi podmireni u veljači, lipnju i rujnu 2022. g. pa da se, po logici stvari, sve da i nemaju brojeve, ne mogu odnositi na potraživanja nastala nakon 1. studenog 2022. g. Ni u izlistu plaćenih računa koji je u spis dostavio tuženik ne nalaze se navedeni sporni računi.
Stoga je ovaj, treba ponoviti, jedini prigovor tuženika trebalo ocijeniti neosnovanim u cijelosti.
Kako tuženik sudu nije prezentirao bilo kakav dokaz iz kojeg bi proizlazilo da je obveze po navedenim računima za studeni i prosinac 2022. g. i siječanj, veljaču i ožujak 2023. g. podmirio, sud je ocijenio da je trebalo prihvatiti tužbeni zahtjev te tuženika obvezati na isplatu neplaćenog iznosa od ukupno 1.406,27 EUR.
Na iznos duga tužitelj je zatražio i isplatu zatezne kamate propisane zakonom koja na iznose iz računa koji nisu podmireni teče od prvog slijedećeg dana od dana dospijeća računa do isplate, što je sud u cijelosti prihvatio i naveo u izreci ove presude.
Zbog svega navedenog, trebalo je održati na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi broj Ovrv-28420/23 od 26. studenog 2024. g. u dijelu kojim je određena obveza tuženiku na isplatu iznosa od 1.406,27 EUR s pripadajućim kamatama i odlučiti kao u izreci ove presude pod točkom I., a budući da je ovaj postupak započeo prijedlogom za ovrhu temeljem vjerodostojne isprave, te je temeljem prigovora ovršenika rješenje o ovrsi ukinuto u dijelu kojim je određena ovrha, a postupak nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, pa je trebalo, u skladu s odredbom čl. 451. st. 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25, dalje ZPP) odlukom o glavnoj stvari odlučiti da li se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi u cijelosti ili djelomično održava na snazi ili se ukida.
Tužitelj je na dosuđeni iznos glavnice zatražio isplatu zakonske zatezne kamate po stopi koja se do 31. prosinca 2022. g. određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope HNB na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. g. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, što je u skladu s odredbom čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23).
Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a, jer je tužitelj u cijelosti uspio u sporu pa je tuženika trebalo obvezati na naknadu parničnog troška kojem je bio izložen tužitelj.
U skladu sa Zaključcima sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanog 2. lipnja 2017. g. u Zagrebu, a prema kojem se presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude, sud je ukinuo platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi broj Ovrv-28420/23 od 26. studenog 2024. g. u dijelu kojim je tuženiku naloženo u roku od 15 dana isplatiti tužitelju nastali trošak postupka u visini od 273,75 EUR s pripadajućim kamatama, jer je o troškovima postupka trebalo donijeti novu odluku.
Tužitelju je trebalo priznati trošak sastava prijedloga za ovrhu i podneska od 3. travnja 2025. g. i trošak zastupanja na ročištu od 21. svibnja 2026. g. po 100 bodova (ukupno 300 bodova) i trošak sastava podneska od 5. veljače 2026. g. od 50 bodova.
Ukupan broj bodova od 350 trebalo je pomnožiti s vrijednošću boda iz Tbr. 54. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/23). Iznos koji se tim postupkom dobije (700,00 EUR) trebalo je uvećati za zatraženi PDV, zatraženu javnobilježničku nagradu (25,00 EUR) te zatraženu pristojbu presude od 110,00 EUR i tako dobiti ukupni iznos od 1.010,00 EUR, koji iznos predstavlja trošak kojem je bio izložen tužitelj u ovom postupku i kako je trebala glasiti odluka o troškovima postupka iz točke III. izreke presude.
Naime, prema odredbi čl. 3. Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku (Narodne novine broj 9/21, 18/22 i 154/22), javnom bilježniku u provođenju pojedinog ovršnog postupka za sve radnje u tom postupku pripada jedna nagrada i određuje se prema vrijednosti zahtjeva.
Tužitelju nije priznat trošak pregleda dokumentacije i zastupanja na ročištu za objavu i uručenje presude jer, po ocjeni ovog suda, taj trošak nije bio potreban radi vođenja parnice, a kako se navodi u odredbi čl. 155. st. 1. ZPP-a.
Na dosuđeni iznos parničnog troška tužitelju je trebalo priznati i zatraženu zateznu kamatu propisanu zakonom koja, u skladu s odredbom čl. 151. st. 3. ZPP-a, tužitelju pripada od dana donošenja odluke do isplate, kako je i presuđeno.
U Splitu, 6. srpnja 2026. g.
S U D A C :
SANDI PETRIČIĆ
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu, a putem ovog suda, u roku od 15 dana od dana dostave presude.
Stranci koja je pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje i stranci koja je uredno obaviještena o tom ročištu na koje nije pristupila, smatra se da je dostava presude obavljena onog dana kad je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje smatra se da je dostava presude obavljena danom zaprimanja pisanog otpravka (čl. 335. st. 7., 8., 9. i 11. ZPP-a).
