1

             Poslovni broj 1 K-135/2022-17

 

Koprivnica,Hrvatske državnosti 5

Poslovni broj 1 K-135/2022-17

 

 

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

Općinski sud u Koprivnici po sucu Krešimiru Pavloviću kao sucu pojedincu u kaznenom predmetu protiv okrivljenika K. Z., iz Đ., zbog počinjenja kaznenog djelo protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom, opisano u članku 117. st. 2. u svezi sa stavkom 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 - dalje u tekstu: KZ/11), a kažnjivo po članku 117. stavku 2. KZ/11, povodom podignute optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Koprivnici broj KO-DO-60/2022-1 od 25. ožujka 2022., na raspravi održanoj dana 19. siječnja 2024. u nazočnosti zastupnika optužbe Borisa Vargovića i okrivljenika K. Z., osobno, a presude objavljene na ročištu za objavu presude dana 22. siječnja 2024.

                                         

 

p r e s u d i o   j e

 

I. Na temelju čl. 455. st. 1. Zakona o kaznenom postupku –152/08, 76/09, 80/11, 121/11., 91/12  – odluka Ustavnog suda 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22 - dalje u tekstu: ZKP/08)

 

okrivljenik  K. Z.

OIB: …,  sina Z. i J. Z., rođene Š., rođenog … u K., s prebivalištem u Đ., završio osnovnu školu, zaposlen u T., sa mjesečnom primanjima u iznosu od … eura, oženjen, oca djeteta u dobi od … godina i … godina, nije vlasnik pokretne imovine, a suvlasnik kuće u jednoj polovici djela, neosuđivanog, nije u tijeku  drugi kazneni postupak, ostali podaci nepoznati,

 

k r i v    j e

 

što je:

 

dana 7. kolovoza 2021., oko 23.00 sata, u blizini Đ., na jezeru J., u kamp kućici, u alkoholiziranom stanju, u nakani da ga tjelesno ozlijedi, tijekom verbalnog sukoba fizički napao oca svoje supruge S. M., na način da ga je odgurnuo, zbog čega je S. M. pao, te ga je potom najmanje dva puta udario šakom u predjelu glave, te je S. M. uslijed pada i udaraca zadobio tjelesne povrede u vidu natučenja i ogrebotina na obje strane čela,

 

dakle, drugog tjelesno ozlijedio, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

              čime je počinio kazneno djelo protiv života i tijela - tjelesnom ozljedom, opisano u čl. 117. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11, a kažnjivo po čl. 117. st. 2. KZ/11.

 

              II. Na temelju čl. 117. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11, a kažnjivo po čl. 117. st. 2. KZ/11, okrivljenik Kristijan Zrinski

 

osuđuje se

 

na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

III. Na temelju čl. 56. KZ/11 okrivljeniku K. Z. izriče se

 

uvjetna osuda

 

tako da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.

 

IV.  Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08 u svezi čl. 145. st. 2. točka 1.  ZKP/08 okrivljenik je dužan nadoknaditi troškove kaznenog postupka u iznosu od 61,58 eura (šezdesetjedaneuropedesetosamcenta), te troškove u paušalnom iznosu od 39,82 eura (tridesetdeveteuraosamdesetdvacenta), u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude.

             

Obrazloženje

 

1. Općinsko državno odvjetništvo u Koprivnici podiglo je optužnicu broj KO-DO-60/2022-1 od 25. ožujka 2022. protiv okrivljenika K. Z. radi kaznenog djela činjenično, pravno i zakonski opisanog u izreci presude.

 

2. Rješenjem Općinskog suda u Koprivnici broj 3 Kov-40/2022-5 od 2. lipnja 2022. potvrđena je u uvodu citirana optužnica.

 

3. Upitan kakav stav zauzima prema navodima podignute optužnice okrivljenik se očitovao da se smatra krivim te iznio obranu.

 

4. Prilikom prvog ispitivanja okrivljenik K. Z., vezano uz inkriminirano kazneno djelo, izjavio da je taj dan konzumirao alkohol i da se oko 23.00 sati na verandi kamp kućici na J. porječkao sa svojom suprugom A. Z. oko dječje flašice, nakon čega je tamo došao njegov tast S. M. i prigovarao mu i psovao ga, pa da je tasta odgurnuo, uslijed čega je tast pao u kut na verandi. Također je izjavio da se njegov tast tom prilikom pri padu udario, no da tasta nije tukao, odnosno da je tasta kada je pao možda i udario, no da se ne sjeća. 

 

5. Iznoseći obranu, na  raspravi okrivljenik K. Z. u cijelosti je priznao počinjenje inkriminiranog mu kaznenog djela činjenično i pravno stavljeno mu na teret podignutom optužnicom. Na daljnja pitanja vezana za počinjenje kaznenog djela nije želio odgovarati. Naveo je da mu je žao radi počinjenja kaznenog djela, a kazneno djelo počinio je isključivo pod utjecajem alkohola, a nakon počinjena kaznenog djela više ne konzumira alkohol. Sa oštećenikom S. M. nakon počinjenja djela u dobrim je odnosima. Na kraju, prihvatio je prijedlog kaznenopravne sankcije iz optužnice.

 

6. U dokaznom postupku pročitano je izvješće po postupanju (stranica 19), pročitana je medicinska dokumentacija (stranica 20-21), pročitan je zapisnik o očevidu (stranica 21-23), pročitano je kriminalističko-tehničko izvješće (stranica 24-25), razgledana je fotodokumentacija očevida (stranica 26-30), pročitani su zapisnici o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu oštećenika i okrivljenika (stranica 40-41), pročitan je nalaz i mišljenje sudsko-medicinskog vještaka (stranica 76), pročitan je iskaz svjedoka M. K. (stranica 60-62), a na kraju dokaznog postupka izvršen je uvid u izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika.

 

7. Analizirajući provedene dokaze zasebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti pri tome imajući u vidu očitovanje okrivljenika o krivnji te iznijetu obranu sud nalazi utvrđenim da je počinitelj inkriminiranog kaznenog djela.

 

8. Obzirom se okrivljenik K. Z. u smislu čl. 459. st. 7. ZKP/08,  izjasnio da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu je optužnicom stavljeno na teret, a njegovo priznanje u suglasju je s svim ostalim provedenim dokazima, sud će postupiti u smislu čl. 459. st. 6. ZKP/08. te u nastavnom obrazloženju presude navesti podatke glede odluke o kazneno - pravoj sankciji obzirom čl. 459. st. 7. ZKP/08 propisuje da ukoliko se okrivljenik smatra krivim obrazloženje presude sadržava samo podatke iz čl. 459. st. 6. ZKP/08., a to je obrazlaganje kazneno – pravne sankcije.

 

9. Stoga, sud nalazi utvrđenim da je okrivljenik ostvario objektivna obilježja kaznenog djela protiv protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom opisano u čl. 117. st. 2.  u svezi st. 1. KZ/11., a kažnjivo po čl. 117. st. 2. KZ/11., a u pogledu subjektivnog obilježja kaznenog djela jedino valja nadodati da je okrivljenik počinio inkriminirano kazneno djelo s izravnom namjerom jer je bio svjestan obilježja kaznenog djela i htio je njegovo ostvarenje odnosno nastup posljedice iz zakonskog opisa kaznenog djela.

 

10. Odlučujući o kazneno - pravnoj sankciji koju će primijeniti na okrivljenika sud je imao u vidu sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža pa je tako olakotnim cijenio kod okrivljenika iskreno priznanje počinjenja kaznenog djela kojim je izrazio vlastiti negativan stav spram protupravnog ponašanja, žaljenje radi počinjenja kaznenog djela, zatim da je otac dvoje maloljetne djece u dobi od … i … godine i neosuđivanost okrivljenika, a otegotnih okolnosti sud na strani okrivljenika nije našao.

 

11. Naposljetku, imajući u vidu sve naprijed navedene okolnosti, koje je sud cijenio kod okrivljenika kao i okolnosti koje se tiču djela i to njegovu težinu i stupanj krivnje, sud je okrivljenika osudio radi počinjenja kaznenog djela na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine koja se neće izvršiti ukoliko u roku od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo, smatrajući takvu kaznu primjerenu izloženim okolnostima, a koja će u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini istovrsna ili druga kaznena djela te da shvati štetnost i neprihvatljivost svojeg ponašanja.

 

12. Ovakvu sankciju sud smatra primjerenom i za ostvarivanjem generalne prevencije, odnosno da će se ovakvom sankcijom ukazati i svima ostalima na štetnost i neprihvatljivost takvog ponašanja i na pogibeljnost činjenja kaznenih djela.

 

13. Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08 u svezi čl. 145. st. 2. točka 1. ZKP/08 okrivljenik je dužan nadoknaditi troškove kaznenog postupka i to trošak sudsko-medicinskog vještačenja u iznosu od 61,58 eura, te paušalnu svotu sudu u iznosu od 39,82 eura, u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude. Paušalna svota utvrđena je imajući u vidu složenost i trajanje kaznenog postupka.

 

14. Slijedom iznijetog, presuđeno je kao u izreci.

 

 

Koprivnica, 22. siječnja 2024.

 

                                                                                                              Sudac

                                                                                                                            Krešimir Pavlović, v.r.

 

 

 

 

 

 

 

 

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od primitka pismenog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu u 5 (pet) istovjetnih primjerka, a o istoj odlučuje Županijski sud.

 

Dostaviti:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Koprivnici, broj: KO-DO-60/2022

2. Okrivljenik K. Z., Đ.,

3. S. M., Đ.,