Republika Hrvatska

Županijski sud u Šibeniku

Gž-19/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Šibeniku, kao drugostupanjski sud, po sucu pojedincu Goranu Stošiću, u pravnoj stvari tužitelja: Hrvatski zavod za zdravstveno osiguranje, Zagreb, Mihanovićeva 3, OIB: 02958272670, protiv tuženika: ČS, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-4366/2024 od 2. rujna 2025. godine, dana 6. srpnja 2026. godine

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba tužitelja kao neosnovana, te se potvrđuje presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-4366/2024 od 2. rujna 2025. godine.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom odbijen je tužbeni zahtjev kojim je traženo da se naloži tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 80,20 eura sa zateznim kamatama od 10. listopada 2023. godine do isplate.

2. Protiv te presude žalbu je podnio tužitelj pobijajući je zbog žalbenih razloga bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, s prijedlogom da se pobijana presuda preinači u skladu sa žalbenim navodima, odnosno, ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

5. U ovoj pravnoj stvari vrijednost predmeta spora ne prelazi iznos od 1.320,00 eura, pa se primjenjuju odredbe članaka 457. - 467.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19; 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25; dalje: ZPP) o postupku u sporovima male vrijednosti. Prema odredbi članka 467. stavak 1. ZPP, žalba protiv presude u sporu male vrijednosti može se podnijeti samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. ZPP, osim povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. ZPP, te zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

5.1. Stoga je ovaj drugostupanjski sud pobijanu presudu ispitivao samo u okviru istaknutih žalbenih razloga bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 11. ZPP i pogrešne primjene materijalnog prava, pri tomu pazeći po službenoj dužnosti i na ostale naprijed navedene bitne povrede odredba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP.

6. Neosnovano tužitelj u žalbi pobija prvostupanjsku presudu zbog žalbenog razloga bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točke 11. ZPP, jer pobijana presuda nema nedostataka zbog kojih se ne može ispitati.

7. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 80,20 eura sa zateznim kamatama, koji predstavlja razliku premije do raskida ugovora o dopunskom zdravstvenom osiguranju i učinjenih troškova zdravstvene zaštite.

8. Prvostupanjski sud je u pobijanoj presudi utvrdio – da je tuženik sklopio ugovor o dobrovoljnom zdravstvenom osiguranju broj: [broj iskaznice zdravstvenog osiguranja] dana 20. ožujka 2019. godine s početkom važenja 4. travnja 2019. godine, da se ugovor produžavao za sljedeća ugovorna razdoblja prema točki XIV. Općih uvjeta ugovora o dopunskom zdravstvenom osiguranju ("Narodne novine" broj 91/13 i dr.; dalje: Opći uvjeti), tj. u četiri navrata (od travnja 2020. do travnja 2021., od travnja 2021. do travnja 2022., od travnja 2022. do travnja 2023., te od travnja 2023. do travnja 2024.), te da je da je ugovor raskinut dana 9. listopada 2023. godine radi neplaćanja premije sukladno članku XI. Općih uvjeta.

9. Prema odredbi iz točke XVI. Općih uvjeta, ugovaratelj s kojim je raskinut ugovor ili koji je otkazao ugovor obvezan je Zavodu platiti razliku između troškova zdravstvene zaštite i iznosa pripadajuće premije, ukoliko su troškovi zdravstvene zaštite viši od iznosa premije pripadajuće razdoblju osiguranja do dana raskida, odnosno otkaza ugovora, osim u slučaju kada je osigurateljno razdoblje trajalo godinu dana.

10. Kraj takvog stanja stvari, sud prvog stupnja je pravilno primijenio materijalno pravo, kada je utvrdivši da je osigurateljno razdoblje u konkretnom slučaju trajalo od 4. travnja 2019. do 9. listopada 2023. godine, dakle više od četiri godine, zaključio da ne postoji obveza tuženika u smislu čl. XVI. Općih uvjeta platiti razliku između učinjenih troškova po osnovi dopunskog osiguranja tuženika u razdoblju od 4. travnja 2023. do 9. listopada 2023. (164,66 eura) i premije u tom osigurateljnom razdoblju (56,97 eura), umanjeno za daljnjih 27,49 eura (po osnovi preplate), što sveukupno iznosi utuženih 80,20 eura, te je odbio tužbeni zahtjev.

11. Neosnovano tužitelj u žalbi tvrdi da prvostupanjski sud "pogrešno tumači odredbe Općih uvjeta te posljedično pogrešno primjenjuje materijalno pravo kada zaključuje da tužitelj nema pravo na naknadu troškova zdravstvene zaštite sukladno članku XVI. Općih uvjeta", jer da je ugovor važio za razdoblje od 4. travnja 2023. do dana raskida 9. listopada 2023. godine, tj. manje od godinu dana.

12. Slijedom navedenog, jer nisu ostvareni istaknuti žalbeni razlozi, a niti je počinjena koja od bitnih postupovnih povreda iz članka 354. stavka 2. ZPP, na koje žalbeni sud pazi po službenoj dužnosti (članak 365. stavak 2. ZPP), žalbu tužitelja valjalo je odbiti i temeljem članka 368. stavka 1. ZPP presuditi kao u izreci.

U Šibeniku, 6. srpnja 2026. godine

S U D A C

Goran Stošić