1

             Poslovni broj 1 K-63/2023-16

 

Koprivnica,Hrvatske državnosti 5

Poslovni broj 1 K-63/2023-16

 

 

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

Općinski sud u Koprivnici po sucu Krešimiru Pavloviću kao sucu pojedincu u kaznenom predmetu protiv okrivljenika D. P., iz Đ., kojeg brani braniteljica L. R., odvjetnica u Đ., zbog počinjenja kaznenog djelo protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom, opisano u članku 117. st. 2. u svezi sa stavkom 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 - dalje u tekstu: KZ/11), a kažnjivo po članku 117. stavku 2. KZ/11, povodom podignute optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Koprivnici broj KO-DO-176/2022-1 od 26. rujna 2022., na raspravi održanoj dana 19. siječnja 2024. u nazočnosti zastupnice optužbe Ive Bajt, braniteljice okrivljenika L. R., odvjetnice u Đ., okrivljenika D. P., osobno i oštećenice D. O., osobno, a presude objavljene na ročištu za objavu presude dana 22. siječnja 2024.

                                         

 

p r e s u d i o   j e

 

I. Na temelju čl. 455. točka 1. Zakona o kaznenom postupku – 152/08, 76/09, 80/11, 121/11., 91/12  - odluka Ustavnog suda 143/12., 56/13., 145/13., 152/14. 70/17., 126/19. i 80/22. - dalje u tekstu: ZKP/08)

 

okrivljenik D. P.

OIB: …, sin S. i A. P., rođene O., rođenog … u K., s prebivalištem u Đ., sa završenih 8 (osam) razreda osnovne škole, zaposlenog u Z. K., s mjesečnim prihodima u iznosu od  … eura, oženjenog, bez djece, nije vlasnik nepokretne ili pokretne imovine, neosuđivanog, nije u tijeku drugi kazneni postupak, ostali podaci nepoznati,

 

k r i v   j e

 

što je:

 

 

              dana 22. travnja 2022., oko 22.00 sata, u Đ., u obiteljskoj kući u vlasništvu D. B., u nakani da je tjelesno ozlijedi, fizički napao svoju suprugu D. O., na način da ju je praznom staklenom pivskom bocom udario u predjelu glave, uslijed čega je D. O. zadobila tjelesnu ozljedu u vidu razdorno-nagnječne rane glave u predjelu lijeve strane tjemena,

 

dakle, drugoga tjelesno ozlijedio, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

             

              čime je počinio kazneno djelo protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom opisano u čl. 117. st. 2. u svezi sa st. 1. KZ/11, a kažnjivo po čl. 117. st. 2. KZ/11.

 

              II. Na temelju čl. 117. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11, a kažnjivo po čl. 117. st. 2. KZ/11, uz primjenu čl. 48. st. 2. KZ/11 u svezi čl. 49. st. 1. toč. 4. KZ/11, okrivljenik D. P.

 

osuđuje se

 

na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci.

III. Na temelju čl. 56. KZ/11 okrivljeniku D. P. izriče se

 

uvjetna osuda

 

tako da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od 1 (jedne) godine ne počini novo kazneno djelo.

 

IV.  Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08 u svezi čl. 145. st. 2. točka 1.  ZKP/08 okrivljenik je dužan nadoknaditi troškove kaznenog postupka u iznosu od 61,58 eura (šezdesetjedaneuropedesetosamcenta), te troškove u paušalnom iznosu od 39,82 eura (tridesetdeveteuraosamdesetdvacenta), u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude.

 

             

Obrazloženje

 

1. Općinsko državno odvjetništvo u Koprivnici podnijelo je optužnicu broj KO-DO-176/2022-1 od 26. rujna 2022. protiv okrivljenika D. P. radi kaznenog djela činjenično, pravno i zakonski opisanog u izreci presude.

 

2. Rješenjem Općinskog suda u Koprivnici broj 2 Kov-124/2022-5 od 18. siječnja 2023. potvrđena je u uvodu citirana optužnica.

 

3. Upitan kakav stav zauzima prema navodima podignute optužnice okrivljenik se očitovao da se smatra krivim te iznio obranu.

 

4. Prilikom prvog ispitivanja okrivljenik D. P. je izjavio da su dan ranije on i supruga, odnosno žrtva D. O. bili kod D. B. na adresi S., gdje su konzumirali alkohol, točnije da je on osim u kući D. B. bio i kod kružnog toka u naselju S. i kod dućana gdje je isto konzumirao alkohol, popio je oko 10 piva i osjećao je da je alkoholiziran, te se oko 21.30 sati vratio u kuću D. B. gdje je jednom udario svoju suprugu, žrtvu D. O., praznom pivskom bocom od 0,33 l po glavi. Rekao je da ne zna je li njegova supruga bila pod utjecajem alkohola, te da nije u tom trenutku ni primijetio da je zadobila ozljede niti da bi joj tekla krv, već da je, tek kad ju je sreo u policijskoj postaji vidio je da na glavi ima neku mrežu, a da se sa suprugom inače ne svađa često, pa ni sam ne zna zašto je to učinio.  

 

5. Iznoseći obranu, na raspravi okrivljenik D. P. priznao je počinjenje inkriminiranog mu kaznenog djela činjenično i pravno stavljenog mi na teret podignutom optužnicom te je ostao kod iskaza kojeg je iznio prilikom prvog ispitivanja po čl. 208a. ZKP/08. U pogledu počinjenja kaznenog djela ništa nije imao za nadodati. U pogledu kazneno-pravne sankcije zamolio je sud da ga što blaže kazni te je kao olakotne okolnosti istaknuo da su se njegovi odnosi sa žrtvom poslije inkriminiranog događaja normalizirali tako da poslije tog događaja žive u skladnim odnosima. Nadalje, naveo je da im je zajednički cilj da dobiju dijete, a kako supruga ne može začeti, podvrgnuta je umjetnoj oplodnji unazad 3 godine. Uz to, njegova supruga je nezaposlena, a on je uzdržava budući da je on zaposlena osoba sa stalnim mjesečnim primanjima. Prije i poslije inkriminiranog događaja između njega i njegove supruge nije bilo nikakvih incidenata.

 

6. U dokaznom postupku pročitano je izvješće o postupanju Policijske postaje Đurđevac od 23.4.2022. (stranica 20-21), pročitana je medicinska dokumentacija za žrtvu (stranica 33,47,64-66), pročitani su zapisnici o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu (stranica 34-35), pročitan je nalaz i mišljenje sudsko-medicinskog vještaka (stranica 69), a na kraju dokaznog postupka izvršen je uvid u izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika.

 

7. Analizirajući provedene dokaze zasebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti pri tome imajući u vidu očitovanje okrivljenika o krivnji te iznijetu obranu sud nalazi utvrđenim da je počinitelj inkriminiranog kaznenog djela.

 

8. Obzirom se okrivljenik D. P. u smislu čl. 459. st. 7. ZKP/08,  izjasnio da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu je optužnicom stavljeno na teret, a njegovo priznanje u suglasju je s svim ostalim provedenim dokazima, sud će postupiti u smislu čl. 459. st. 6. ZKP/08. te u nastavnom obrazloženju presude navesti podatke glede odluke o kazneno - pravoj sankciji obzirom čl. 459. st. 7. ZKP/08 propisuje da ukoliko se okrivljenik smatra krivim obrazloženje presude sadržava samo podatke iz čl. 459. st. 6. ZKP/08., a to je obrazlaganje kazneno – pravne sankcije.

 

9. Stoga, sud nalazi utvrđenim da je okrivljenik ostvario objektivna obilježja kaznenog djela protiv protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom opisano u čl. 117. st. 2.  u svezi st. 1. KZ/11., a kažnjivo po čl. 117. st. 2. KZ/11., a u pogledu subjektivnog obilježja kaznenog djela jedino valja nadodati da je okrivljenik počinio inkriminirano kazneno djelo s izravnom namjerom jer je bio svjestan obilježja kaznenog djela i htio je njegovo ostvarenje odnosno nastup posljedice iz zakonskog opisa kaznenog djela.

 

10. Naime, okrivljenik je u cijelosti priznao počinjenje kaznenog djela na način kako je ono opisano u optužnici, a sadržaj materijalnih dokaza izvedenih na raspravi te iskaz žrtve, potvrđuju okrivljenikovo priznanje koje  je sud  cijenio iskrenim i cjelovitim.

 

11. Kako ubrojivost okrivljenika D. P. tijekom postupka ničim nije dovedena u pitanje niti je osporavana, okrivljenik je bio svjestan da je djelo zabranjeno pa je prilikom počinjenja predmetnog kaznenog djela postupao s izravnom namjerom  kao oblikom krivnje.

 

12. Odlučujući o vrsti i visini kaznene sankcije koja bi bila adekvatna kaznenoj odgovornosti  okrivljenika, sud je kao olakotne okolnosti na strani okrivljenika cijenio iskreno priznanje počinjenja kaznenog djela kojim je izrazio vlastiti negativan stav spram protupravnog ponašanja, žaljenje radi počinjenja kaznenog djela, zatim da je predmetni incident bio izuzetak u odnosu između njega i žrtve, budući da je sama oštećenica potvrdila da prije inkriminiranog događaja između nje i okrivljenika nije bilo nikakvih incidenata, zatim da se radi o stabilnoj obitelji u kojoj okrivljenik radi, a žrtva je domaćica, te da oboje imaju namjeru postati roditelji, a što im je onemogućeno unazad nekoliko godina budući da žrtva ne može začeti te raniju neosuđivanost okrivljenika. Otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao.

 

13. Imajući u vidu sve naprijed navedene olakotne okolnosti, koje same za sebe ali i u svojoj ukupnosti dovode do zaključka da su ublažavane okolnosti dominantne i da se primjenom odredbi čl. 48. st. 2. KZ/11 u svezi čl. 49. st. 1. t. 4. KZ/11. i ublaženom kaznom radi počinjenja predmetnog kaznenog djela može postići svrha kažnjavanja pri tome uvažavajući i okolnosti koje se tiču djela i to njihovu težinu i stupanj krivnje sud je okrivljenika osudio radi počinjenja kaznenog djela na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjesecu koja se neće izvršiti ukoliko u roku od 1 (jedne) godine ne počini novo kazneno djelo, smatrajući takvu kaznu primjerenu izloženim okolnostima, a koja će u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini istovrsna ili druga kaznena djela te da shvati štetnost i neprihvatljivost svojeg ponašanja.

 

14. Ovakvu sankciju sud smatra primjerenom i za ostvarivanjem generalne prevencije, odnosno da će se ovakvom sankcijom ukazati i svima ostalima na štetnost i neprihvatljivost takvog ponašanja i na pogibeljnost činjenja kaznenih djela.

 

15. Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08 u svezi čl. 145. st. 1. i 2. točka 1. i 6. ZKP/08 okrivljenik je dužan nadoknaditi troškove kaznenog postupka i to trošak sudsko-medicinskog vještačenja u iznosu od 61,58 eura, te troškove u paušalnom iznosu od 39,82 eura, u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude. Paušalna svota utvrđena je imajući u vidu složenost i trajanje kaznenog postupka.

 

14. Slijedom iznijetog, presuđeno je kao u izreci.

 

Koprivnica, 22. siječnja 2024.

 

                                                                                                             Sudac

                                                                                                                           Krešimir Pavlović, v.r.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od primitka pismenog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu u 5 (pet) istovjetnih primjerka, a o istoj odlučuje Županijski sud.

 

Dostaviti:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Koprivnici, broj: KO-DO-176/2022

2. Okrivljenik D. P., Đ.,

3. D. O., Đ.,