REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VUKOVARU
VUKOVAR, ul. Županijska br. 31 OIB: 69370038985
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vukovaru, po sucu Romani Ćosić, uz sudjelovanje Marije Prokopec kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AH iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 12. stavka 8. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), odlučujući po prigovoru protiv obveznog prekršajnog naloga PU vukovarsko-srijemske, PGP Ilok, broj: 211-07/26-4/23466 od 11. ožujka 2026., nakon provedenog žurnog postupka dana 28. travnja 2026. bez nazočnosti uredno pozvanog tužitelja, a u nazočnosti okrivljenika, osobno, temeljem članka 183. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon), dana 6. srpnja 2026. u odsutnosti stranaka objavio je i
p r e s u d i o
Okrivljenik AH, sin A i Z, rođen **.**.1986. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, po zanimanju ekonomist, zaposlen u Vupiku, s primanja od 1.000 eura, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, pismen, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak
k r i v j e
I što je
dana 14. veljače 2026. godine u 16,26 sati u Mohovu, ulica grada Vukovara 0, podbroj BB, kao vozač vozila M1 marke KIA registarske oznake [registarska oznaka] osobnim automobilom sudjelovao u prometu na cesti
a krećući se kolnikom gdje se promet odvija u dva smjera, kojom prilikom je izvršio radnju pretjecanja teretnog automobila u zavoju gdje je preglednost ceste nedovoljna,
dakle, kao vozač na kolniku na kojem se promet odvija u dva smjera, a koji ima po jednu prometnu traku namijenjenu za promet vozila u jednom smjeru, pretjecao drugo vozilo u zavoju kad je preglednost ceste nedovoljna,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 72. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), kažnjiv po članku 72. stavku 2. istog Zakona,
b isti, kao sudionik u prometu nije se držao zabrane izražene pomoću postavljenih prometnih znakova, odnosno oznake na kolniku i to pune uzdužne razdjele crte koja označava zabranu prelaska vozila preko te crte, odnosno zabranu kretanja vozila po toj crti, te je izvršio radnju pretjecanja teretnog automobila preko pune uzdužne crte na kolniku,
dakle, kao sudionik u prometu nije se pridržavao prometnog znaka – oznake na kolniku iako je to bio dužan,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 12. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), kažnjiv po članku 12. stavku 8. istog Zakona,
II pa se okrivljeniku za prekršaje pod toč. I. a) i I. b), uz primjenu članka 3. i članka 37. Prekršajnog zakona, izriče
za prekršaj pod toč. I.a) NOVČANA KAZNA u iznosu od
250,00 eura (dvjesto pedeset eura),
za prekršaj pod toč. I.b) NOVČANA KAZNA u iznosu od
50,00 eura (pedeset eura),
III uz daljnju primjenu članka avka 1. točke 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se za prekršaje pod toč. I.a) i I.b)
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od
300,00 eura (tristo eura).
IV Temeljem članka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana od dana primitka presude.
V Temeljem članka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne (200,00 eura), u roku od 60 dana od dana primitka presude.
VI Ako okrivljenik novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem čl. 34. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.
VII Temeljem članka 139. stavka 3. u vezi sa člankom 138. stavkom 2. točkom 3.a Prekršajnog zakona, a dalje u vezi s Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak vođenja prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 eura sve u roku od 30 dana od dana primitka presude pod prijetnjom ovrhe
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska, PGP Ilok, izdala je obvezni prekršajni nalog pod brojem gornjim, protiv okrivljenika AH iz [adresa], zbog prekršaja pobliže opisanih u izreci ove presude.
2. Protiv obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je uložio pravodobni prigovor, pa je sud obvezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
3. U obrani danoj kod ovoga suda okrivljenik je u bitnome naveo da je točno sve što mu se obveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret. Prekršaje nije učinio s namjerom da nekoga ugrozi. Moli sud da mu ne izriče zabranu upravljanja motornim vozilom, otac je dvoje maloljetne djece te mu je vozačka neophodna radi obavljanja posla. Obećava da prekršaj neće ponoviti.
4. Obzirom da je okrivljenik izričito i okolnosno priznao počinjenje prekršaja i njegovo priznanje je sukladno dokazima u spisu, sud je temeljem članka 171.a stavka 3. Prekršajnog zakona, proveo dokaze odlučujuće za visinu kazne i to uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
1. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 14. travnja 2026. Sud je utvrdio da je okrivljenik u protekle tri godine jednom prekršajno kažnjen.
5. Odredbom članka 12. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je su sudionici u prometu dužni držati se ograničenja, zabrana i obveza izraženih pomoću postavljenih prometnih znakova, a člankom 12. stavkom 8. istog Zakona da će se novčanom kaznom u iznosu od 60,00 eura kazniti za prekršaj sudionik u prometu koji postupi suprotno odredbi stavka 4. ovoga članka.
2. Člankom 72. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da na kolniku na kojem se promet odvija u dva smjera, a koji ima po jednu prometnu traku namijenjenu za promet vozila u jednom smjeru, vozač ne smije vozilom pretjecati drugo vozilo u tunelu, na mostu, ispred vrha prijevoja ceste ili u zavoju kad je preglednost ceste nedovoljna, dok je člankom 72. stavkom 2. istog Zakona propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno stavku 1. ovoga članka.
6. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka, i obrane okrivljenika, cijeneći svaki dokaz posebno i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, Sud smatra neprijeporno utvrđenim da je okrivljenik kritične zgode počinio prekršaj opisan u članku 12. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 12. stavku 8. istog Zakona kao i prekršaj opisan u članku 72. stavku 1., kažnjiv po članku 72. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, sve na način kako mu se to obveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret.
3. Da je tome tako Sud je utvrdio iz obrane okrivljenika koji je u postupku pred Sudom jasno i izričito priznao svoju prekršajnu odgovornost i sve činjenične navode sadržane u obveznom prekršajnom nalogu, stoga je Sud utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret i oglasio ga krivim, budući da na strani okrivljenika nije našao okolnosti koje bi isključile protupravnost njegova djelovanja.
4. Prilikom izbora vrste i mjere kazne Sud je od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika cijenio priznanje prekršajne odgovornosti, izraženo žaljenje, dok je od otegotnih okolnosti sud cijenio raniju prekršajnu kažnjavanost. Sud je cijeneći olakotne okolnosti te imajući u vidu imovinske prilike okrivljenika, odmjerio te izrekao novčane kazne za svaki pojedini počinjeni prekršaj uz primjenu propisa o ublažavanju istih iz članka 37. Prekršajnog zakona, a potom mu je izrekao ukupnu novčanu kaznu, smatrajući da takva vrsta i mjera kazne odgovara stupnju krivnje i težini djela koje je okrivljenik počinio i da će se takvom vrstom i mjerom kazne djelovati na okrivljenika da ne čini ovakve i slične prekršaje.
5. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne (iznos od 200,00 eura) u roku navedenom u izreci presude.
6. Unatoč tome što je okrivljenik počinio neke od najtežih povreda prometne discipline, sud istome nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije imajući u vidu da okrivljenik, prema izvatku iz prekršajne evidencije od 14. travnja 2026., nije ranije prekršajno kažnjavan za isti ili sličan prekršaj, a vozačka mu je radi obavljanja posla i brige o dvoje maloljetne djece, uslijed čega prema stajalištu ovog suda izricanje takve mjere ne bi bilo razmjerno niti svrhovito.
7. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3.a. Prekršajnog zakona, a dalje u svezi s Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak vođenja prekršajnog postupka u iznosu od 100,00 eura, u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe, a koji iznos je odmjeren obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka.
8. Slijedom iznijetog riješeno je kao u izreci ove presude.
U Vukovaru 6. srpnja 2026.
SUDAC
Romana Ćosić,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena, temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona.
Presuda je pravomoćna danom donošenja 6. srpnja 2026.
DOSTAVITI:
1. Tužitelju,
2. Okrivljeniku,
3. S p i s.
