Republika Hrvatska
Županijski sud u Šibeniku
Gž Ovr-134/2026-2
Šibenik, S. Radića 81
R E P U B L I K A H R V A TS K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Šibeniku, kao drugostupanjski sud, po sucu Ljudevitu Zoričiću, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja GV, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], Ulica 30. svibnja 1990. broj 7, kojeg zastupa punomoćnik Predrag Kralik, odvjetnik u Bjelovaru, protiv ovršenice Republike Hrvatske, OIB 52634238587, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Bje lovaru, Bjelovar, Josipa Jelačića 1, radi troškova izravne naplate, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja izjavljenoj protiv dopunskog rješenja Općinskog suda u Bjelovaru broj Ovr-930/2020-14 od 21. svibnja 2026. godine, dana 6. srpnja 2026. godine
r i j e š i o j e
I. Prihvaća se žalba ovrhovoditelja i preinačava dopunsko rješenje Općinskog suda u Bjelovaru broj Ovr-930/2020-14 od 21. svibnja 2026. godine na način da se nalaže ovršenici da ovrhovoditelju naknadi trošak postupka u iznosu od 49,77 EUR, dok se u cijelosti odbija zahtjev ovršenice za naknadom troškova postupka.
II. Nalaže se ovršenici da ovrhovoditelju naknadi trošak ovog žalbenog postupka u iznosu od 62,50 EUR, dok se u preostalom dijelu do iznosa od 225,00 EUR odbija zahtjev ovrhovoditelja za naknadom troškova ovog žalbenog postupka.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem „usvojen je zahtjev ovrhovoditelja za naknadom troškova ovrhe u iznosu od 49,77 EUR, te zahtjev ovršenika za naknadom troškova ovrhe u iznosu od 41,48 EUR“ te je naloženo ovršenici da ovrhovoditelju naknadi trošak postupka u iznosu od 8,29 EUR, u roku od 8 dana.
2. Protiv tog rješenja žalbu je izjavio ovrhovoditelj zbog žalbenih razloga bitne povrede odredaba parničnog postupka i zbog pogrešne primjene materijalnog prava s prijedlogom da drugostupanjski sud u skladu sa žalbenim prijedlogom rješenje preinači ili pak ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje, zahtijevajući i naknadu troška ovog žalbenog postupka.
2.1. Odgovor na žalbu nije podnesen.
3. Žalba je osnovana.
4. Prema stanju spisa predmeta, razlozima pobijanog rješenja i žalbenim navodima ovrhovoditelj je prvostupanjskom sudu podnio zahtjev za naplatu troškova izvansudske ovrhe, zahtijevajući nastali trošak tog postupka u iznosu od 1.443,79 kuna (24. studenog 2020. godine).
4.1. Odlučujući o tom zahtjevu prvostupanjski sud 3. prosinca 2020. godine donosi rješenje o ovrsi kojim određuje predloženu ovrhu te ovrhovoditelju odmjerava trošak u iznosu od 1.443,79 kuna.
4.2. Povodom žalbe ovršenice prvostupanjski sud rješenjem od 15. siječnja 2021. godine prihvaća žalbu ovršenice i ukida u cijelosti ranije doneseno rješenje o ovrsi te nalaže ovršenici da ovrhovoditelju naknadi trošak izvansudske ovrhe u iznosu od 1.443,79 kuna s kamatama, koje je rješenje pravomoćno.
5. Povodom zahtijeva stranaka za naknadom troškova iz ovog postupka odlučivanja o troškovima izvansudske ovrhe prvostupanjski sud donosi pobijano rješenje te priznaje ovrhovoditelju trošak sastava žalbe od 14. svibnja 2021. godine u iznosu od 49,77 EUR, izjavljene protiv rješenja od 13. svibnja 2021. godine, dok ovršenici priznaje trošak sastava žalbe po zakonskom zastupniku od 14. prosinca 2020. godine u iznosu od 41,48 EUR izjavljene protiv rješenja o ovrsi od 3. prosinca 2020. godine, pa prebijajući te iznose, razliku od 8,29 EUR nalaže ovršenici da naknadi ovrhovoditelju kao daljnji trošak postupka.
6. Nije u pravu ovrhovoditelj kada u žalbi ističe da je pobijano rješenje nerazumljivo i time doneseno uz bitnu povredu odredba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 – dalje u tekstu: ZPP), na primjenu kojeg upućuje odredba članka 21. stavak 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24 – dalje u tekstu: OZ), a niti ovaj sud nalazi da je počinjena koja druga bitne postupovna povreda iz članka 354. stavak 2. ZPP, na počinjenje kojih povreda pazi po službenoj dužnosti (članak 365. stavak 2. ZPP) pa se žalba izjavljena zbog žalbenog razloga bitne povrede odredba postupka ukazuje neosnovanom.
7. S pravom ovrhovoditelj u žalbi ukazuje da je pobijano rješenje doneseno uz pogrešnu primjenu materijalnog prava.
7.1. Odlučujući o troškova ovog postupka, a koji je pokrenut radi naplate troškova nastalih u postupku izravne naplate (izvansudske ovrhe), valja primijeniti odredbe članka 14. OZ uz supsidijarnu primjenu odredbi Glave dvanaeste ZPP o troškovima postupka, na primjenu kojih upućuje odredba članka 21. stavak 1. OZ. 8. Neosnovan je zahtjev ovršenice za naknadu troška sastava žalbe po zakonskom zastupniku izjavljene protiv rješenja o ovrsi od 3. prosinca 2020. godine, jer iako je povodom te žalbe prvostupanjski sud ukinuo rješenje o ovrsi koje je bilo suvišno jer provedba ovrhe nije niti predložena, predmet ovog postupka, troškovi izvansudske ovrhe u iznosu od 1.443,79 kuna jednako su priznati i ranije donesenim rješenjem o ovrsi, a i rješenjem od 15. siječnja 2021. godine kojim prvostupanjski sud prihvaća žalbu ovršenice i ukida u cijelosti ranije doneseno rješenje o ovrsi te nalaže ovršenici da ovrhovoditelju naknadi trošak izvansudske ovrhe u iznosu od 1.443,79 kuna s kamatama, koje je rješenje pravomoćno, pa uspjeha u tom žalbenom postupku za ovršenicu nema, jer je jednako odlučeno nakon žalbe o njenoj obvezi, naknadi troškova izvansudske ovrhe ovrhovoditelju u iznosu od 1.443,79 kuna.
9. Pravilno je prvostupanjski sud priznao ovrhovoditelju opravdanom radnju sastava žalbe od 14. svibnja 2021. godine, u zatraženom iznosu od 49,77 EUR koji je manji od iznosa koji bi za tu radnju pripao po odredbi Tbr. 13. točka 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 138/23, dalje: Tarifa) te je to ukupno od ovrhovoditelja zahtijevani, a opravdani trošak postupka.
10. Kod takvog stanja stvari žalba ovrhovoditelja se ukazuje osnovanom jer je prvostupanjski sud pogrešno priznao ovršenici opravdanim trošak postupka pa tako priznati trošak ovršenice kompenzirao sa opravdano priznatim troškom ovrhovoditelja, čime se pobijano rješenje ukazuje nezakonitim.
11. Slijedom navedenog žalbu ovrhovoditelja kao osnovanu je valjalo prihvatiti i temeljem odredbe članka 380. točka 3. ZPP preinačiti pobijano rješenje i o troškovima postupka odlučiti kao u točci I. izreke ovog rješenja, priznati ovrhovoditelju opravdane troškove postupka, a odbiti zahtjev ovršenice za naknadom troškova postupka.
12. Odluka o troškovima ovog žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 166. stavak 1. ZPP, u svezi članka 14. stavak 4. OZ, te su ovrhovoditelju kao opravdani (članak 155. ZPP) priznati troškovi sastava žalbe po kvalificiranom punomoćniku u visini 25 bodova po Tbr. 13. točka 1. Tarife što uz vrijednost boda od 2,00 EUR uvećano za 25% PDV-a daje iznos od 62,50 EUR, pa je o troškovima ovog žalbenog postupka valjalo odlučiti kao u točci II. izreke ovog rješenja.
U Šibeniku, 6. srpnja 2026. godine
S U D A C
Ljudevit Zoričić
