REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Stalna služba u Samoboru
Samobor, Obrtnička 2
Poslovni broj: Pp-1285/2026-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru po sutkinji Veri Matijaščić, uz sudjelovanje Karoline Tončić Stošić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RV, zbog prekršaja iz članka 176. stavak 2. i stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i dr. (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, Policijska postaja Samobor, klasa: 211-07/26-4/25531, urbroj: 511-19-40-26-1 od 16. ožujka 2026., nakon održanog ročišta u žurnom postupku 6. srpnja 2026., te donošenja i objave presude istoga dana, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 133/23) okrivljenik OV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin R i O, djevojačko prezime majke I, rođen **.**.1975., u [adresa], autolimar, zaposlen, sa mjesečnim primanjima od oko 1.500,00 eura, neoženjen, nema djece, prekršajno neosuđivan, s prebivalištem [adresa]), [adresa],
k r i v j e
1. što je dana 18. prosinca 2025., oko 16:55 sati na cesti ŽC3064 Rakitje (ŽC3063) - A. G. Grada Zagreba (Ježdovec), upravljao teretnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] i kretao se kroz mjesto Rakitje, lijevom prometnom trakom odvojka sa autoceste A-3 (izlaz Rakitje) kojim dijelom kolnika sa dvije prometne trake se promet vozila obavlja u jednom smjeru, dolaskom do spojnog kolnika za Županijsku cestu 3064 (Zagrebačka ulica) na kojem dijelu spojnog kolnika se promet vozila obavlja u oba smjera, otpočeo je radnju vozilom prestrojavanja iz suženja lijeve u desnu prometnu traku, a da se prethodno nije uvjerio da takvu radnju vozilom može činiti bez opasnosti po druge sudionike u prometu, vodeći pritom računa o položaju svoga vozila, smjeru i brzini kretanja i pritom je prilikom nepropisnog prestrojavanja sa desnom bočnom stranom vozila u visini oplate krova vozila udario u vanjsko lijevo ogledalo teretnog automobila [registarska oznaka] za koji je bilo pridodano priključno vozilo [registarska oznaka], sa kojim skupom vozila je upravljao IV i usporeno se kretao desnom kolnikom trakom spojnog kolnika ŽC 3064, rad i nailaska na blizinu raskrižja, u prometnoj nesreći nastala materijalna šteta,
čime je počinio prekršaj
iz članka 43. stavka 2. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 43. stavku 3. istog Zakona, uz primjenu članka 293. stavak 1., istog Zakona
2. što je opisane zgode upravljao teretnim automobilom na gore navedenom mjestu kako je citirano pod 1., nakon prometne nesreće u kojoj je uzrokovana samo materijalna šteta okrivljenik se sa teretnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] udaljio se sa mjesta prometne nesreće, a da prethodno nije popunio i potpisao Europsko izvješće o prometnoj nesreći ili na drugi način razmijenio podatke sa drugim sudionikom, dok se istovremeno sa vozilom skupa vozila [registarska oznaka] i [registarska oznaka] udaljio sa mjesta prometne nesreće te naknadno u mjestu Ježdovec (grad Zagreb), Ježdovečka cesta, obavijestio policiju o nastalom
događaja i zahtijevao dolazak policijskih službenika na mjesto događaja, čime je počinio prekršaj
iz članka 176. stavka 2. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 176. stavku 5. istog Zakona
pa mu se temeljem navedene zakonske odredbe za djelo prekršaja pod točkom 1. izreke presude
utvrđuje
novčana kazna u iznosu od 260,00 EUR (dvjestošezdeseteura)
pa mu se temeljem navedene zakonske odredbe za djelo prekršaja pod točkom 2. izreke presude
utvrđuje
novčana kazna u iznosu od 390,00 EUR (tristodevedeseteura)
a temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona
izriče se ukupna
novčana kazna u iznosu od 650,00 EUR (šestopedeseteura)
II. Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku ove presude. Ukoliko isti ne plati novčanu kaznu u navedenom roku ista će se naplatiti prisilno putem FINE na novčanim sredstvima istog, prema odredbi članak 34. stavak 1-5. Prekršajnog zakona. Okrivljenik novčanu kaznu plaća putem priložene uplatnice. Na temelju članka 152. stavak 3. i članak 183. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje izrečenog iznosa novčane kazne uplati dvije trećine preostalog iznosa novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
III. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3a. Prekršajnog zakona u svezi članak 139. stavak 3. okrivljenik je obavezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 EUR (pedeseteura) te trošak Ministarstva unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, Policijska postaja Samobor izrada skice mjesta nastanka prometne nesreće u iznosu od 27,00 EUR (dvadesetsedameura), sve u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, Policijska postaja Samobor, klasa: 211-07/26-4/25531, urbroj: 511-19-40-26-1 od 16. ožujka 2026., izdala je prekršajni nalog okrivljeniku zbog prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. U zakonskom roku okrivljenik je podnio prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga, poričući počinjenje prekršaja. Postupajući po prigovoru, sud je stavio izvan snage prekršajni nalog u smislu odredbe članak 238. stavak 9. Prekršajnog zakona te proveo postupak.
2. Okrivljenik OV na ročištu u žurnom postupku izjavio je da se ne smatra krivim za prekršajna djela za koja se optužuje. Ne sjeća se da li je dana 18. prosinca 2025. godine u 16:55 sati na cesti ŽC3064 Rakitje (ŽC3063) - A. G. Grada Zagreba (JEŽDOVEC), upravljao teretnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se kroz mjesto Rakitje, lijevom prometnom trakom odvojka sa autoceste A-3 (izlaz Rakitje), ne sjeća se da li je dolaskom do kolnika sa dvije prometne trake se promet vozila obavlja u jednom smjeru. Dolaskom do spojnog kolnika za Županijsku cestu 3064 (Zagrebačka ulica) na kojem dijelu spojnog kolnika se promet vozila obavlja u oba smjera, otpočeo je radnju vozilom prestrojavanja iz suženja lijeve u desnu prometnu traku, ne sjeća se da li se dogodila prometna nesreća jer nije bilo tragova na vozilu. Ne sjeća se da li je prilikom nepropisnog prestrojavanja sa desnom bočnom stranom vozila u visini oplate krova vozila udario u vanjsko lijevo ogledalo teretnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] za koji je bilo pridodano priključno vozilo [registarska oznaka], sa kojim skupom vozila je upravljao IV, zapravo isti vozača uopće nije vidio. Normalno je nastavio upravljati vozilom i nije osjetio udarac, na vozilu nije bilo oštećenja. Nakon prometne nesreće udaljio se sa mjesta prometne nesreće, a da prethodno nije popunio i potpisao Europsko izvješće o prometnoj nesreći ili na drugi način razmijenio podatke sa drugim sudionikom, jer nije osjetio udarac, da je osjetio udarac isti bi stao, a drugi vozač je također napustio mjesto prometne nesreće. Želi da se postupak okonča. Nije osuđivan. Šteta na vozilima je mala, gotovo neznatna, moli Sud da mu ukine zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije, jer mu je vozačka dozvola potrebna za obitelj i posao. Policijski službenici mogli su ga naći na adresi prebivališta. Želi platiti novčanu kaznu.
3. U dokaznom postupku Sud je izvršio uvid i pročitao potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika RV, izvješće, zahtjev za naknadu troškova, zapisnik o očevidu, situacijski plan, ispitao svjedoka HV.
4. Svjedok IV u dokaznom postupku je iskazao da je dana 18. prosinca 2025. godine u 16:55 sati na cesti ŽC3064 Rakitje (ŽC3063) - A. G. Grada Zagreba (JEŽDOVEC), okrivljenik OV je upravljao teretnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] kombi i kretao se kroz mjesto Rakitje, lijevom prometnom trakom odvojka sa autoceste A-3 (izlaz Rakitje), u jednom trenutku dok je isti bio u koloni upravljajući kombi vozilom okrivljenik OV je skrenuo ispred teretnog vozila kojim je isti upravljao, naglo je skrenuo okrivljenik OV uslijed čega je desnom stranom vozila udario u lijevi retrovizor, teretnog vozila [registarska oznaka], za koje je bilo pridodano priključno vozio [registarska oznaka], a kojim skupom vozila je isti upravljao desnom kolničkom trakom, spojnog kolnika ŽC 3064, isti je bio u svojoj desnoj traci. Nakon prometne nesreće okrivljenik OV se udaljio sa mjesta prometne nesreće, a da prethodno nije popunio i potpisao Europsko izvješće o prometnoj nesreći ili na drugi način razmijenio podatke sa mnom kao sudionikom prometne nesreće, nije obavijestio policiju.
5. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka ocjenjujući svaki dokaz pojedinačno i u svezi sa ostalim dokazima Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik OV počinio inkriminirana prekršajna djela na način i pod okolnostima kako je opisano izreci presude.
6. Naime, Sud je u cijelosti prihvatio iskaz svjedoka HV, budući je isti iskazivao uvjerljivo, okolnosno i neproturječno, a Sud tijekom postupka nije našao razloge zbog kojih bi posumnjao u vjerodostojnost iskaza istog. Obrana okrivljenika temeljem slobodne ocjene dokaza nije prihvaćena u dijelu kao istinita zbog njene neuvjerljivosti, nelogičnosti i nedosljednosti u iznošenju iste tako i u njenom sadržajnom smislu.
7. Analizirajući obranu okrivljenika i nakon uvida u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika RV, izvješće, zahtjev za naknadu troškova, zapisnik o očevidu, situacijski plan, iskaza svjedoka HV, kako pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti, nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršajna djela kako je citirano u izreci presude u svim objektivnim i subjektivnim obilježjima djela pa ga je Sud proglasio krivim i kaznio kao naprijed.
8. Pri odmjeravanju kazne okrivljeniku za djelo pod 2., sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i stavak 2. Prekršajnog zakona, a kao olakotnu okolnost njegovu dosadašnju prekršajnu neosuđivanost. Na temelju članka 43. stavka 2. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 43. stavku 3. istog Zakona, uz primjenu članka 293. stavak 1., istog Zakona za djelo pod 1., propisna je novčana kazna u određenom iznosu pa je u navedenom iznosu izrečena okrivljeniku. Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
9. Prema okrivljeniku Sud nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije, okrivljenik nije osuđivan, te će se opasnost od ponavljanja djela prekršaja postići izrečenom novčanom kaznom. Temeljem članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 mjeseca do 2 godine Sud može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kada postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Dakle, zaštitna mjera propisana je kao fakultativna. Kako okrivljenik nije osuđivan, osnovano se može očekivati da će izrečenom novčanom kaznom na istog djelovati da ubuduće se kloni činjenja prekršaja protiv sigurnosti prometa.
10. Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 3a. Prekršajnog zakona okrivljeniku su odmjereni troškovi prekršajnog postupka srazmjerno složenosti i dužini trajanja kao i mjesečnim primanjima istog , kao i trošak Ministarstva unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, Policijska postaja Samobor izrada skice mjesta nastanka prometne nesreće koju je Sud ocijenio osnovanim i uvažio. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima navedenim u izreci, a visina troška odmjerena je u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka. Temeljem Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/2013) propisano je da paušalni iznos za troškove prekršajnog postupka.
U Samoboru, 6. srpnja 2026.
Sutkinja
Vera Matijaščić
Protiv ove presude nije dopuštena žalbe.
Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.
Presudu dostaviti:
1. Okrivljenik OV
2. Tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, Policijska postaja Samobor
3. U spis
