Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Poslovni broj: Pp-1737/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Snježani Marijanović, na temelju prijedloga višeg sudskog savjetnika Predraga Uzelca, uz sudjelovanje zapisničarke Silvije Zdunić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog IB, zbog prekršaja opisanog u članku 199. stavku 2., a kažnjivog po članku 199. stavku 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), odlučujući o prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog ovlaštenog tužitelja PU Osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/26-2/174, urbroj: 511-07-31-26-1 od 3. siječnja 2026., 6. srpnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Na temelju članka 183. i članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13.,110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.)
I. Prihvaća se prigovor okrivljenika IB, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog tužitelja u odluci o novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri na način da se prema okrivljeniku za prekršaj iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a na temelju članka 43. Prekršajnog zakona, primjenjuje o p o m e n a.
II. U nepobijanom dijelu, a u pogledu odluke o trošku prekršajnog postupka, obavezni prekršajni nalog tužitelja ostaje neizmijenjen.
III. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovoga suda u iznosu od 14,00 eura (četrnaest eura) u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku prijepisa presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek, izdala je 3. siječnja 2026. obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenog IB proglasila krivim zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te mu izrekla novčanu kaznu u iznosu od 390,00 eura, zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od jednog mjeseca i trošak postupka u iznosu 23,89 eura.
2. Na izdani obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravovremeno uložio prigovor u dijelu predložene sankcije. Naveo je da izražava duboku ispriku nepromišljenog postupka koji je doveo do ove situacije. Vozio je tri prijatelja kući. Naveo je da je zaposlen i uzoran građanin te da nikada ranije nije kažnjavan i da se radilo o izoliranom slučaju i teškoj lekciji o vlastitoj proc jeni. Zamolio je sud da mu ublaži novčanu kaznu te da mu, ako je to moguće, ukine zaštitnu mjeru ili je zamjeni blažom mjerom poput sudske opomene, a obećao je da se nikada više neće dovesti u ovakvu situaciju.
3. Prigovor okrivljenika je osnovan.
4. Ovaj sud po službenoj dužnosti ispitao je jesu li prekršajnim nalogom na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nisu utvrđene povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
5. Prije odlučivanja o prigovoru okrivljenika sud je pročitao i izvršio uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije te je utvrdio da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan.
6. Razmotrivši predmet i ispitujući obavezni prekršajni nalog sukladno odredbi članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud je našao da je okrivljeniku izrečena novčana kazna u zakonom propisanom iznosu. S obzirom na težinu samog prekršaja (odnosno činjenicu da je okrivljeniku kritične zgode izmjerena koncentracija alkohola u krvi od 0,52 g/kg, a što je neznatno iznad zakonom dopuštene količine od 0,50 g/kg) i ličnost okrivljenika koji nije prekršajno kažnjavan, što je sud utvrdio uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije te uzimajući u obzir činjenicu da je okrivljenik prekršaj priznao i izrazio iskreno žaljenje zbog istoga, to sud drži da ne postoji opasnost da će isti u budućnosti činiti prekršaje pa je izrečenu novčanu kaznu preinačio i prema okrivljeniku sukladno članku 43. Prekršajnog zakona primijenio opomenu, držeći da će se i ovom mjerom upozorenja postići svrha prekršajno-pravnih sankcija.
7. Također, sud okrivljeniku nije izrekao ni zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, budući da smatra da ista u konkretnom slučaju nije razmjerna težini počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenika te da ne postoji opasnost da će okrivljenik koji nije sklon činjenju prekršaja u prometu upravljajući motornim vozilom u budućnosti ugroziti sigurnost prometa.
8. U nepobijanom dijelu, a u pogledu odluke o trošku prekršajnog postupka, obavezni prekršajni nalog tužitelja ostaje neizmijenjen.
9. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3. b Prekršajnog zakona sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška postupka ovoga suda u iznosu od 14,00 eura, a koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka.
10. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
11. Ova presuda postala je pravomoćna danom donošenja jer na istu nije dopušteno podnošenje žalbe.
Osijek, 6. srpnja 2026.
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Zapisničar
S U T K I N J A
Silvija Zdunić
Snježana Marijanović
Presuda se dostavlja tužitelju u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.
