Poslovni broj: Pp - 787/2026-3

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu pojedincu Slavici Poličić, uz sudjelovanje zapisničara Kate Tadić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika DN, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2., kažnjivo po članku 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave brodsko-posavske, Postaja prometne policije Slavonski Brod klasa: 211-07/26-2/12730., ur.broj: 511-11- 09-26-1, od 21. ožujka 2026. godine, dana 06. srpnja 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

I Djelomično se prihvaća kao osnovan prigovor, p r e i n a č u j e s e obavezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri, na način da se okrivljeniku DN, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1968., s prebivalištem u [adresa], i z r i č e za prekršaj pravno označen prekršajem iz članka 199. stavak 2., kažnjivo po članku 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna u iznosu od 240,00 eura (dvjesto četrdeset eura), koje je dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude,te mu se u k i d a zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

II Ukoliko okrivljenik u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude, plati dvije trećine izrečene novčane kazne, što iznosi 160,00 eura (sto šezdeset eura), smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti.

III U ostalom pobijanom dijelu, koji se odnosi na troškove izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, p o t v r đ u j e s e pobijani obavezni prekršajni nalog.

IV Okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove prekršajnog postupka Općinskog suda u iznosu od 15,00 eura (petnaest eura), u roku od 30 (trideset) dana od primitka presude.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2., kažnjivo po članku 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i obvezan je na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 23,89 eura, te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o izrečenoj novčanoj kazni, zaštitnoj mjeri i troškovima postupka.

3. U prigovoru okrivljenik moli da mu se smanji izrečena novčana kazna, kao i troškovi postupka, te da mu se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, jer mu je vozačka dozvola jako potrebna zbog potrebe svakodnevnog korištenja vozila radi posla. Napominje da se takvo što više neće ponoviti.

4. Prigovor je osnovan.

5. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog u okviru navoda prigovora i članka 244. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona, ovaj Sud je našao da je izdavatelj prekršajnog naloga na temelju točno utvrđenog činjeničnog stanja pravilno donio obavezni prekršajni nalog, pri čemu nisu počinjene povrede prekršajnog postupka koje su utjecale ili mogle utjecati na zakonitost pobijane odluke, a na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.

6. Izvršen je uvid u Prekršajnu evidenciju od 03. srpnja 2026. godine iz koje je vidljivo da okrivljenik do sada nije kažnjavan za ovakav prekršaj pa je po ocjeni ovoga suda okrivljeniku novčana kazna prestrogo izrečena imajući u vidu priznanje okrivljenik, te posebno činjenicu da okrivljenik do sada nije kažnjavan za ovakav prekršaj, sud je u ovome slučaju ocijenio da su se stekli uvjeti za primjenu članka 37. stavak 1. točka 1. Prekršajnog zakona i ublažavanja kazne ispod propisanog iznosa za navedeni prekršaj jer smatra da će se i time postići svrha kažnjavanja i okrivljenik će se ubuduće kloniti činjenja ovakvog ili sličnih prekršaja.

7. Okrivljeniku je obaveznim prekršajnim nalogom bila izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije, u trajanju od 1 (jedan) mjesec. Sud nije izrekao predloženu zaštitnu mjeru jer drži da će se okrivljenik ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja i bez primjene te mjere, budući do sada nije kažnjavan za ovakav prekršaj.

8. Odluka o uplati 2/3 izrečene novčane kazne koja se smatra da je plaćena u cjelini temelji se na odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07. , 39/13. , 157/13., 70/17., 118/18. i 114/22) u vezi članka 58. stavka 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona.

9. Točka III izreke ove presude odnosi se na troškove izdavanja obaveznog prekršajnog naloga koje okrivljenik u svojem prigovoru pobija, a za koje nije dostavio dokaze o svom imovnom stanju, pa se u tom dijelu potvrđuje predmetni obavezni prekršajni nalog.

10. Temeljem članka 138. st. 2. točka 3.b) sud je okrivljenici pod točkom IV izreke ove presude obvezao na plaćanje paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 eura.

Iz izloženih razloga riješeno je kao u izreci.

Temeljem članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Općinski sud u Slavonskom Brodu

U Slavonskom Brodu 06. srpnja 2026. godine

Zapisničar

Sudac

Kata Tadić

Slavica Poličić

Presuda se dostavlja Policijska uprava brodsko-posavska, Postaja prometne policije Slavonski Brod, klasa: 211-07/26-2/12730., ur.broj: 511-11-09-26-1, od 21. ožujka 2026. godine, u tri otpravka, za spis i okrivljenika.