REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Pazinu

Narodnog doma 2/b, Pazin

Broj: Pp-1116/2026-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, po sutkinji Oriani Mikuljan-Trifoni uz sudjelovanje zapisničarke Katije Višković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ID zbog prekršaja iz čl.17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira pokrenutog optužnim prijedlogom Policijske postaje Poreč - Parenzo po provedenom žurnom postupku u nazočnosti okrivljenice, a u odsutnosti predstavnika tužitelja, dana 06. srpnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenica: ID , bez nadimka, od oca I i majke A, rođena **.**.1977. u Ljubljani, Republika Slovenija, sa prebivalištem u [adresa], odgojiteljica, SSS, zaposlena u vrtiću „Najdihovca“ u Ljubljani, sa mjesečnim prihodima od oko 1.300,00-1,400,00 eura, neudana, bez djece, drž. Republike Slovenije, bez nekretnina, bez pokretne imovine veće vrijednosti, prekršajno nekažnjavana, ne vodi se drugi postupak protiv nje,

k r i v a je

što je dana 19. lipnja 2026. u 17:00 sati na parkiralištu TC Plodine u Taru, Brajde 7, prilikom dolaska policijskih službenika AD i policijske službenice ED, počela pod vidnim utjecajem alkohola ( 1,79 g/kg) histerično počela govoriti "šta vi hoćete, pička vam materina, odjebite od mene, pustite me da pijem, ima svojih problema", a na upozorenje i naredbu da prestane s vrijeđanjem policijskih službenika, nastavila je govoriti "odjebite od mene", nakon čega je uhićena i prepraćena u prostorije Policijske postaje Poreč – Parenzo gdje je nastavila s vrijeđanjem policijskih službenika AD i ED riječima "pičke jedne", te im pokazivala srednji prst,

d a k l e, što je vrijeđala i omalovažavala ovlaštene službene osobe u vezi s vršenjem njihovih zakonitih naređenja.

Okrivljenica je time počinila prekršaj iz čl.17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN.41/1977, 47/1989, 55/1989, Službeni list SFRJ 83/1989, NN.47/1990, 55/1991, 29/1994, 114/2022 i 47/2023), pa joj se radi toga primjenom čl.37.st.3.toč.1. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 180,00 eura (stoosamdeset eura)

II. Temeljem čl.40.st.1. i 3. Prekršajnog zakona u izrečenu novčanu kaznu uračunava se vrijeme za koje je okrivljenica uhićena po policiji od dana 19.06.2026. od 17,00 sati do dana 20.06.2026. do 11,30 sati kao 79,64 eura novčane kazne, tako da je dužan na ime novčane kazne platiti iznos od 100,36 eura (sto eura i tridesetišest centi).

Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude. Ako okrivljenica uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku, smatrat će se, u smislu čl.152.st.3. Prekršajnog zakona da je novčana kazna u cjelini plaćena.

III. Temeljem čl.139.st.3., a u svezi čl.138.st.2.tč.3. i st.3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti troškove postupka u paušalnom iznosu od 70,00 eura (sedamdeset eura) u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude pod prijetnjom prinudnog izvršenja.

Obrazloženje

1. Optužnim prijedlogom Policijske postaje Poreč - Parenzo klase: 211-07/26- 5/15398, urbroj: 511-08-27-26-1 od 19. lipnja 2026. pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljenice ID zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude, te je sukladno čl.221.st.1.toč.3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/2022) proveden žurni postupak.

2. Okrivljenica ID nakon što je uhićena, dovedena je na sud poradi ispitivanja kojom prilikom je, između ostalog, izjavila da je bila na parkiralištu TC "Plodine" u Taru kod bankomata, da je tražila ključ od stana, da ga nije mogla naći, da je bila bijesna na sebe, da se napila jer je teško bolesna, da su policijski službenici došli do nje, da nije ništa napravila, da su je pitali što radi, da im je rekla da traži ključeve, da su je samo odveli. Na upit sutkinje okrivljenica je izjavila da im je možda rekla "pičke jedne", no da ne vjeruje da im je pokazivala srednji prst.

3. Tijekom postupka pročitan je zapisnik na stranici 6 spisa, izvršen uvid u izvješće na stranicama 7-8 spisa, izvršen je uvid u potvrdu na stranici 9 spisa.

4. Okrivljenica je izjavila da je na mjestu gdje je zatečena postavljena kamera, te je predložila da se izvrši uvid u snimke.

5. Poradi pravilnog i potpuno utvrđivanja činjeničnog stanja, sud je zakazao novo ročište poradi ispitivanja svjedoka AD i ED, te je od Policijske postaje Poreč – Parenzo zatraženo da se u spis dostavi snimka video nadzora.

6. Na ročište zakazano za dan 06.07.2026. nisu pristupili policijski službenici koji su pozive uredno primili, niti su izostanak opravdali, a tužitelj u spis nije dostavio snimku video nadzora. Međutim, okrivljenica je na tom ročištu izjavila da prihvaća krivnju za prekršaj za koji se tereti, da je bila revoltirana jer joj je preminuo prijatelj i zbog dijagnoze iz koje proizlazi da boluje od karcinoma debelog crijeva koji se proširio na ostale dijelove tijela poradi čega je konzumirala alkohol kako bi zaboravila svoje brige, te je priznala da je policijskim službenicima koji su došli do nje govorila "šta vi hoćete, pička vam materina, odjebite od mene, pustite me da pijem, imam svojih problema", a kad su je priveli, da im je pokazivala srednji prst, te je izrazila žaljenje zbog svog neprimjerenog ponašanja i ispričala se policijski službenicima.

7. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći navode obrane i provedene dokaze, ocjenjujući svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno, te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, ova sutkinja nalazi da je okrivljenica počinila prekršaj za koji se tereti.

8. Odredbom čl.17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je kako prekršaj čini onaj tko omalovažava ili vrijeđa državne organe odnosno službene osobe prilikom vršenja ili u vezi s vršenjem službe ili njihova zakonita naređenja.

9. Okrivljenica ne osporava da je policijskim službenicima koji su došli do nje počela govoriti "šta vi hoćete, pička vam materina, odjebite od mene, pustite me da pijem, imam svojih problema", a kad su je priveli, da im je pokazivala srednji prst", te su u takvom ponašanju okrivljenice prema službenim osobama u vezi s vršenjem njihovih zakonitih naređenja ostvarena su obilježja prekršaja iz citirane zakonske odredbe poradi čega je proglašena krivom i kažnjena.

10. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne cijenjene su sve okolnosti iz čl.36.st.2. Prekršajnog zakona držeći odmjerenu kaznu primjerenu težini i posljedicama počinjenog djela, te stupnju krivnje okrivljenice.

11. Otegotnih okolnosti nije bilo, dok je kao olakotna ocijenjena dosadašnja nekažnjavanost, da je prekršaj počinila pri koncentraciji alkohola od 1,89 g/kg što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg, iznosi 1,79 g/kg, dakle sa smanjenim stupnjem ubrojivosti, da boluje od karcinoma rektuma.

12. Obzirom na navedene okolnosti, da je okrivljenica bila revoltirana zbog svog zdravstvenog stanja, da nije mogla pronaći ključeve od stana, da je svjesna činjenice da je pogriješila, te imajući u vidu njezine obiteljske i imovinske prilike, sud je ocijenio da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane pa je okrivljenici primjenom čl.37.st.3.tč.1. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod propisanog minimuma.

13. Budući da je okrivljenica proglašena krivom dužna je podmiriti troškove postupka koji su dosuđeni u paušalnom iznosu u okviru veličina propisanih Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (od 100,00 do 5.000,00 kuna) i to srazmjerno dužini trajanja i složenosti postupka.

U Pazinu, 06. srpnja 2026.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Katia Višković, v.r.

ĆDTrifoni, v.r.

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka putem ovog suda.

DNA:

- okrivljenici

- ovlaštenom tužitelju

- spis