Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Poslovni broj: Pp-1839/2026-3

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Snježani Marijanović, na temelju prijedloga višeg sudskog savjetnika Predraga Uzelca, uz sudjelovanje zapisničarke Silvije Zdunić, u prekršajnom postupku protiv okrivljene SZ, zbog prekršaja opisanog u članku 53. stavak 1., a kažnjivog po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), odlučujući o prigovoru okrivljenice na obavezni prekršajni nalog ovlaštenog tužitelja PU Osječko- baranjske, Policijske postaje Beli Manastir, klasa: 211-07/26-4/47489, urbroj: 511-07- 25-26-2 od 18. svibnja 2026., 6. srpnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Na temelju članka 183. i članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.)

I. Prihvaća se prigovor okrivljenice SZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1967. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanke RH, u odnosu na izrečenu zaštitnu mjeru te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, dok u preostalom nepobijanom dijelu navedeni obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen .

II. Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica u navedenom joj roku od 8 (osam) dana od dana primitka ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne iz pobijanog obaveznog prekršajnog naloga.

III. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b Prekršajnog zakona okrivljenica se obvezuje naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovoga suda u iznosu od 14,00 eura (četrnaest eura) u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom tužitelja okrivljena KZ proglašena je krivom zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura te joj je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca.

2. Istim prekršajnim nalogom okrivljenica je obvezana i na naknadu troškova postupka u iznosu od 13,27 eura.

3. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog izrečene, to jest primijenjene prekršajno-pravne sankcije, odnosno odluke o zaštitnoj mjeri.

4. U prigovoru okrivljenica navodi da prekršaj u potpunosti priznaje i izražava iskreno žaljenje zbog istoga. Navela je da je vozač već 32 godine i to vrlo savjestan vozač te da nikada ne bi namjerno ugrozila sigurnost prometa na cestama. Isto tako je navela da je kritične zgode imala iznenadnih zdravstvenih problema uslijed čega je nenamjerno i nepromišljeno ubrzala ne razmišljajući o posljedicama. Navela je da je zaposlena u školi u Vuki te joj je potrebno vozilo radi svakodnevnog dolaska na radno mjesto, a između ostalog ima majku koja ima 80 godina i koju redovno obilazi. Slijedom navedenog zamolila je sud da joj ne izrekne zaštitnu mjeru.

5. Prigovor je osnovan.

6. Ovaj sud je po službenoj dužnosti ispitao jesu li prekršajnim nalogom na štetu okrivljenice povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nisu utvrđene povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

7. Razmotrivši odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, ovaj sud smatra da ista nije razmjerna težini počinjenog prekršaja i okolnostima počinjenja istoga. Naime, težina počinjenog prekršaja, činjenica da istim nije nastupila štetna posljedica, kao i ličnost okrivljenice koja je priznala terećeni prekršaj i izrazila žaljenje zbog istoga te koja do sada nije prekršajno kažnjavana, ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca. Ovaj sud smatra da će se i samo novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja i da će novčana kazna dovoljno utjecati na okrivljenicu da ubuduće ne čini ovakve prekršaje te da bi se izricanjem i zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije uz izrečenu novčanu kaznu dovela u pitanje egzistencija same okrivljenice budući da okrivljenica navodi da joj egzistencija ovisi o vozačkoj dozvoli. Imajući u vidu sve navedene okolnosti ovaj sud smatra da ne postoji opasnost da će okrivljenica ubuduće upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.

8. Stoga je ovaj sud preinačio pobijani prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od tri mjeseca, dok u preostalom nepobijanom dijelu obavezni prekršajni nalog tužitelja ostaje neizmijenjen.

9. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3. b Prekršajnog zakona sud je okrivljenicu obvezao na plaćanje paušalnog troška postupka ovog suda u iznosu od 14,00 eura, a koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka.

10. Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci ove presude.

11. Ova presuda postala je pravomoćna danom donošenja jer na istu nije dopušteno podnošenje žalbe.

Osijek, 6. srpnja 2026.

Zapisničar

S U T K I N J A

Silvija Zdunić

Snježana Marijanović

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

DOSTAVITI:

1. Tužitelju u tri primjerka (za spis i okrivljenicu),

2. Arhiv.