Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7, 51000 Rijeka Prekršajni odjel

Poslovni broj: Pp-4016/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci Prekršajni odjel, po sutkinji Josipi Jambrešić-Mattel, na prijedlog i uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijaliste Moire Gulja, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ĐZ zbog prekršaja iz članka 229. stavak 3. i stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 15/13, 92/14, 64/15 i 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), odlučujući o prigovoru okrivljenice podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga RH Primorsko-goranska županija Općina Čavle Upravni odjel za lokalnu samoupravu i upravu, Klasa: UP/I-211-04/24-01/635, Urbroj: 2170-17-01/15-24-2 od dana 30. rujna 2024. godine, 06. srpnja 2026. godine,

p r e s u d i o   j e

I/ Prihvaća se prigovor okrivljenice ĐZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem na adresi [adresa], preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odlukama o kazni i troškovima prekršajnog postupka na način da se prema okrivljenici primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), izriče novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (slovima: tristo eura i nula centi) koju je obvezna platiti u roku od 60 dana po primitku presude, a koja će se na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona smatrati plaćenom u cjelini ako okrivljenica u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 200,00 eura (slovima: dvjesto eura i nula centi).

II/ Temeljem članka 6. PZ-a, okrivljenica se oslobađa troška drugostupanjskog postupka u paušalnom iznosu (čl. . 2. t. 3.a i b PZ-a).

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom RH Primorsko-goranska županija Općina Čavle Upravni odjel za lokalnu samoupravu i upravu, Klasa: UP/I-211-04/24-01/635, Urbroj: 2170-17-01/15-24-2 od dana 30. rujna 2024. godine, okrivljenica ĐZ je proglašena krivom i izrečena joj je novčana kazna u iznosu od 660,00 eura / šesto šezdeset eura/, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. i stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenica je podnijela prigovor zbog izrečene novčane kazne, u bitnome navodeći da nije dostavila podatke na vrijeme te da je ona upravljala vozilom, da je zametnla prvobitnu kaznu za koju da je mislila da je podmirila. U to vrijeme da je bila u izuzetno stresnoj situaciji u životu, moli da joj se „oprosti“ kazna jer da je u teškoj situaciji i financijskoj i emocionalnoj jer da se bori za skrbništvo nad djetetom i da je u situaciji da nema dovolno za podmiriti kaznu i preživjeti cijeli mjesec. Završno u prigovoru moli da joj se oprosti ili umanji kazna.

3. Prigovor okrivljenice Sud je prihvatio.

4. Okrivljenica je prigovor podnijela zbog izrečene novčane kazne, pa je Sud bez ispitivanja okrivljenice u smislu članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona prigovor razmotrio, prihvatio, na način da je preinačio odluku o novčanoj kazni i primjenom članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, izrekao novčanu kaznu ispod propisane, koja novčana kazna je za navedeno djelo prekršaja propisana u rasponu od 660,00 do 1990,00 eura. Sud je navode okrivljenice cijenio kao istinite te je ocijenjeno da su za ublažavanje novčane kazne ispunjeni zakonski uvjeti, ukupnost olakotnih okolnosti koje je navela okrivljenica u prigovoru, sud je cijenio naročito olakotnim, budući da okrivljenica nije prekršajno osuđivana, prema podacima Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajnu evidenciju od dana 03. srpnja 2026. godine.

5. Sukladno odredbi članka 152. stavka 3. PZ-a, a u svezi članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a (NN 39/13), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.

6. S obzirom na prijelazne i završne odredbe članka 58. stavka 7. Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a, valjalo je u konkretnom slučaju primijeniti odredbu članka 138. stavka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona koja predviđa da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog drugostupanjskog Suda kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o prigovoru ili žalbi, te temeljem članka 139. stavka 6. PZ-a, osloboditi okrivljenicu od obveze plaćanja paušalnog iznosa troška drugostupanjskog prekršajnog postupka, uzimajući u obzir navode prigovora i materijalne prilike okrivljenice.

7. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članka 244. stavka 3. PZ-a).

U Rijeci, 06. srpnja 2026. g.

Viša sudska savjetnica - specijalist

Sutkinja

Moira Gulja, v.r.

Josipa Jambrešić-Mattel, v.r.

Presuda se dostavlja RH Primorsko-goranskoj županiji Općini Čavle Upravni odjel za lokalnu samoupravu i upravu u tri pisana otpravka: za spis i okrivljenicu.