REPUBLIKA HRVATSKA

Županijski sud u Splitu

Gundulićeva 29 a, Split

Poslovni broj Gž-2185/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu, po sutkinji toga suda Vesni Kuzmičić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Croatia Osiguranje d.d., Filijala za osiguranje prijevoza i kredita Zagreb, Miramarska 22., 10 000 Zagreb, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po Dori Hanžeković Žuža, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Hanžeković i partneri d.d., Radnička cesta 22., 10000 Zagreb, protiv tuženika RI [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate odlučujući o žalbi tuženika protiv presude zbog ogluhe Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Kaštel Lukšiću poslovni broj P- 957/09 – 6 od 02. ožujka 2009., 6. srpnja 2026.

r i j e š i o  j e

Odbacuje se žalba tuženika izjavljena protiv presude zbog ogluhe Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Kaštel Lukšiću poslovni broj P- 957/09 – 6 od 02. ožujka 2009. kao nedopuštena.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom zbog ogluhe prihvaćen je tužbeni zahtjev tužitelja te je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 117.078, 09 kuna zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje na navedeni iznos teku od 29. ožujka 2006. do 31. prosinca 2007., a od 01. siječnja 2008. pa do isplate po stopi od 14% godišnje, a u slučaju promjene stope zateznih kamata prema eskontnoj stopi HNB koje je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećana za 5 postotnih poena (točka I. izreke). Ujedno je tuženiku naloženo isplatit tužitelju na ime parničnog troška iznos od tada 2.281,50 kuna (točka II. izreke).

2. Protiv citirane odluke prvostupanjskog suda tuženik je podnio žalbu te je istu pobija u cijelosti zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14,70/19, 80/22, 114/22 i 146/25, dalje u tekstu: ZPP) predlažući da se pobijana presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno postupak i odlučivanje.

3. Žalba je nedopuštena.

4. Uvidom u spis predmeta utvrđuje se da je protiv uvodno citirane presude tuženik već izjavio žalbu te da je o njegovoj žalbi odlučeno pravomoćnom i ovršnom presudom ovoga suda Gž mal-810/09 od 22. travnja 2010. na način da je njegova žalba odbijena kao neosnovana, a potvrđena predmetna presuda zbog ogluhe poslovni broj P- 957/09 od 02. ožujka 2009.

5. Slijedom iznesenog kako tuženik ponovno izjavljuje žalbu protiv uvodno citirane presude sasvim je evidentno da je njegova žalba nedopuštena. Posebno je navesti da žalitelj faktično žalbom pobija rješenje o ovrsi odnosno odluku ovršnog suda budući da je tužitelj 24. lipnja 2024. reaktivirao predmetnu presudu te podnio Fini zahtjev za izravnu novu naplatu.

6. Radi svega iznesenog žalbu tuženika valjalo je odbaciti kao nedopuštenu sukladno odredbi članak 358. stavka 3. ZPP-a odnosno odlučiti kao izreci ove drugostupanjske oduke.

U Splitu, 6. srpnja 2026.

Sutkinja

Vesna Kuzmičić