Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Šibenik, Stjepana Radića 81

R1 Ob-216/2025-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Šibeniku, OIB 29399232217, po sutkinji Iris Živković, u izvanparničnom predmetu predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, OIB:52966791065, Zagreb, Trg Nevenke Topalušić 1, Područnog ureda Šibenik, zast.po ravnateljici RV, dipl.soc.radnici, a ona po pun.RVM, dipl.iur, zaposlenici kod istog po gen.pun., te predloženice AV, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zast.po posebnoj skrbnici ĐV, dipl.iur, zaposlenici [adresa] za posebno skrbništvo Podružnica Zadar, radi oduzimanja poslovne sposobnosti, izvan ročišta dana 06.srpnja 2026.g., u odsutnosti stranaka

r i j e š i o  j e

AV, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], djelomično se lišava poslovne sposobnosti i to u dijelu osobnih joj prava koja se odnose na odluke o zdravlju i liječenje, smještaju u ustanove zdravstvenog ili socijalnog tipa, te odluke o boravištu i prebivalištu, davanje izjava i potpisivanje pravnih akata, parnične joj sposobnosti kao i u dijelu joj upravljanja i raspolaganja nekretninama i novcem, dok za sve druge poslove koji nisu naprijed određeni predloženica ima poslovnu sposobnost, te ih ista može samostalno poduzimati.

O b r a z l o ž e nj e

1.Predlagatelj Hrvatski zavod za socijalni rad, OIB:52966791065, Zagreb, Trg Nevenke Topalušić 1, Područni ured Šibenik, pokrenuo je predmetni postupak u odnosu na protustranku, AV, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], smatrajući da je istu, radi zaštite joj prava i interesa, potrebno djelomično lišiti poslovne sposobnosti, pa predlaže provesti postupak, te utvrditi radnje i poslove koje imenovana nije u stanju samostalno poduzimati u odnosu na osobno joj stanje, te imovinu, te ju u tom dijelu lišiti poslovne sposobnosti.

2.Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Šibenik rješenjem broj KLASA:UP/I-552-02/26-07/2, URBROJ:139-081-03/13-26-2 od 22.siječnja 2026.g. imenovao je protustranci posebnog skrbnika u osobi skrbnici ĐV,mag.iur., OIB: [osobni identifikacijski broj], zaposlenice Centra za posebno skrbništvo, Podružnice Zadar, sve radi zastupanja te zaštite prava i interesa predloženice u ovom postupku.

3.Posebna se skrbnica, s ciljem utvrđenja opravdanosti predmetnog prijedloga, nije usprotivila izvođenju u postupku predloženih dokaza, a u odnosu na dostavljeni joj nalaz i mišljenje vještaka dr.Ante Bilića,dr.med specijalista psihijatra ista nije imala primjedbi, te je predložila donijeti odluku temeljem stanja spisa.

4.Psihijatrijsko je vještačenje predloženice provedeno po stalnom sudskom vještaku dr.Anti Biliću, dr.med.spec.psihijatru iz Vodica, koji je dao svoj nalaz i mišljenje od dana 28.travnja 2026.g..

5.Izvedeni su dokazi pregledom nalaza i mišljenja o težini i vrsti invaliditeta od 10. prosinca 2024. godine, ispisa podataka za predloženicu iz matice joj rođenih, ispisa iz evidencije državljanstva za predloženicu, nalaza i mišljenja vještaka dr. Ante Bilića od 28. travnja 2026. godine.

5.1.Sud je odustao od izvođenja dokaza saslušanjem predloženice sve slijedom nalaza i mišljenja vještaka shodno kojem predloženica ne može shvatiti značenje ovog postupka niti biti saslušana pred sudom, što su potvrdile i predlagateljica i predstavnica nadležnog HZZSR, a isto je potvrđeno i od strane oca predloženice MV, koji je osobno pristupivši na ročište dana 27.svibnja 2026..g opravdao izostanak joj navodeći da ista objektivno nije u mogućnosti pristupiti ročištu niti dati svoj iskaz zbog aktualnog joj stanja zdravlja.

. 5.2.Daljnjih dokaznih prijedloga nije bilo.

6.Ispis podataka iz digitalne matice rođenih potvrđuje činjenicu rođenja predloženice AV, dana 17.travnja 1979.g. u Šibeniku od oca MV i majke ĆV, kao i državljanstvo joj Republike Hrvatske, potvrđeno i ispisom podataka joj o državljanstvu.

Iz primjedbe podataka matice rođenih je evidentno da joj je roditeljsko pravo produženo rješenjem Općinskog suda u Šibeniku br R1-42/97 od 07.svibnja 1997.g..

7.U prilog navodima predmetnog prijedloga predlagatelj je spisu priloži Nalaz i mišljenje o težini i vrsti invaliditeta Područnog ureda Split, Izdvojenog mjesta rada Šibenik od 10.prosinca 2024.g., shodno kojem je iz socijalne joj anamneze vidljivo da je AV osoba kojoj je vještačenjem PTV-a od dana 14.svibnja 2008.g. utvrđeno postojanje težeg mentalnog oštećenja, koje je nastupilo prije 18-te godine života,Naime, po porodu iste da je nastupio fetalni alkoholni sindrom, te je ista liječena na dječjem odjelu OB Šibenik.Utvrđena joj je umjerena mentalna retardacija, no funkcionalno da se radi o težoj mentalnoj retardaciji.Govor joj je nerazumljiv i disloličan, te ima oštećenje vida na oba oka.Školovala se po prilagođenom programu, no nije svladala program, te ne zna ni čitati ni pisati.

Kod iste je utvrđeno postojanje intelektualnog oštećenja 4.stupnja, koje promjene da su trajne.Potpuno je nesposobna za rad i ima trajnu potrebu za pomoći u punom opsegu

8. Vještak dr.Ante Bilić u svojem nalazu i mišljenju od 28.travnja 2026.g., sačinjenom na temelju pregleda predmetnog spisa i dostupne medicinske dokumentacije za predloženicu koji uključuje i e karton kod izabrane liječnice, te psihijatrijskog ispitivanja iste, zaključuje da je predloženica kojoj je dijagnosticirana Teža mentalna zaostalost (F72 prema DSM 4 klasifikaciji), kognitivno i reducirana po tipuTeže duševne zaostalosti.

Shodno navodima roditelja joj AV da je od ranog djetinjstva pokazivala smetnje u psihofizičkom razvoju.Pokušala se rehabilitirati, ali nije završila školu, te ne čita niti piše.Živi u roditeljskoj kući u zajednici s članovima matične joj obitelji, čija pomoć joj je potrebna u svakodnevnim aktivnostima.Osobnu higijenu ona obavlja uz asistenciju, ne zna vrijednost novca niti zna računati.

Kod pregleda je prisvjesna i samostalno pokretna, te odgovara na pitanje kako se zove ona i kako joj se zovu roditelji, ali ne zna ni koji je dan, ni mjesec, ni godina, ne zna koliko ima godina, niti daje odgovore na ostala pitanja vještaka.Psihomotorno je mirna, govor joj je dizartičan i teže razumljiv, misaoni dukus osiromašen.Ne zamjećuje se znakova koji bi ukazivali na psihotičnu joj razinu funkcioniranja.Bez agresiviteta je bilo kojeg predznaka, te kognitivno reducirana po tipuTeže duševne zaostalosti. Uvažavajući narav i intenzitet duševnih joj smetnji, razinu joj osobnog i socijalnog funkcioniranja isti je stava da ona nije sposobna samostalno davati ni potpisivati izjave niti druge pravne akte, niti sudjelovati u parničnom postupku, donositi odluke o zdravlju i liječenju, smještaju, boravištu ni prebivalištu.Nadalje ista da nije sposobna samostalno raspolagati novcem niti upravljati ni raspolagati nekretninama.Slijedom navedenog u dijelu u kojem vještak ocjenjuje da ista nije u stanju samostalno poduzimati radnje isti drži da joj je neophodna skrbnička zaštita.

Vještak je ocjene da ista nije u stanju shvatiti značenje predmetnog postupka te biti saslušana pred sudom.

9.Na nalaz i mišljenje vještaka ni jedna od stranaka postupka nije imala primjedbi ni prigovora.

10.Nemajući razloga posumnjati u istinitost i stručnost obavljenog vještačenja, koje nije u protivnosti sa drugim izvedenim dokazima, a zaključak kojeg je da je predloženica koja je od najranijeg djetinjstva pokazivala smetnje u psihofizičkom razvoju te se školovala po prilagođenom programu, tijekom kojeg nije svladala program, te ne zna ni čitati ni pisati, i kojoj je dijagnosticirana Teža mentalna zaostalost (F72 prema DSM 4 klasifikaciji), ocjenom vještaka kognitivno reducirana po tipu Teže duševne zaostalosti.

S ciljem zaštite joj interesa vještak drži indiciranim oduzimanje poslovne joj sposobnosti u dijelu osobnih prava koja se odnose na odluke joj o zdravlju i liječenje, smještaju, te boravištu i prebivalištu, kao i u dijelu joj sposobnosti za davanje izjava i potpisivanje pravnih akata, parnične joj sposobnosti, upravljanja nekretninama i novcem, pa je sud u postojećim okolnostima, prihvaćajući mišljenje vještaka, cijenio nužnim predloženicu lišiti poslovne sposobnosti u dijelu u kojem vještak ocjenjuje da je ona ozbiljno reduciranog kapaciteta, koji vodi ugrozi joj interesa, s ciljem zaštite interesa dobrobiti predloženice, odlučio kao u izreci.

11.Za sve ostale poslove koji nisu određeni izrekom ovog rješenja predloženica ima poslovnu sposobnost te joj ostaje mogućnost samostalno ih poduzimati.

12.Donesna odluka temelji se na odredbi članka 234.Obiteljskog zakona(Narodne novine br 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23-dalje Obz-a), te Konvenciji o pravima osoba s invaliditetom(Narodne novine-Međunarodni ugovori br 6/07).

13.Odluka o trošku je izostala jer stranke isto nisu niti tražile .

U Šibeniku, 06.srpnja 2026.g.

S U D A C

Iris Živković

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka istog.

Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivne stranke, a o žalbi odlučuje županijski sud

Dn-a:

-predlagatelju e kom

-posebnoj skrbnici, Centar za posebno skrbništvo, Podružnica Zadar, e kom

-predloženici e poštom na adresu iz prijedloga