Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Prekršajni odjel

dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-859/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, Prekršajni odjel, po sucu Teodori Projić-Škovrlj, uz sudjelovanje UN, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika DN, zbog djela prekršaja iz čl. 78. st.3. Zakona o morskom ribarstvu (NN 62/17, 14/19, 30/23,) povodom prigovora okrivljenika na obvezni prekršajni nalog Ministarstva poljoprivrede, Uprava ribarstva, Sektor za nadzor o kontrolu u ribarstvu, Područne službe kontrole ribarstva- jug, Ispostava za kontrolu ribarstva Šibenik, Klasa: 324-06/23-01/2369, Urbroj: 525-12/835-24-5 od 22. siječnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, dana 6. srpnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 182. st.1. t. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 – dalje u tekstu: Prekršajni zakon)

okrivljenik DN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin U i D, rođen **.**.1962. u [adresa], sa stanovanjem u [adresa], državljanin RH, OŠ, ribar, samozaposlen, dobrog imovnog stanja, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno nekažnjavan,

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

što da je dana 28. studenog 2023. uvidom u povijest satelitskog sustava praćenja plovila (VMS) utvrđeno da se plovilo 53-PG dana 09. srpnja 2023. kretalo brzinama od 2,27-3,32 čv u periodu od 16:49 sati, 0,05-0,07 Nm od obale otočića Planika odnosno na području zabrane sa pridnenom povlačnom mrežom-koćom

što je protivno članku 42. st.1.(a) i čl.3.st.1. t.(c) Uredbe Vijeća (EZ) br. 1005/2008, vezano za čl. 15. Pravilnika o obavljanju gospodarskog ribolova na moru pridnenom povlačnom mrežom – koćom, kažnjivo po čl. 78. st.3. u vezi s čl. 78. st.1. t.3. Zakona o morskom ribarstvu.

II. Na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Ministarstvo poljoprivrede, Uprava ribarstva, Sektor za nadzor o kontrolu u ribarstvu, Područne službe kontrole ribarstva- jug, Ispostava za kontrolu ribarstva Šibenik, Klasa: 324-06/23-01/2369, Urbroj: 525-12/835-24-5 od 22. siječnja 2024., izdalo je obavezni prekršajni nalog, a protiv okrivljenika zbog učina djela prekršajnog opisanog u pravorijeku presude. Povodom pravodobnog prigovora okrivljenika, sud je predmetni nalog stavio izvan snage, proveo žurni postupak i donio presudu.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo kako se ne smatra krivim za prekršaj za koji se tereti. Navodi kako navedene prigode ribarsko plovilo 53 PG nije bilo u ribolovnom naporu pridnenom povlačnom mrežom koćom jer je isti prekinut u 14,52 sati. Plovilo se u navedenom vremenskom razdoblju nalazilo u "tranzitu" što omaškom nije evidentirano na e-očevidniku. Naime, on je u 14,52 prekinuo ribolovni napor na ribarskom plovilu 53 PG izvan 1n.m i krenuo u smjeru Plavnika gdje ga je čekao sin s brodicom 53 PG kako bi mu pomogao postaviti jednostruke ribarske mreže stajaćice. Nakon što su riješili mreže on se s brodicom 53 PG vratio kočarenju obzirom da je ribolovni napor ponovno uključio u 18:33. Navodi i kako zbog konfiguracije tla i blizini obale na toj lokaciji nije niti moguć rad s pridnenom povlačnom mrežom.

3. Saslušana je i viša ribarska inspektorica HN dipl. ing. koja u svom iskazu navodi kako su zaprimili prijavu preko VALID sustava o mogućem prekršaju obavljanja ribolova sa pridnenom povlačnom mrežom koćom dana 28. studenoga 2023. uvidom u satelitski šuštav praćenja nadzora plovila. Utvrdila je da se plovilo 53 PG u periodu od 16,19 do 16,49 sati kretalo brzinama od 2,27 do 3,32 čvora na udaljenosti od 0,05 do 0,07 nautičkih milja od obale otočića Planika, a što je protivno Uredbi Vijeća 1005/2008 i vezano za čl. 15 Pravilnika o obavljanju gospodarskog ribolova na moru povlačnom mrežom koćom koja kaže da za plovila manja od 12 metara nije dopušteno obavljanje ribolova na udaljenosti manjoj od 1 nautičke milje od obale, kopna ili otoka. Korištenjem ovog VMS sustava omogućeno je u svakom trenutku praćenje brzine kretanja i pozicije plovila koje ima VMS sustav. Dakle, ona ne može vidjeti je li se ribolov točno obavlja ali obzirom na brzinu kretanja plovila smatra se da je plovilo obavljalo ribolov.

4. Okrivljenik nema pitanja za svjedokinju, ali ima primjedbi, da kada obavlja ribolov onda se kreće brzinom od 2,5 do 2,6 čv, a ovdje je izmjerena i brzina od 3,32 čv, te kako je 1 milju, po tome, i isključio napor a onda i krenuo sa dizanjem mreže a potom kao što je naveo u prigovoru krenuo je u smjeru Planika gdje je bila druga brodica kojoj je pomagao postaviti mreže. Posebno napominje kako se i u e-očevidniku vidi sve što se obavlja u obavljanju posla.

4. U daljnjem tijeku postupka sud vrši uvid i čita prigovor okrivljenika, dopis Uprave ribarstava od 28. studenoga 2023., zapisnik-inspekcijski pregled ribarskog plovila na moru, e-očevidnik, očitovanje o nadzoru gospodarskog ribolova od 18. prosinca 2023., te izvadak iz Prekršajne evidencije.

5. Temeljem ovako provedenog postupka Sud nije našao dokazanim da bi okrivljenik počinio djelo prekršaja za koje se tereti.

5. Naime, okrivljenika se tereti da bi se plovilo 53-PG dana 09. srpnja 2023. kretalo brzinama od 2,27-3,32 čv u periodu od 16:49 sati, 0,05-0,07 Nm od obale otočića Planika odnosno na području zabrane sa pridnenom povlačnom mrežom- koćom.

6. Okrivljenik i pred ovim sudom negira počinjenje prekršaja te navodi kako je navedene prigode nije bilo u ribolovnom naporu pridnenom povlačnom mrežom koćom jer je isti prekinut u 14,52 sati, a kako bi krenuo u smjeru Plavnika gdje ga je čekao sin s brodicom 53 PG kako bi mu pomogao postaviti jednostruke ribarske mreže stajaćice. Nakon što su riješili mreže on se s brodicom 53 PG vratio kočarenju obzirom da je ribolovni napor ponovno uključio u 18:33. Posebno se navodi kako zbog konfiguracije tla i blizini obale na toj lokaciji nije niti moguć rad s pridnenom povlačnom mrežom. Iz navedenog proizlazi kako isti nije neposredno zatečen u obavljanju ribolova, a isti negira takvo ponašanje, drugih dokaza nema.

7. Slijedom navedenog, a jer nije nesporno utvrđeno da bi okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti, a na opisani način, Sud je odlučio u korist okrivljenika i istog, uz primjenu načela "in dubio pro reo" i istog oslobodio od optužbe.

8. Troškovi ovog prekršajnog postupka temeljem odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

9. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.

U Zadru, 6. srpnja 2026.

Sutkinja

Teodora Projić-Škovrlj

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. Prekršajnog zakona).

DNA:

1. Tužitelj Ministarstvo poljoprivrede, šumarstva i ribarstva, Uprava ribarstva, Sektor za nadzor o kontrolu u ribarstvu, Područne službe kontrole ribarstva- jug, Ispostava za kontrolu ribarstva Šibenik,

2. Okrivljenik DN

3. U spis