Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Zadar, Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-2213/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Heleni Štuc, na temelju prijedloga sudskog savjetnika-specijalista Vinka Pavića, uz sudjelovanje Ivane Dropulić kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EG, zbog djela prekršaja iz članka 196. stavka 1. i članka 46. stavka 1. u vezi članka 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/23, dalje Zakon o sigurnosti prometa na cestama), pokrenutom po prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/24-4/6164, URBROJ: 511-18-15-24-1 od 21. siječnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka 6. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik EG, sin E i Ć, rođen **.**.1952. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, prekršajno neosuđivan, ostali podaci neutvrđeni

k r i v  j e

što je dana 17. srpnja 2023. godine u 08:20 sati u mjestu Zadar ulica Benkovačka cesta kućni broj 00 kao vozač vozila M1 marke Land Rover registarske oznake [registarska oznaka]:

1. provjerom utvrđeno da je istom isteklo važenje vozačke dozvole, serijskog broja [serijski broj] dana 28. listopada 2021. godine;

2. upravljao osobnim automobilom ZG4595Z, a kretao se kolnikom Benkovačke ceste, iz smjera zapada u smjeru istoka, prolaskom predio Krivi most, te dolaskom na ravni dio ceste, isti nije svoje vozilo u kretanju držao na sredini obilježene prometne trake kojeg razloga se s vozilom daje više uz desni rub kolnika i tom prilikom slijeće u desno van kolnika u kanal za oborinske vode, gdje sa prednjim dijelom udara u zemljani prijelaz, te se rotira za 180 stupnjeva i zaustavlja u istom, te je u OB Zadar je pružena liječnička pomoć EG jer je tom prilikom isti zadobio lake tjelesne ozljede, čime je počinio;

1. prekršaj iz čl. 196. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, 2. te prekršaj iz čl. 46. st. 1. istog propisa

pa mu se za prekršaj pod točkom 1. na temelju članka 196. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izriče novčana kazna u iznosu od 130,00 (stotrideset) EUR, dok mu se za prekršaj pod točkom 2. temeljem odredbe članka 46. stavka 3. uz primjenu čl. 293. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 36. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022 – dalje: Prekršajni zakon), utvrđuje novčana kazna u iznosu od novčana kazna u iznosu od 290,00 (dvjestodevedeset) EUR

te se okrivljeniku temeljem odredbe članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 420,00 (četristodvadeset) EUR

i z r i č e

II Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, u korist Državnog proračuna.

III Na temelju odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

IV Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 (četrnaest) EUR u korist Državnog proračuna, u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar izdala je obavezni prekršajni nalog KLASA: 211-07/24-4/6164, URBROJ: 511-18-15-24-1 od 21. siječnja 2024, protiv okrivljenika zbog djela prekršaja pobliže opisanog u izreci presude, na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor, pa je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

2. Sud je okrivljenika pozivao na ročište za dan 16. prosinca 2024. koji poziv je uredno primio, ali se pozivu nije odazvao dok je na navedeno ročište pristupila braniteljica. Potom je okrivljenik pozvan na ročište zakazano za dan 13. ožujka 2025. kojem nisu pristupili uredno pozvani okrivljenik niti braniteljica koja je nedolazak ispričala zbog ranije zakazane rasprave. Potom su okrivljenik i braniteljica pozvani na ročište za dana 23. rujna 2025. koji poziv je okrivljenik uredno primio dok se poziv za braniteljicu vratio s naznakom "nije tražio". Uvidom u spis utvrđeno je kako je okrivljenik zaprimio obavijest iz članka 109.a Prekršajnog zakona (list spisa 8) kojom se, između ostalog, obavještava da se rasprava pred tijelom postupka može održati i u njegovoj odsutnosti i donijeti odluka o prekršaju te da je do pravomoćnog završetka postupka i završetka postupka izvršenja dužna obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta odnosno sjedišta, jer će joj se, ako tako ne postupi, ili ako izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka. Za napomenuti je da su okrivljenik i braniteljica u pozivu upozoreni da će se rasprava održati i donijeti presuda bez okrivljenikove nazočnosti ukoliko se ne odazove pozivu ili ne dostavi pisanu obranu te da će se, ukoliko se ne odazove pozivu, a njegova nazočnost i ispitivanje nisu potrebni i ne utječu na zakonito i pravilno donošenje presude, rasprava održati i donijeti presuda bez njegove nazočnosti (čl. 128. st. 7. i čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona). Sud je na opisani način postupio te proveo postupak u odsutnosti okrivljenika.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao zapisnik o očevidu (list spisa 10-12), prijava Općoj bolnici Zadar (list spisa 13), izvadak iz prekršajne evidencije ministarstva pravosuđa za okrivljenika (list spisa 22-23) te je pregledan situacijski plan mjesta nesreće (list spisa 14).

4. Materijalnom odredbom čl. 196. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da motornim vozilom i tramvajem u prometu na cesti može samostalno upravljati samo osoba koja ima važeću vozačku dozvolu izdanu u Republici Hrvatskoj, inozemnu vozačku dozvolu ili međunarodnu vozačku dozvolu, za onu kategoriju vozila kojom upravlja u prometu na cesti.

4.1. Kaznenom odredbom čl. 196. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji upravlja vozilom u prometu na cesti, a isteklo mu je važenje vozačke dozvole te ako je ispunio uvjete za upravljanje motornim vozilom, a nije mu izdana vozačka dozvola.

5. Člankom 46. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozač motornog vozila za kretanje u prometu mora koristiti isključivo kolnik, kretati se sredinom obilježene prometne trake, odnosno trakom namijenjenom za promet one kategorije vozila kojoj vozilo pripada, osim u slučaju opasnosti za život, zdravlje i imovinu, dok je stavkom 3. istog članka propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač motornog vozila koji se kreće vozilom po cesti suprotno odredbama ovoga članka.

6. Odredbom čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će Ukoliko je prekršajem izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 260,00 eura.

7. Iz pročitanog zapisnika o očevidu (list spisa 10-12) proizlazi da se prometna nesreća dogodila dana 17. srpnja 2023. godine u 08:20 sati u mjestu [adresa], da je u prometnoj nesreći sudjelovao okrivljenik, kao vozač vozila M1 marke Land Rover registarske oznake [registarska oznaka], da je na navedenom vozilu nastala materijalna šteta cijeloj lijevoj bočnoj strani, zadnjoj lijevoj signalizaciji, prednjem lijevom putnom svjetlu, zadnjem braniku, prednjem braniku, zadnjem staklu na vratima prtljažnika, vozačev i suvozačev zračni jastuk, a pri čemu je okrivljenik zadobio lake tjelesne ozljede.

8. Čitanjem prijave Opće bolnice Zadar utvrđeno je da je okrivljenik primljen u ustanovu hitne pomoći 17. srpnja 2023. zadobio laku tjelesnu, površinsku ozljedu nosa.

9. Iz pregledanog situacijskog plana mjesta prometne nesreće (list spisa 14) Sud je utvrdio da se okrivljenik kretao iz smjera zapada u smjeru istoka Benkovačkom cestom upravljajući vozilom registarske oznake [registarska oznaka] te da je udario u zemljani nasip dok je vozilo zatečeno okrenuto u smjeru zapada.

10. Odredbom članka 158. stavka 5. Prekršajnog zakona propisano je da ako je ovlaštena službena osoba tijela državne uprave u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora neposredno opažala radnju počinjenja prekršaja ili to neposredno utvrdila odgovarajućim tehničkim uređajima i o tome sačinila službenu bilješku ili tehničku snimku, službena bilješka i tehnička snimka dokazi su u prekršajnom postupku. Kao dokaz u prekršajnom postupku mogu se koristiti i zapisnici koje su tijela nadzora sačinila obavljajući nadzor prema posebnim propisima, ako su ti zapisnici sačinjeni prema odredbama Zakona o općem upravnom postupku ili posebnim propisima kojima se uređuje nadzor. Temeljem provedenih dokaza, koji su u međusobnoj suglasnosti, posebice uvidom u situacijski plan prometne nesreće, Sud je utvrdio da je okrivljenik navedene prigode upravljao vozilom registarske oznake i broja ZG4595Z i kretao se Benkovačkom cestom te kretao se kolnikom Benkovačke ceste, iz smjera zapada u smjeru istoka, te dolaskom na ravni dio ceste, isti nije svoje vozilo u kretanju držao na sredini obilježene prometne trake kojeg razloga se s vozilom daje više uz desni rub kolnika i tom prilikom slijeće u desno van kolnika u kanal za oborinske vode, gdje sa prednjim dijelom udara u zemljani prijelaz, te se rotira za 180 stupnjeva i zaustavlja u istom, uslijed čega dolazi do prometne nesreće s materijalnom štetom i lakom tjelesnom ozljedom pri čemu je utvrđeno da upravlja vozilom iako mu je steklo važenje vozačke dozvole dana 28. listopada 2021. Okrivljenik je svojim ponašanjem u cijelosti ostvario obilježja djela prekršaja koji mu se pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom stavljaju na teret zbog čega ga je Sud proglasio krivim i izrekao novčanu kaznu.

11. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne Sud je okrivljeniku kao olakotne okolnosti cijenio dosadašnju prekršajnu neosuđivanost, dok otegotnih okolnosti nije našao, pa je Sud okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u visini propisanog zakonom jer je mišljenja da će se i tako izrečenom kaznom kod ovog okrivljenika ostvariti svrha kažnjavanja. Cijeneći sve navedeno Sud je okrivljeniku za svako pojedino djelo prekršaja utvrdio novčanu kaznu u visini zakonom propisanog minimuma te primjenom odredbe članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona izrekao jedinstvenu novčanu kaznu primjenom metode kumulacije tako da izrečena jedinstvena novčana kazna predstavlja zbroj pojedinačno utvrđenih novčanih kazni, poštujući pritom ograničenja propisana citiranom odredbom. Sud je mišljenja da će izrečena jedinstvena novčana kazna okrivljeniku ukazati na težinu počinjenog prekršaja i odvratiti ga od budućeg činjenja ovog prekršaja, ali i svakog drugog, te da je prikladna težini počinjenog prekršaja i drugim okolnostima konkretnog slučaja.

12. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka u skladu s Pravilnikom o određivanju paušalnog iznosa za trošak prekršajnog postupka (NN 18/2013).

13. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Zadar, 6. srpnja 2026. godine.

Viši sudski savjetnik-specijalist

Sutkinja

Vinko Pavić

Helena Štuc

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Presudu dostaviti:

- tužitelju: PU zadarska, Postaja prometne policije Zadar

- okrivljeniku: EG, [adresa]

- braniteljici: Ana Padrenostro, odvjetnica u Zadru

- u spis